Aggiungo alla discussione il fattore temporale. Ho notato che prima di sei mesi dall'iniziale indicizzazione un sito non acquisisce i sitelink. Credo che, nonostante un ottima struttura e tutti gli altri fattori che contribuiscono alla loro comparsa, esista un "tempo minimo di attesa". Avete esperienze a riguardo?

Ciao a tutti,

analizzando un po' di serp questo sitelink di un concorrente di info alberghi è ancora più strano.

Che ne dite?

Ci sono sia le pagine più importanti che due strutture ricettive.
Non penso siano i link più seguiti, tantomrno i più importanti.
Mi sorge il dubbio che tra le concause possa esserci anche il tempo di permanenza.

Attendo idee, valutazioni, ecc ecc...

Tagliaerbe mi segnala i Sitelink su pagine interne del blog similmente a quanto succede coi Forum:

**
Mappa in Adwords: Posizione Premium** (segnalato da Juanin)

@Giorgiotave said:

Mappa in Adwords: Posizione Premium (segnalato da Juanin)

C'è qualcuno che mi saprebbe spiegare come posso attivare un annuncio AdWords con la Mappa, come questo appena segnalato?

@giapox said:

C'è qualcuno che mi saprebbe spiegare come posso attivare un annuncio AdWords con la Mappa, come questo appena segnalato?

Purtroppo non abbiamo lavorato sull'esempio che hai visto

Vi segnalo un Sitelink molto strano: Google indica una pagina che non ha indicizzato, perchè è segnata come noindex!

@Giorgiotave said:

Purtroppo non abbiamo lavorato sull'esempio che hai visto

Peccato, è un metodo molto interessante per pubblicizzare la propria attività.

Noto un aggiornamento quasi istantaneo nei sitelink quando se ne eliminano di non rilevanti.

Entro 24 ore, gli spazi vuoti sono riempiti con altri link.

Ovviamente l'attribuzione non è manuale ma algoritmica... Piuttosto si deduce che se un sito merita i sitelink gli saranno attribuiti indipendentemente da quali essi siano.

Kerapoto.... Se ho capito bene hai cancellato le pagine che venivano inserite come sitelink che mostrava google nelle description. ( Non hai semplicemente cambiato i nome dei link interni/sitelink)

Se è cosi si può escludere i tempi di permanenza sulle pagine per attribuire i sitelink in serp (come citava qualcuno che ora non ricordo). Inoltre possiamo anche escludere che i sitelink sono i link interni del sito più cliccati dai visitatori (come accennavo io all'inizio, di questo post).

Altre conclusioni?

Ho eliminato, da wmt, i link non utili.
Ogni tanto vengono riorganizzati e può capitare che ne escano di fuori luogo.

Credo che più che le visite sia il lincaggio interno a determinare i sitelinks.

Ovvero....???? Secondo te Karapoto, più un link interno è rilevante (quindi più citato all'interno delle singole pagine che costituisce il website è maggiori sono le probabilità che quel link venga mostrato come sitelink?

Ritengo di si, così come anche la posizione in rilievo.

Bella informazione.... Grazie.
Perchè non ci illustri un bel "case history"? se si può.... Sarebbe bello... Fino ad adesso è la cosa più logica che ho sentito.

Guardate il numero tre e numero cinque.

Me li ha segnalati Tinti e mi ha detto che qui sul forum se ne parla già

E' solo un modo di scrivere le url in modo diversono?

Forse è stato fatto un cambiamento in qualche data center e presto tutte le url al posto di tagliarle con i puntini
(nomesito.est/dir/.../nomepag.html) saranno presentate con il simbolo ">".

Ipotesi?

@Giorgiotave said:

Me li ha segnalati Tinti e mi ha detto che qui sul forum se ne parla già

dove? grazie

Non è una semplice sostituzione dei puntini, nè cambiamenti di alcuni datacenter.
Sono una sorta di sitelink linkabili che permettono la navigazione del sito in questione direttamente dalla serp di google.
Per quanto ho potuto vedere, sono generate in base alle breadcrumbs del sito (che dovrà avere una buona struttura ad albero).

Ora il più è capire come google riconosce le breadcrumbs (non lo fa in base all' "id")

Che sia in grado di riconoscere le breadcrumbs associando i caratteri » > ai link legati da semantica e correlazione linguistica? :bho: