@Giorgiotave said:

Asserire che il 99% dei contenuti del Forum GT sia spam o non di valore reale significa che abbiamo solo 500 discussioni valide (cioè solo la sezione Consigli Seo e Penalizzazioni).

Chi vuoi che creda ad una teoria come la tua?
Perchè vorresti che i miei utenti credano ad una tale offesa?

Quindi....qual'è il tuo fine?

Il 99% di GT è qualità
Io non mi preoccuperei per il declassamento del PR (page rank) di Gt. A tal proposito ho letto del TBPR o una cosa simile vorrei sapere cos'è?

Credo che il declassamento sia stato fatto per link scambiati o venduti, la grande "G" vuole catalizzare tutto nel suo Adwords.
Quindi il business sta incidendo sui criteri di indicizzazione Google, io la vedo male per loro. Se la gente non trova più contenuti di qualità durante le loro ricerche?

La gente cambierà motore di ricerca, c'è stato il tempo di Lycos, Yahoo... Lo stra-potere fa male a tutti.

Io sono rimasto sconcertato dai siti che sono stati "puniti" da questo aggiornamento del PR.
La maggioranza sono siti di Qualità, vediamo cosa succederà più in la.

Quando si parla di NoFollow mi viene un po' da storcere il naso.

Quando parliamo di queste cose bisogna un attimo riflettere e ricordarsi che una buona percentuale di chi ha un sito non sa nemmeno cosa sia il SEO e forse nemmeno il PR.

A questo punto come puo' google penalizzare persone che nemmeno sanno cosa siano tutte queste magnifiche sigle ?

Il NoFollow è davvero utilizzato pochissimo e anche se google imporrà di farlo la situazione rimarrà di fatto inalterata perché credo che la maggior parte delle persone che hanno un sito non sanno nemmeno cosa sia.

@bodom said:

Il 99% di GT è qualità
Io non mi preoccuperei per il declassamento del PR (page rank) di Gt. A tal proposito ho letto del TBPR o una cosa simile vorrei sapere cos'è?

Ciao con TBPR si intende il ToolBar Page Rank, il Page Rank di un sito visibile dalla toolbar di Google, lo si usa per differenziarlo dal PR, il Page Rank "reale" di un sito, che è quello interno di Google.
Il TBPR è un'esportazione parziale o totale del PR reale e tieni presente che non è mai in tempo reale. Quello che vedi ora, appena aggiornato, risale almeno a 1 mese fa.
Quando un sito "riceve" un link, il suo PR reale cambia immediatamente e va a concorrere, assieme a molti altri elementi, alla determinazione della posizione di un sito in SERP.

ciao
AI

@Giorgiotave said:

Non guardiamo la barretta come un valore del sito o influente nel posizionamento, nè la sfruttiamo per accordi commerciali. Quindi quel valore per noi può assumere qualsiasi forma, può segnalarci anche in rosso, ma non ci cambia niente.

Scusa se ritorno su questo Giorgio.
A parte tutte le considerazioni sul valore del TBPR e sulla sua relativa importanza, e a parte il fatto che il discorso pubblicitario ti(vi) tocchi relativamente avendo comunque una visibilità indipendente da Google (relativamente), permettimi una domanda.

La penalizzazione del forum, se rimarrà confermata, mi sembra una di quelle più "clamorose", sinceramente non ne vedo altre così significative.
Sarebbe interessante a questo punto capire il motivo di questo cambiamento, non trovi? Che idee ti sei fatto?

Il calo di 1 punto sarebbe concepibile secondo la teoria del ricalcolo globale del PR, ma sinceramente 3 punti non ci stanno dentro...
Che cosa ne pensi?

Ovviamente la domanda è allargata a tutti gli altri.
La mia ipotesi, lo so sono noioso fino allo sfinimento , è che data l'enorme saturazione del forum in Google e l'assenza del nofollow (che per quello che ne so io google rispetta eccome, non seguendo il link), si sia voluto intervenire in modo drastico... altra ipotesi potrebbe essere quella della vera e propria penalizzazione ad hoc (3 punti suggeriscono questo, intendo una penalizzazione ad hoc) per la sezione di compra-vendita di links.

Ma ribadisco... si vive anche senza TBPR
La curiosità rimane...

ciao
AI

Ragazzi, andrò un po OT, però la devo dire perchè si fa spesso confusione di questo termine:

a tutti quelli che scrivono PAGE RANK, il modo corretto di scrivere è
PAGERANK.

Il Page Rank è tutta un'altra cosa in termini googliani..
OK??

Se non sappiamo neanche scrivere PageRank come possiamo scoprire cosa ci riserva il suo algoritmo?

Grazie.

Ammetto la mia ignoranza... che cosa sarebbe il "page rank" rispetto al "pagerank"?
In ogni caso con page rank io intendevo pagerank.

AI

PS.
Andrebbe aggiornata wikipedia, perché page rank lo redireziona su pagerank

@archeoita said:

La penalizzazione del forum, se rimarrà confermata, mi sembra una di quelle più "clamorose", sinceramente non ne vedo altre così significative.
Sarebbe interessante a questo punto capire il motivo di questo cambiamento, non trovi? Che idee ti sei fatto?

Ancora nessuna. Nel senso che aspetterò il prossimo aggiornamento prima di pensare a cosa potrebbe essere successo.

Se anche il prossimo aggiornamento confermasse questo valore per Google cadrebbero tutte le ipotisi di Bug, Aggiornamento Globale con rivalutazione e via dicendo.

Presso questo quindi, la mia ipotesi potrebbe essere che qualcuno abbia organizzato una cordata di spam report

eh già... è un'ipotesi tutt'altro che infondata

ciao
AI

@elpaso said:

Ma se Giorgio ha detto nessuna vendita link... Perchè allora il forum è stato penalizzato?

Giorgio e il suo staff sanno come e perché ci sono banner e link esterni.

Google non può sapere se quei banner/link sono acquistati o spontanei, a meno che l'accordo non venga concluso tramite gmail o la transazione tramite google checkout.

Google riceve da mesi feedback su link pagati. Con questi feedback ha affinato il suo algoritmo dedicato ad identificare i link pagati. L'algoritmo è perfetto? Direi proprio di no. Ma difficile non identificare come "paid links" quei link. L'occhio umano li identifica come tali, figuriamoci un algoritmo.

In ogni caso, questo export del PR serve proprio a Google a capire come e dove migliorare questo algoritmo. Quando sarà (molto) migliorato, non avrà più impatto sulla barretta verde, ma su qualcosa di ben più importante.

Per la cronaca, questo potrebbe essere il più importante export di PR da molti anni a questa parte. Ovvio che è solo una barretta verde (basta vedere il ranking immutato/migliorato per capirlo), però è un segnale.

Per la cronaca, questo forum può probabilmente anche permettersi di essere bannato da Google, oggi. Certo che se non vengono apportati miglioramenti di altro tipo, il discorso potrebbe pure cambiare.

@archeoita said:

che cosa sarebbe il "page rank" rispetto al "pagerank"?

Il Page Rank sarebbe il ranking di una pagina
Il PageRank è quello di cui si sta discutendo in questo thread e cioè una invenzione "malefica" di Google

Allora mi sfugge proprio il senso... per me c'è il PageRank e il Toolbar PageRank, dove il secondo è l'esportazione del primo.
O tu intendi che il primo è il Page Rank e il secondo il PageRank?
O stai parlando di Page Rank alludendo alla SERP ?

ciao
AI

@must said:

In ogni caso, questo export del PR serve proprio a Google a capire come e dove migliorare questo algoritmo. Quando sarà (molto) migliorato, non avrà più impatto sulla barretta verde, ma su qualcosa di ben più importante.

quoto... ed è quello che temo anch'io e per questo dico... occhio a non sottovalutare quello che "forse" sta accadendo

AI

Aggiungo carne la fuoco proponendovi un' altra prima "mezza" teoria, un po' complicata, discutibile come sempre, ma che sembrerebbe ben sposarsi con l'attuale panorama.

Liberate la mente da vecchi concetti e convinzioni.

Il calcolo del pr aveva come sua base il computo del valore dei link in ingresso.
Per semplificare ipotizziamo che l'url A con pr 6 lincasse l'url B e l'url C, ed ipotizziamo che B e C acquisissero (grazie al link in ingresso di A) pr 3.

Avevamo pertanto A con pr 6, B con pr 3 e C con pr 3.

Poi nel tempo, analizzando B e C google si accorgeva che B era da penalizzare (spam, altro etc) e lo bannava.
Allora ecco che avevamo A con Pr 6, B con pr nullo, C con pr 3.
Fine.

Ora invece ipotizziamo che G si sia evoluto ed abbia deciso di ricalcolare i pr introducendo un nuovo algoritmo che chiamerei di "rimbalzo".

La situazione precendente era, come detto, di A pr 6, B pr nullo, C pr3.

Da questo momento G considerera' per calcolare il pr di A non solo i link in entrata ma anche i link in uscita.
Ecco che il pr di A cambiera'.

A acquisisce pr 6 ma distribuisce solo pr 3 (0+3=3).
Pertanto il nuovo pr di A sara' (6+3)/2 = 4,5

In questa maniera tutti le url che lincano siti penalizzati verranno a loro volta penalizati.

Questo ricalcolo varrebbe solo in negativo, perche' e' palese che se lincassi delle url con pr 10 non trarrei beneficio dal loro alto pr.

L'altra seconda mezza teoria ipotizza che G penalizzi (come pr) tutti quei siti che non "marchino" i loro link in uscita quando non inseriti direttamente dal proprietario del sito.

Tutti i wm che permettono, sui loro siti, ad utenti esterni di inserire link in uscita e non aggiungono negli stessi automaticamente il nofollow sono svalutati.

La cosa non solo ha senso (per come G desidera gestire-valutare i link) ma e' condicio sine qua non affinche' i link di spam (spam= innaturale) alla lunga vengano meno.

Una mezza terza teoria ipotizzerebbe che G penalizzi il pr di chi linca url non a tema con l'url lincante.

Anche questa presa di posizione ha senso, perche' e' assurdo che un documento che tratta malattie veneree linchi un documento che tratta di vendita fiori.
Ci sara' probabilmente qualche forzatura-accordo alla base, pertanto spam.

Come si capisce, anche andando per ipotesi, il vecchio calcolo del pr era inadeguato.

Se l'attuale ricalcolo del pr non coincidera' con variazioni nelle serp, allora vorra' dire che o:

1. Il pr da oggi non avra' piu' valore se non dal punto di vista immagine... marketing.

Pero' questo aspetto non mi torna.
Nessuno impiegherebbe risorse paurose per ricalcolare un pr poi ininfluente dal punto di vista del sort.

2. Che le serp di G siano state adeguate al nuovo pr gia' da tempo, e che il nuovo pr oggi visualizzato sia semplicemente lo specchio di una precedente silente rivoluzione.

Comunque sia, per essere pratici come sempre, nel dubbio... suggerirei 3 semplici accorgimenti per far felice G:

A) Non lincare senza il nofollow url invise a G.
B) Non permettere ad utenti esterni di inserire loro link nel-dal nostro sito senza il nofollow.
C) Non lincare url non a tema con il documento dal quale si linca.

--

Il fatto che personalmente trovi indisponente che G condizioni pro domo sua, con i suoi dictat, parte del web non significa che ogni sua scelta sia ingiustificabile.
Di fatto ricordiamoci anche che oggi G e' l'unico dei 3 grandi motori che permetta ai wm di scrivergli, anche per lamentarsi.
E questo che lo rende superiore, non i suoi algoritmi evoluti.
A modo suo rispetta, ascolta... e poi come tutti i dittatori fa quello che vuole.

Signori si nasce, beh, G lo nacque.

@agoago said:

A) Non lincare senza il nofollow url invise a G.
B) Non permettere ad utenti esterni di inserire loro link nel-dal nostro sito senza il nofollow.
C) Non lincare url non a tema con il documento dal quale si linca.

--

ì.

Potrebbe essere come dici anche se penso che linkare siti non a tema sia errato o per lo meno ininfluente.
Anche se sono convinto che tutto sia legato alla vendita links, esempio andreasviklund.com/ da 8 è sceso a 5, in home ha la voce link sponsor.

Un mio sito è passato da PR 0 ad 1

Anche il mio, e la cosa bella è che invece la pagina del mio profilo pubblico in un altro forum che frequento (da nemmeno un mese) è passata da pr0 a pr3....mah

@must said:

Google non può sapere se quei banner/link sono acquistati o spontanei, a meno che l'accordo non venga concluso tramite gmail o la transazione tramite google checkout.

forse le teorie alla grande fratello di orwell o cospirazione della cia sono un pochino eccessive

Secondo me google valuta i tempi di permanenza dei link all'interno del sito, se sono link a pagamento nel giro di 1/2/3/6 mesi questi scompariranno, quindi google se dovesse notare un continuo mutamento delle risorse linkate potrebbe portare ad una penalizzazione. Io mi ricordo che quando google era agli albori si usava creare sui siti una pagina "link amici" dove si puntava a tutti quei siti nostri amici o che potevamo reputare importanti per noi e per chi navigava all'interno del sito, e queste liste difficilmente mutavano, massimo si potevano allungare; poi mi ricordo che si è sempre detto che google valuta l'anzianità dei link, quindi è un parametro questo già in uso e che è dovuto essere solo un pò affinato.
Per un essere umano è impensabile riconoscere un link spontaneo da un link venduto, però per una macchina come google dei risultati col tempo può tirarli fuori, e credo anche che google abbia studiato i siti solo con un pr maggiore di un certo tot, perchè per gli altri le possibilità di compravendità erano molte limitate.

Che ci sia un collegamento tra il PR e i link, questo credo sia condiviso un po da tutti.

Voglio segnalare il mio caso.

Prima di questo aggiornamento avevo il mio sito con tutte le pagine a PR 3.:D

Adesso ho la home a PR 3 e le altre a PR 2, la cosa interessante, è che l'unica pagina che ha subito la penalizzazione maggiore è quella deticata ai link che è passata a PR 0... significherà qualcosa....:?

Invece io ho notato una cosa magari può essere interessante per gli esperti.
Il mio sito www.tiempolibresite.com è sceso da PR 5 a PR 4 con il mio sito sono scesi tutti i partners con siti a tema con cui facevamo segnalazione reciprova home to home.

Esempio http://www.tweakness.net/ da PR 5 a PR 4
come anche pcprimipassi.it Pr 5 a Pr 4

Ho notato però che i backlink del mio sito sono aumentati:
TiempoLibreSite.com prima della riduzione di PR aveva 178 Backlink adesso ne ha 300 Backling
Il mio sito specialistico nella grafica Fashion.tiempolibresite.com ha aumentato i backlink da appena 10 a 100

Cosa significa questo?