@nbriani said:

Il PR è un "valore" che Google assegna ad un documento per tutta una serie di considerazioni (inizialmente conosciute, ben note e ricondotte in una semplice formula... oggi, ahimè, molto piu' complesse e meno conosciute) relative cmq "solamente" ai LINK che il documento riceve. Punto. Niente altro.
@nbriani said:

ti dico perchè lo guardo io: perchè credo sia un indicatore molto importante di come Google giudica i bl che ricevono i miei siti...

Condivido molto le tue affermazioni: il calcolo è COMPLESSO e alcune VARIABILI SCONOSCIUTE... di certo, è un valore importante per capire come sia giudicato un BL...

Lasciamo perdere il posizionamento (i SEO esperti in questo forum lo ripetono continuamente: è una serie molto complessa di dati che portano una data pagina ad avere più importanza nei riguardi di altre) …

Ma vorrei condividere un piccolo aneddoto sull'assegnazione del PR:
L’anno scorso ho lavorato al restyling di due siti di media grandezza, entrambi avevano e hanno un PR5.
Il primo, per l’argomento che tratta ha centinaia di link, (alcuni anche da pagine con PR6)
Il secondo solo una decina (quasi tutti da pagine a PR 1 o al massimo 3)

**Ma come fa il secondo ad avere 5? **

Bene, la risposta penso stia proprio nella tua affermazione:
il calcolo è COMPLESSO e alcune **VARIABILI SCONOSCIUTE
**(D'altra parte un sito può avere PR 5,0000001 e l'altro 5,9999999)

Tra l’altro io sono tra quelli che pensa che il PR reale (non mi riferisco naturalmente alla barretta verde) di un documento presente sul WWW non cambia continuamente, ma ha tempi più lunghi: il tempo necessario affinché Google possa calcolare il valore ogni volta che trova un nuovo link che punta a quel determinato URL.
Ciò che cambia continuamente è il valore del documento in relazione ai “soliti” mille fattori rispetto agli altri documenti…

@jardem said:

il calcolo è COMPLESSO e alcune VARIABILI SCONOSCIUTE

eh già... ho aperto un blog i primi di aprile (sinceramente non ricordo bene quando ma sicuramente dopo il 1°), giusto per metterci qualche script in php che stavo realizzando...
0 promozione, 0 iscrizione a directory e simili
prende 9 link totali da 3 forum
........
pr 4

@must said:

vai su un qualsiasi blog aggiornato quotidianamente e guarda quali post hanno barretta verde e quali no
mica c'avevo pensato

@nbriani said:

Ciao GabyZ, ..per favore non esageriamo con inutili "leggende" e affermazioni "sparate al vento".... se hai trovato casi del genere (magari puoi aprire un post per discuterne) evidentemente quei posizionamenti non hanno nulla a che vedere col PR che hanno....

Il PR è un "valore" che Google assegna ad un documento per tutta una serie di considerazioni (inizialmente conosciute, ben note e ricondotte in una semplice formula... oggi, ahimè, molto piu' complesse e meno conosciute) relative cmq "solamente" ai LINK che il documento riceve. Punto. Niente altro.

...ma i LINK esterni ricevuti da un documento, valutati in ogni salsa o come vuoi, sono solo uno degli n-mila ( ) elementi che concorrono al ranking....

Se fosse come dici, Google sarebbe considerato un pessimo motore in quanto alle serp... non credi? e poi come sarebbe facile il mestiere del SEO se bastasse avere un buon PR...

Nicola

Il sito a cui mi riferivo è 2 pagina per keyword "hardware". Con la mia affermazione non intendo però dire che le serp prendono i siti e li mettono in ordine di pagerank, un esempio ne sono io che mi piazzo con keyword importanti aventi un certo numero di ricerche davanti a siti moolto più anziani e "autorevoli". Quindi non fraintendetemi, ma comunque il pagerank (tradotto in back links) influenza abbastanza anche se non rappresenta un fattore assoluto, ho visto però casi della concorrenza che con l'aumento del pagerank hanno subito guadagnato un paio di posizione nella serp (mi direte ma il pagerank nella stupida barretta aumenta via via e non quando viene aggiornato...).

@GabyZ said:

Il sito a cui mi riferivo è http://www.hwzone.it/, 2 pagina per keyword "hardware"

Anche se da oltre un anno è OFF, uno dei tanti fattori del perchè quel sito è in quella posizione è** la sua storia:**
http://web.archive.org/web/*/www.hwzone.it

Un'altro perche ancora è presente qui:
World > Italiano > Computer > Hardware

Poi ce ne saranno altri fattori che non ho il tempo di esaminare...

Il valore di PR del documento, secondo me, è il meno importante

@GabyZ said:

ho visto però casi della concorrenza che con l'aumento del pagerank hanno subito guadagnato un paio di posizione nella serp (mi direte ma il pagerank nella stupida barretta aumenta via via e non quando viene aggiornato...).

**È una circostanza casuale...

**

Analizzando il generale abbassamento di almeno un punto di parecchi siti
credo proprio che con questo export del PR Google abbia definitivamente messo al bando (fuori dal conteggio del PR) BL profenienti da:

• Directory
• BL a pagamento
• Scambio reciproco di BL
• Link in firma
• Farm-link

I Link buoni sembrano essere prevalentemente quelli presenti su siti in trust e posti all'interno di un buon testo.

Chi vede il proprio PR rimasto invariato può cantare vittoria, altrimenti bisognerà rimboccarsi le maniche e cercare di ottenere recensioni su siti well-knowns

@paocavo said:

Analizzando il generale abbassamento di almeno un punto di parecchi siti
credo proprio che con questo export del PR Google abbia definitivamente messo al bando (fuori dal conteggio del PR) BL profenienti da:

• Directory
  I Link buoni sembrano essere prevalentemente quelli presenti su siti in trust e posti all'interno di un buon testo.

Chi vede il proprio PR rimasto invariato può cantare vittoria, altrimenti bisognerà rimboccarsi le maniche e cercare di ottenere recensioni su siti well-knowns

Ciao Poacavo volevo capire come fa google a capire quali sono le directory. Ora mi chiedo anche quella di dmoz e altre importanti non servono a nulla? Oppure e considerata anche la mia come directory? visto che per ogni sito si genera automaticamente una pagina personale con testo e link che porta al sito grazie.
Altrimenti mi devo rimboccare le maniche e rifare il tutto

ciao,
uno dei miei siti è passato da pr 0 a pr 5.
gli altri non si sono ancora mossi, ma dovrebbero... finiamo di attendere

@paocavo said:

Analizzando il generale abbassamento di almeno un punto di parecchi siti
credo proprio che con questo export del PR Google abbia definitivamente messo al bando (fuori dal conteggio del PR) BL profenienti da:

• Directory
• BL a pagamento
• Scambio reciproco di BL
• Link in firma
• Farm-link

I Link buoni sembrano essere prevalentemente quelli presenti su siti in trust e posti all'interno di un buon testo.

Ciao Paolo,

...stavo pensando anchio la stessa cosa... Sembrano davvero troppe le segnalazioni in rete di abbassamenti di PR da pensare che dipenda soltanto dal naturale e fisiologico cambio di "scala" dovuto alla crescita dei documenti e delle pagine web... o c'è stato uno "scatto" nel ricalcolo degli "scaglioni" (0-10) che non c'era stato prima, oppure è come dici tu ... Google ha introdotto nuove variabili nella considerazione dei link ai fini del conteggio del PR....

Ho pero' una considerazione personale... gli elementi che tu citi (minore considerazione dei link comprati, scambiati, ecc) erano per me certamente (si fa per dire ) già presenti ai fini del ranking , non credi? ..non capisco quindi il motivo di aggiungere quelle variabili anche nel calcolo del PR...

Non credo che faccia certe considerazioni due volte... ti torna? quindi o li introduci come nuove variabili negli algoritmi di ranking o dentro il calcolo del PR (che poi certo è anch'esso un "algoritmo"..)

Dato che non penso che il PR visulizzato fosse stato fino ad oggi diverso dal PR reale (intendo come valore vero poi riportato in scala) allora le cose sono due: o fino ad oggi in realtà certe considerazioni sui link non erano tenute in conto oppure ci sono altri elementi nuovi...

..io per esempio avevo pensato ad una considerazione legata al "momento temporale" dell'ottenimento di un BL (vedi anche proprio l'ultimo brevetto uscito...) ... che so' considerando meno, ad esempio, bl molto vecchi ripsetto ai nuovi... oppure valutazioni legate al concetto di "pagine seme" introdotte dal "Trust Rank" (cioè un Bost al PR trasmesso da pagine seme ben definite che ha portato ad una variazione forte del valore dei nuovi PR tale da aver creato questo importante cambio di scala....)

chissà ... vediamo se in giro per il mondo , qualcuno trova la chiave giusta... (oppure semplicemente dobbiamo attendere la fine dell'update che anche la volta passata aveva avuto un primo momento "problematico" e poi una risitemazione successiva..)

Nicola

A mio avviso una concausa dell'abbassamento generale è stato il cosiddetto "Canonicalization update" , un update dell'algoritmo avvenuto il 22 Marzo (considerato ai tempi da moltissimi un aggiornamento PR, cosa assolutamente falsa). Questo update separa in maniera netta le url http://www.ciao.com e http://ciao.com dividendo il PR fra i due indirizzi in proporzione ai BL ricevuti da ciascuna. Webmaster Tools vi aiuta a risolvere questa nuova dicotomia. Da ciò che ho visto non vi è stata nessuna diminuzione di considerazione di alcuni siti rispetto ad altri, anzi G appare ancora piuttosto (molto) ingenuo in questo.

@paocavo said:

Analizzando il generale abbassamento di almeno un punto di parecchi siti
credo proprio che con questo export del PR Google abbia definitivamente messo al bando (fuori dal conteggio del PR) BL profenienti da:

• Directory
• BL a pagamento
• Scambio reciproco di BL
• Link in firma
• Farm-link

I Link buoni sembrano essere prevalentemente quelli presenti su siti in trust e posti all'interno di un buon testo.

E mi hanno beccato in pieno!

Il mio sito aveva pr4 (non so come, visto che non lo aggiorno da anni e non ho fatto nessun tipo di segnalazione/promozione se non l'inserimento del link nelle firme dei forum) ed adesso e sceso a pr3.
Anche un sito per un cliente è sceso di un punto passando da pr3 a pr2, mentre gli altri sono stazionari su pr3.

Ho constatato questa perdita di un punto anche in alcuni siti della "concorrenza".

Ma vale la pena farsi condizionare così tanto da questo numerino?

@dani74 said:

Ciao Poacavo volevo capire come fa google a capire quali sono le directory. Ora mi chiedo anche quella di dmoz e altre importanti non servono a nulla? Oppure e considerata anche la mia come directory? visto che per ogni sito si genera automaticamente una pagina personale con testo e link che porta al sito grazie.
Altrimenti mi devo rimboccare le maniche e rifare il tutto

Google "sa", per definizione, quali siano le prime N directory mondiali poi, credo, le nuove le scopre analizzando la struttura del sito ed il contenuto delle sue pagine.
Se la tua è una Directory, cioè è un mero elenco di siti organizzati in categorie e sub-categorie allora rientrarai nel cluster "Directory-Web-Site" altrimenti se invece crei una (buona) landing-page per ciascun sito allora la cosa è diversa...;) , IMHO.

@Eugene said:

Ma vale la pena farsi condizionare così tanto da questo numerino?

if (PR<3) and (Age>1) then
  Response.write("Yes")
else
  Response.Write("No")
end if

PS: Age indica l'età del sito e si misura in anni.

Secondo me state facendo supposizioni X.Filesiane. Google digerisce praticamente tutto ed è molto meno sofisticato di quello che si vocifera..anzi. Addirittura adesso dovrebbe filtrare le dir.. chissà poi perchè.
Ho un sito super spammoso, linkato da cani e porci anche tramite tecniche black hat (estreme) e con inserimenti automatici in commenti wordpress (in siti anche di lingue diverse), in web dir ecc. Roba che di affinita di argomenti c'entra MENO di 0 con il sito in questione. Anzi non ho nemmeno un sito neanche LONTANAMENTE affine che mi linka in tutto il web. Nemmeno 1. Risultato?
Pr5. E non solo.. per quelli che pensano che il pr non conti nulla, che ci voglia affinità di siti linkanti ecc... sono anche in cima a quasi tutte le serp settoriali.

@nbriani said:

Ciao Paolo,

...stavo pensando anchio la stessa cosa... Sembrano davvero troppe le segnalazioni in rete di abbassamenti di PR da pensare che dipenda soltanto dal naturale e fisiologico cambio di "scala" dovuto alla crescita dei documenti e delle pagine web... o c'è stato uno "scatto" nel ricalcolo degli "scaglioni" (0-10) che non c'era stato prima, oppure è come dici tu ... Google ha introdotto nuove variabili nella considerazione dei link ai fini del conteggio del PR....

Ho pero' una considerazione personale... gli elementi che tu citi (minore considerazione dei link comprati, scambiati, ecc) erano per me certamente (si fa per dire ) già presenti ai fini del ranking , non credi? ..non capisco quindi il motivo di aggiungere quelle variabili anche nel calcolo del PR...

Non credo che faccia certe considerazioni due volte... ti torna? quindi o li introduci come nuove variabili negli algoritmi di ranking o dentro il calcolo del PR (che poi certo è anch'esso un "algoritmo"..)

Ciao Nicola!
ti ricordo che PR=Page**Ranking **

Dato che non penso che il PR visulizzato fosse stato fino ad oggi diverso dal PR reale (intendo come valore vero poi riportato in scala) allora le cose sono due: o fino ad oggi in realtà certe considerazioni sui link non erano tenute in conto oppure ci sono altri elementi nuovi...

Probabilmente il valore di uno stesso BL dipende dalla distribuzione per cluster dei siti referenti. Ad esempio se un un sito ha al 5% BL da scambio link allora saranno valutati ai fini del PR, viceversa se ha BL da scambio al 90% allora...ciccia!

..io per esempio avevo pensato ad una considerazione legata al "momento temporale" dell'ottenimento di un BL (vedi anche proprio l'ultimo brevetto uscito...) ... che so' considerando meno, ad esempio, bl molto vecchi ripsetto ai nuovi...

questo è un altro problema i cui effetti, credo, si vedranno in futuro...

oppure valutazioni legate al concetto di "pagine seme" introdotte dal "Trust Rank" (cioè un Bost al PR trasmesso da pagine seme ben definite che ha portato ad una variazione forte del valore dei nuovi PR tale da aver creato questo importante cambio di scala....)

Puoi spieare meglio il concetto e fornirci qualche riferimento? thanks

chissà ... vediamo se in giro per il mondo , qualcuno trova la chiave giusta... (oppure semplicemente dobbiamo attendere la fine dell'update che anche la volta passata aveva avuto un primo momento "problematico" e poi una risitemazione successiva..)

Non credo...

Da PR 0 a PR 2. Ottimo, almeno ora esisto pure io!

@superdan said:

Ho un sito super spammoso, linkato da cani e porci anche tramite tecniche black hat (estreme) e con inserimenti automatici in commenti wordpress (in siti anche di lingue diverse), in web dir ecc. Roba che di affinita di argomenti c'entra MENO di 0 con il sito in questione. Anzi non ho nemmeno un sito neanche LONTANAMENTE affine che mi linka in tutto il web. Nemmeno 1. Risultato?
Pr5. E non solo.. per quelli che pensano che il pr non conti nulla, che ci voglia affinità di siti linkanti ecc... sono anche in cima a quasi tutte le serp settoriali.

Che dire.... Complimenti!

Ma nessuno pensa che Google sia tanto sofisticato o infallibile... se no non esisterebbero i quality Rater, no?

Certo che leggendo la storia, i documenti originali, i testi di studio e i paper dei vari ingegneri, se si pensa alla struttura ingegneristica , alle menti e alle persone coinvolte, alle decine di brevetti registrati intorno al motorone californiano (ma anche agli altri) , forse non sarà "sofisticato" come dici tu, ma io lo trovo "idealmente" e "intellettualmente" affascinate ... Google, ma anche gli altri big searcher, incarnano la frontiera tecnologica dell'information retrieval in rete, che ritengo un argomento davvero interessante e di forte impatto con il ns futuro prossimo cosi' ormai legato alla rete...

Per questo mi piace fare "supposizioni" e applicare il mio "modestissimo" pensiero e ragionamento teorico ...:D

Si fanno supposizioni "x.filesiane" in questo caso, semplicemente perchè colpisce un calo tanto diffuso di PR.... cosi' cercavo di ragionare a voce alta sulle possibili motivazioni...

Nicola

@superdan said:

Secondo me state facendo supposizioni X.Filesiane. ...

forse...

LowLevel tempo fa parlava di Google come un pentolone in cui ogni tanto (spesso IMHO) salta fuori qualche carota...

Quello che osservo nasce dall'analisi di molti siti e sono sempre discorsi generali, è ovvio che ci sono sempre eccezioni ...ma è solo questione di tempo...poi risistema tutto...

Ti dirò che a tutt'oggi Mister G si pappa ancora testo nascosto (invisibile ecc.), link nascosti, cloacking ecc. ecc. ecc. Ma alla grande proprio altro che filtri fantascientifici ecc. Ovvio può capitare che si venga bannati (ma non è detto, ci sono siti che sono cosi da anni e viaggiano ancora da dio..) ma SOLO dopo che un umano ne verifica la presenza (il cosiddetto cutt's antispam team). E quasi sempre SOLO dietro una segnalazione umana (cioè qualcuno che riempie il modulo e fa diciamo "la spia"). Secondo me G è sopravvalutato dai molti in realtà è molto ma molto piu semplice e "pistola" di quanto il 99% della gente creda. Anche queste supposizioni si basano su osservazioni (gestisco una 300ina di siti) e a mio parere basta sapere quelle 2-3 cose per muoversi abbastanza bene. Ovvio pero, quelle poche vanno sapute molto bene, in primis la struttura cosa che praticamente in Italia non conosce quasi nessuno e che invece è fondamentale. Saluti

Puoi spieare meglio il concetto e fornirci qualche riferimento? thanks

Cercavo soltanto di immaginare quali possibili cambiamenti potessero essere stati introdotti nel calcolo del PR.. e ripensavo ai vari documenti letti in passato ... cosi' mi era rivenuto in mente il "Trust Rank" ... con quel suo meccanismo di "documenti seme" di partenza che diffondono un parametro di Trust vero i siti linkati... cos' supponevo (ma non ho certamente riferimenti) che il Page Rank potesse aver avuto un simile sviluppo (cioè documenti autorevoli di partenza che hanno un valore aggiuntivo di page rank da distribuire) ma è senza dubbio una idea un po' forzata e tirata in ballo cosi' di sana pianta..

Mentre mi par piu' credibile l'ipotesi della "freschness" dei BL ai fini del conteggio del PR e l'introduzione del fattore temporale nella considerazione di un BL ... che mi pare un concetto ormai a 10/15 anni di distanza dal calcolo originario del PR e ad olltre 20 anni dalla nascita della rete che possa avere un qualche fondamento reale... (visti anche appunto i nuovi brevetti)

Nicola

**Secondo me G è sopravvalutato dai molti in realtà è molto ma molto piu semplice e "pistola" di quanto il 99% della gente creda. **

Mah... non so cosa sei abituato a considerare "complesso" visto che ritieni un MDR come Google "semplice"

A me pare invece che non solo la documentazione prodotta in questi anni sulla sua infrastruttura informatico/organizzativa, ma anche i risultati che sono sotto gli occhi di tutti (almeno i miei) quotidianamente in termini di prestazioni e qualità nello svolgimento del suo "lavoro" (l'information retrieval appunto) , di fronte ad un mare cosi' complesso, enormemente vasto e soprattutto cosi' poco "collaborativo" (vedi gli esempi che tu citi) , siano una prova inequivocabile della incredibile complessità della struttura necessaria a sostenere la qualità attuale... (penso lo stesso anche di ask, msn, yahoo, ecc eh, non fraintendermi)

Nicola