@Mauriz said:

Parrebbe di capire che il PR "passante" va diviso per TUTTI i link uscenti, sia interni che esterni al sito.
Però, se fosse così, chi ha un sito con poche pagine potrebbe passare un buon PR dalla Home alle pagine interne, mentre un sito con moltissime pagine non dovrebbe quasi passare PR dalla Home alle pagine interne. Il che non sarebbe molto logico.
Ricorda che poi tutte le pagine interne (o quasi) rendono PR alla home attraverso il link del menù che tipicamente punta a questa ed alle home di sezione.
La struttura del sito infatti, se ben pensata, aiuta a distribuire PR nella misura che ci interessa verso pagine specifiche.

In ogni caso non scervellarti più di tanto con il PR, qualche anno fa Google posizionava ieffettivamente documenti solo in base al PR e ai fattori on-site, ma adesso entrano in gioco molti altri valori non ufficializzati, quali per esempio il trust e l'età del dominio.

Puoi avere ottenuto dei bl da pagine con un PR discreto, ma se queste hanno un basso valore di Trust (ad esempio perchè hanno ottenuto PR da moltissimi bl a loro volta con basso trust, tipico esempio di struttura spam) sta pur sicuro che serviranno a poco.

Una pagina con PR più basso ma un trust maggiore spingerà sicuramente di più.

Se può essere utile il mio contributo al ragionamento...
1 ho un sito con pr 4
2 ho fatto un secondo sito e non mi sono minimamente preoccupato di segnalarlo, registrarlo ecc.
3 ho messo un link in home dal primo al secondo ed ho ottenuto pr3 per il secondo
4 il link dal primo sito è l'unico che il secondo sito ha

@Stefano said:

Non centra il numero totale delle pagine, ma il numero dei link in uscita da quella pagina.

Giusto e se il sito che ospita il tuo link ha solo 3 pagine avrà anche 3 link interni a quelle pagine e ti passerà un buon PR, se ha 20 pagine avrà anche 20 link a quelle pagine e ti passerà un cattivo PR.

Sono d'accordo sul fatto che il PR non va interpretato solo come numero, ma in testa alle SERP vi sono tutti siti ad alti PR, quindi non è che possiamo proprio ignorarlo. E se Google avesse dato più peso al PR includendovi anche il trust rank ed altri parametri sconosciuti? Un PR alto di oggi potrebbe valere ben di più, rispetto ad un alto PR di qualche anno fa, in termini di qualità del sito. Altro che ignorarlo: un sito con tantissimi BL potrebbe avere PR=0 perchè i BL o il sito stesso non sono di qualità.
Anzi: oggi il PR potrebbe essere addirittura più rilevante di prima, solo il modo di ottenerlo potrebbe essere diverso e più costruttivo.
Non mi pare, del resto, che Google lo abbia abolito o DMOZ passi un basso PR.

Comunque non avete risposto alle mie domande

[LEFT]1) Il PR è calcolato contendo tutti i link che puntano al documento, anche quelli che appartengono allo stesso sito.

2. Il PR viene ricalcolato in modo continuativo e quindi suoi effetti sono visibili nel tempo necessario a rilevare un nuovo link e fare i calcoli. Il valore che si legge sulla barretta verde è l'approssimazione di una "fotografia" dei valori di PR che Google aggiorna ogni due o tre mesi e che quindi non corrispondono praticamente mai alla situazione reale che, come ti ho spiegato sopra, è in continuo mutamento.

Per il resto è chiaro che ognuno ti dà il suo parere, supportato dalla propria esperienza e dalle prove effettuate nel tempo
[/LEFT]

Ok beke.

Aspetta, però, una precisazione. Chiariamoci meglio.
Il sito A ha queste otto pagine:

homeA, int1A, int2A, int3A, int4A, int5A, int6A, int7A

dalla int7A partono 14 links: 7 a siti esterni (fra cui il sito B) e 7 alle altre pagine del sito A (homeA, int1A, int2A, int3A, int4A, int5A, int6A).

Al sito B arriva il PR della pagina int7A "diviso" 7 links o 14 link? Non può essere che Google tenga conto solo dei link a siti esterni nel "dividere" il PR?

La formula del pagerank tiene conto di tutti i link presenti nel documento, ovunque puntino.

@beke said:

La formula del pagerank tiene conto di tutti i link presenti nel documento, ovunque puntino.

Se fosse così un sito con molte pagine ti passerebbe poco PR, a meno che non ti metta in una pagina poco collegata al resto del sito. Però non so se è come dici tu; ad esempio, questa pagina di DMOZ ha 28 link esterni e ben 47 interni e secondo me passsa molto PR, come se avesse 28 e non 28+47=75 link totali uscenti dalla pagina.

Il caso di Manfred potrebbe essere interessante, perchè vi è un solo link che punta al secondo sito. Se vi sono molti link interni nella Home del primo sito si fa presto a vedere se questi ultimi vengono considerati.

Ciao

Ciao Mauriz,

fai attenzione, non cadere in errore

Lo so che guardando le SERP trovi in alto tutti siti con un elevato PR...

Fare queste analisi può essere difficile... molto difficile.
Tu, o io, o anche i titolari di quei siti, non sapremo mai veramente perché quel sito si trova lì e quell'altro la'....
ma....

Ma proviamo ad approfondire l'analisi: se noi guardiamo NON in PR, ma l'ancor-text di chi linka quei siti scopriamo che questo fattore, preso da solo, riesce molto meglio a predire la posizione di un sito rispetto al PR preso da solo.

La prova?
Io nelle mie SERP non ho MAI trovato un sito con PR dal 6 in su (e a PR6 ho dei competitor), ma se utilizzo l'operatore "allinanchor:Key" ottengo la stessa SERP (quasi identica, anche nell'ordine dei risultati) che ottengo utilizzando solo "Key".

Ti sottolineo: il PR non è un obiettivo, se il tuo obiettivo è il posizionamento, lavora su quello, e fallo direttamente.

@Stefano said:

Ti sottolineo: il PR non è un obiettivo, se il tuo obiettivo è il posizionamento, lavora su quello, e fallo direttamente.

Hai ragione.

Il dubbio è che per il posizionamento il PR potrebbe essere importante. Magari non basta, però potrebbe essere importante.

L'altro dubbio è che nel valore del PR siano già (o saranno) compresi degli appropriati anchor test e altri fattori che tempo fa non erano considerati (la non ripetizione solo casuale delle parole, il rapporto fra quantità di testo e codice, ecc. ecc.) così da fare del PR un indice di qualità del sito, oltre che un numeretto da esibire. Se cosi' fosse lavorare sul posizionamento e lavorare sul PR sarebbe la stessa cosa. Sarebbe quello che io farei se fossi Google: vuoi un buon voto? Te lo devi guadagnare correttamente, dimenticando i "tempi d'oro" degli alti PR dovuti alle Link Farm.

Faccio solo ipotesi, intendiamoci, lascio ai professionisti l'ultima parola. Il fatto è che sollevando qualche dubbio potrei finire per saperne di più.

@Mauriz said:

Hai ragione.

Il dubbio è che per il posizionamento il PR potrebbe essere importante. Magari non basta, però potrebbe essere importante.

L'altro dubbio è che nel valore del PR siano già (o saranno) compresi degli appropriati anchor test e altri fattori che tempo fa non erano considerati (la non ripetizione solo casuale delle parole, il rapporto fra quantità di testo e codice, ecc. ecc.) così da fare del PR un indice di qualità del sito, oltre che un numeretto da esibire. Se cosi' fosse lavorare sul posizionamento e lavorare sul PR sarebbe la stessa cosa. Sarebbe quello che io farei se fossi Google: vuoi un buon voto? Te lo devi guadagnare correttamente, dimenticando i "tempi d'oro" degli alti PR dovuti alle Link Farm.

Faccio solo ipotesi, intendiamoci, lascio ai professionisti l'ultima parola. Il fatto è che sollevando qualche dubbio potrei finire per saperne di più.

Ti sottolineo: se guardi solo gli ancor-text ottieni circa la serp reale, se guardo solo il pr ottieni qualcosa di molto diverso.

Entra nella directory di GG ed ordina i siti per PR.... confronta i risultati con quelli delle query e scopri che l'ordinamento per PR non ha nulla a che vedere.....

Prova a fare delle ricerche per le quali nessuno ha ottimizzato il proprio sito, es "il tuo account", questa scritta compare in testa al sito di Adobe, PR8, ma nei risultati della SERP adobe non c'e':

1. pr4
2. pr2
3. pr2

La mia personale opinione è che il PR indicato dalla barretta della toolbar sia esattamente quello della formula ben conosciuta e che trovi dettagliatamente spiegata, insieme ad altre informazioni su come Google fosse strutturato e posizionasse i documenti, in questi paper:

The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web

The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine

A differenza di altri motori di ricerca, del Google degli inizi si conoscono molti particolari, perchè è nato inizialmente in ambito accademico e non c'era l'intenzione di trasformarlo in una azienda, pertanto l'interesse dei suoi ideatori era più che altro quello di far conoscere e apprezzare la loro nuova tecnologia della quale hanno scritto con dovizia di particolari.

Nota che, da quando Gooogle è diventata una azienda, non si è saputo più niente dell'evoluzione degli algoritmi che hanno ideato e perfezionato, solo registrazioni di alcuni brevetti, voci ed allusioni, alcune delle quali, a mio parere, fatte circolare "pro domo" loro.

Io, e questa è una mia personalissima opinione, credo che Google non abbia il minimo interesse a far sapere ai webmaster che grado di autorevolezza-fiducia-importanza dà realmente a siti e documenti, per evitare che le sue serp vengano manipolate più di quanto non lo siano adesso.

Tornando al discorso iniziale: penso che da una parte ci sia il PR della barretta, che serve a far scannare i webmaster desiderosi di influenzare le serp e a fargli inseguire un bersaglio fantoccio e dall'altra ci siano i veri parametri che Google usa per posizionare i documenti, quali (evidentissimi) il trust e l'anzianità del dominio.

Se questi siano punteggi separati che compensano il PR o fattori che ne modificano il calcolo possono saperlo soltanto gli ingegneri di Google, in ognuno dei due casi però l'effetto sulle SERP è verificabile e noi da lì dobbiamo partire per mettere a punto le nostre strategie.

@"beke" said:

...penso che da una parte ci sia il PR della barretta, che serve a far scannare i webmaster desiderosi di influenzare le serp e a fargli inseguire un bersaglio fantoccio e dall'altra ci siano i veri parametri che Google usa per posizionare i documenti, quali (evidentissimi) il trust e l'anzianità del dominio.

**Amen.

**E non ti nascondo che nell'ultimo periodo ho maturato l'ipotesi che questa sostanziale differenza dia vita a due "score" materialmente separati: il Pagerank (sommatoria brutale di tutti i link in entrata, esportata ogni tot mesi e riportata sulla TB) e uno score effettivo dato dal Pagerank, al netto dei link che Google svaluta (da stesso dominio, potenzialmente acquistati, da risorse offtopic ecc ecc...), più il trust, l'età, numero pagine indicizzate, co-citazioni ecc ecc...

.Stuart

@Stuart said:

...non ti nascondo che nell'ultimo periodo ho maturato l'ipotesi che questa sostanziale differenza dia vita a due "score" materialmente separati: il Pagerank (sommatoria brutale di tutti i link in entrata, esportata ogni tot mesi e riportata sulla TB) e uno score effettivo dato dal Pagerank, al netto dei link che Google svaluta (da stesso dominio, potenzialmente acquistati, da risorse offtopic ecc ecc...), più il trust, l'età, numero pagine indicizzate, co-citazioni ecc ecc...

E' esattamente quello che penso anch'io

Come lo faccia, nei dettagli, a noi (a me almeno) non è dato sapere,
Quello che possiamo fare è cercare di estrapolare un modello comportamentale funzionale in base a test, confronti ed esperienze e regolarci in base a quello.

Oppure... spionaggio indstriale

@Stuart said:

Amen.

E non ti nascondo che nell'ultimo periodo ho maturato l'ipotesi che questa sostanziale differenza dia vita a due "score" materialmente separati: il Pagerank (sommatoria brutale di tutti i link in entrata, esportata ogni tot mesi e riportata sulla TB) e uno score effettivo dato dal Pagerank, al netto dei link che Google svaluta (da stesso dominio, potenzialmente acquistati, da risorse offtopic ecc ecc...), più il trust, l'età, numero pagine indicizzate, co-citazioni ecc ecc...

.Stuart

Interessante.
E questo score effettivo lo saprebbe solo Google ed è quello che effettivamente genera le SERP

E così finalmente stiamo parlando tutti della stessa cosa