[LEFT]Bravo Dechigno, anche se, personalmente penso che i commenti siano la cosa più interessante di tutto il documento
[/LEFT]

a nessuno ha stupido il punteggio 4.9 del title della pagina? ciò lo rende l'elemento che influenza di più il posizionamento..

Penso di no.

Era così anche nella classifica del 2005.
In realtà il title è più o meno da sempre un fattore fondamentale (on-page) e chi si occupa anche superficialmente do SEO lo sa bene.

Sono daccordo con il commento che recita (parafraso): se potessi lavorare su un solo fattore on-page sceglierei il title.

[AGGIUNTO]
Mai capitato di trovare un cliente con un dominio anziano, in trust, molti backlink, i title uguali su tutte le pagine (magari "Undefined document") e che non ha la più pallida idea del perchè non si posiziona?
Una sensazione inebriante di potere assoluto, ti viene da fare la risata dei cattivi dei cartoni.
[/AGGIUNTO]

@dechigno said:

Come promesso ecco la traduzione (breve, visto che non ho tradotto i commenti dei seo ad ogni punto): Fattori più importanti per il posizionamento
...in attesa di realizzarne una nostra con il forum GT !

Grazie.

Ah ah ah

@beke said:

[LEFT]Bravo Dechigno, anche se, personalmente penso che i commenti siano la cosa più interessante di tutto il documento
[/LEFT]

Sono d'accordo con te. I commenti sono praticamente l'articolo
Comunque quella pagina è organizzata male, secondo me.
A parte il fatto che io ordinerei per "factors asc/desc, Importance desc"
In quella pagina sono raggruppati per "concetto" e poi ordinati per "importance"
La conseguenza è che il primo punto importante si trova in alto mentre il secondo può stare a metà pagina e così via.

Magari si poteva fare un ordine personalizzabile. Io lo trovo scomodo.

Ciao, anche io nel mio blog ho fatto una traduzione parziale del documento ---> [url=http://www.giuseppelanzetta.it/blog/google/i-fattori-piu-importanti-per-il-posizionamento-su-google/]I fattori più importanti per il posizionamento su Google

Comunque quella pagina è organizzata male, secondo me.

Sono d'accordo, infatti ho strutturato il post facendo la classifica dei 10 fattori positivi e dei 10 fattori negativi.

Adesso mi metto al lavoro per la traduzione completa, coprendendo anche i commenti. Secondo voi devo contattarli per chiedere il permesso per la pubblicazione di una traduzione integrale?

Age of Site (4)
We have seen new sites flourish as long as they have a clear connection to the "parent" site that has already gained trust.

Traduco:
Età del sito (voto 4)
Abbiamo visto Nuovi siti fiorire dal momento che hanno una chiara connessione con siti "padri" (ovvero più anziani) che già detengono un buon trust(rank)

E' senz'altro vero, l'ho riscontrato molto spesso...

@beke said:

Mai capitato di trovare un cliente con un dominio anziano, in trust, molti backlink, i title uguali su tutte le pagine (magari "Undefined document") e che non ha la più pallida idea del perchè non si posiziona?
Una sensazione inebriante di potere assoluto, ti viene da fare la risata dei cattivi dei cartoni.

ahahahahah, troppo vero! Avercene!

@beke said:

Una sensazione inebriante di potere assoluto, ti viene da fare la risata dei cattivi dei cartoni.

Bisogna però soffocarla in un più serio "Si, certo, capisco. Con una attenta analisi riuscirò/riusciremo senz'altro a capirne le cause e porre rimedio al problema!"

@beke said:

Penso di no.
Mai capitato di trovare un cliente con un dominio anziano, in trust, molti backlink, i title uguali su tutte le pagine (magari "Undefined document") e che non ha la più pallida idea del perchè non si posiziona?
Una sensazione inebriante di potere assoluto, ti viene da fare la risata dei cattivi dei cartoni.

Si, come quelli che spendono 6 mesi per costruire un sito lavorando giorno e notte, aspettano altri 6 mesi e poi si chiedono per quale "Arcano" motivo google non gli indicizza tutte le 1000 pagine ma solo 10:
"avevano 3 inbound links da pr1"....

Bel documento, grazie beke

Bella lista, quando ci organizziamo per fare la Ranking Factors GT?

@beke said:

[AGGIUNTO]
Mai capitato di trovare un cliente con un dominio anziano, in trust, molti backlink, i title uguali su tutte le pagine (magari "Undefined document") e che non ha la più pallida idea del perchè non si posiziona?
Una sensazione inebriante di potere assoluto, ti viene da fare la risata dei cattivi dei cartoni.
[/AGGIUNTO]

E' proprio vero. Il title è fondamentale, così come i giusti anchor text, contenuti e qualità del server.

Letto tutto e mi viene da dire una cosa.

Siamo sempre a guardare gli stranieri come se dovessimo imparare chissa cosa. Per quanto la discussione sia interessantissima, soprattutto per i commenti, non aggiunge nulla di nuovo a quanto i SEO italiani già non sappiano.

Mi piace, invece, che finalmente si cominci a dar attenzione al traffico, ai modelli comportamentali degli utenti, ai concetti di noterietà ed autorevolezza, ecc.

Comunque, grazie Stefano per la segnalazione e Michele per la traduzione.

Io la mia classifica l'ho fatta; voi avete fatto la vostra?

@paocavo said:

Traduco:
Età del sito (voto 4)
Abbiamo visto Nuovi siti fiorire dal momento che hanno una chiara connessione con siti "padri" (ovvero più anziani) che già detengono un buon trust(rank)

E' senz'altro vero, l'ho riscontrato molto spesso...

Ciao Paocavo, come sta il monitor del PC :D?
Puoi gentilmente chiarirmi cosa si intende con "chiara connessione" e come poter sfruttare la cosa a nostro vantaggio (pur non possedendo siti di questo genere) :)?

@"glanzetta" said:

Bisogna però soffocarla in un più serio "Si, certo, capisco. Con una attenta analisi riuscirò/riusciremo senz'altro a capirne le cause e porre rimedio al problema!"

Prendete esempio deficienti :D! I clienti possono anche capitare su thread come questi :D.