é stato riferito, nei limiti del possibile, piú volte. si tratta di un test fatto durante la gara sui fattori arcani, ed un forte link inglese mi stava affossando il sito su google.it (ne accennavo [url=http://www.stefanogorgoni.com/183/attenti-alla-lingua/]qui.

in molti altri, qui dentro, hanno sperimentato lo stesso identico fenomeno, e persino la logica ci conduce dritti dritti verso questa soluzione.

in ogni caso, invito alla interessante lettura di [url=http://www.kerouac3001.com/links-come-passaggio-dinformazione-6.htm]questo post di [url=http://www.giorgiotave.it/forum/members/kerouac3001.html]kerouac sui link.
dello stesso autore, segnalo [url=http://www.marketingroutes.com/2006/09/04/lo-scambio-link/#comment-4555]questo commento ad un mio post su marketing routes.

@must said:

é stato riferito, nei limiti del possibile, piú volte. si tratta di un test fatto durante la gara sui fattori arcani, ed un forte link inglese mi stava affossando il sito su google.it (ne accennavo qui.

in molti altri, qui dentro, hanno sperimentato lo stesso identico fenomeno, e persino la logica ci conduce dritti dritti verso questa soluzione.

in ogni caso, invito alla interessante lettura di questo post di kerouac sui link.
dello stesso autore, segnalo questo commento ad un mio post su marketing routes.

Sinceramente non riesco più a collegare questa Vostra discussione con l'oggetto del thread!

Cordialmente, nicola

ti devi essere perso la domanda di Google Penalty -30: "Per finire. Questi centinaia di link verso il nostro sito, secondo voi ci possono aver danneggiato ?"

la connessione sta qui

@must said:

ti devi essere perso la domanda di Google Penalty -30: "Per finire. Questi centinaia di link verso il nostro sito, secondo voi ci possono aver danneggiato ?"

la connessione sta qui

Ok, grazie

Per approfondire mi permetto di segnalarvi il post di Giorgio, nel quale parla dell'interessante articolo si Stuart riguardo i backlink, se qualcuno ancora non l'avesse letto..

http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/20771-backlink-ecco-molte-risposte-ai-vostri-dubbi.html

Ciao e buon SEO

Salve a tutti ,

Dopo una ventina di giorni di silenzio, riprendo la discussione sulla Google penalty - 30 che affligge ormai da nove mesi il nostro sito.

Dopo una riunione in redazione, abbiamo deciso, infatti, di pubblicizzare il dominio del nostro sito che è www.agendaonline.it .:?

Il sito ha migliaia di pagine scritte da giornalisti iscritti all'ordine nazionale, con contenuto unico.

Ringrazio pubblicamente coloro che, in queste settimane, ci hanno scritto in privato.

In questi mesi di duro lavoro, ogni richiesta di reiunclusione tramite sitemap, è stata totalmente inutile.

Inutili anche le segnalazioni a http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing?tsc=1

Chi volesse aiutarci a comprendere se ci siano ostacoli tecnici da superare o pagine da modificare può scriverci in privato o intervenire sul forum.

Chi volesse farsi un idea sulla tipologia di problema che abbiamo e su come lo stiamo affrontando, può leggere cosa abbiamo scritto a partire dal 19 ottobre 2006 http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/19976-google-penalty-30-a.html.

Grazie

Lino

PS. Proverò a tenere in vita questa discussione con qualche intervento in più: Vi assicuro che prevenire è meglio che curare

Qualcosa è cambiato

Prima anche con molte chiavi tu eri in 31 posizione, ora sei sceso e per alcune sei salito.

Ora il tuo problema è che:

• i tuoi title iniziano sempre con Agendaonline.it, mettilo alla fine del tuo title

• le tue pagine hanno un enorme quantità di codice sempre uguale dopo il body si vede anche ad occhio nudo

http://www.agendaonline.it/milano/
http://www.agendaonline.it/crociere/

Secondo me devi fare in modo che ogni pagina sia originale almeno dopo il body, non basta una riga di 4 parole, perchè secondo me c'è troppo codice.

E poi aumentare la popolarità

Ora mi sembra di vedere uno spiraglio di sviluppo per il tuo sito, prima eri bloccato, ora dovrebbe cambiare piano piano

Tutto secondo la mia modestissima opinione

Ciao Giorgio,

credo che tu ti riferisca al menu.

Anch'io mi sono posto il problema dei menu che potrebbero dare una sensazione di pagine con contenuto duplicato.

Utilizzando questo tool non sembra.
Results of the oy-oy.eu block level shingle analysis for duplicate content:

With a shingle size of 10 words
URL A: http://www.agendaonline.it/crociere/ (open page | spider | keywords)
URL B: http://www.agendaonline.it/milano/ (open page | spider | keywords)

ABShingle-count:322383

Unique shingles:97.5%97.9%

Shared with A:02.1%

Shared with B:2.5%0Shared with all:2.5%2.1%

Ritieni questo tool affidabile ?

Nelle linee guida di GG si parla di non superare i 100 link verso una singola pagina.

Secondo te e chi ci legge vale anche per le directory ?

In merito a

"i tuoi title iniziano sempre con Agendaonline.it, mettilo alla fine del tuo title "

La variazione l'ho fatta proprio ieri.

Non ricordo dove ma ho letto un post, se ricordo bene di vanessa Fox by GG, che invitava i webmaster ad inserire il nome del website all'inizio del tag Title.

Infine che ne pensi delle migliai di link che riceviamo da spam engine ?

http://www.google.com/search?q=www.agendaonline.it&num=100&hl=it&lr=&safe=off&start=300&sa=N

Praticamente ogni giorno invio via sitemap segnalazioni di spam a Google.

La cosa incredibile è che, pur non essendo un tecnico, ho scoperto in due minuti con http://www.domaintools.com/reverse-ip/ quasi una decina di server che pilotano oltre 500 siti di spam contemporaneamente.

Mi chiedo, ma quando beccano uno spam engine perchè non bannano tutto il server ?

ciao

Lino

PS. Guarda che è dura. Le linee guida sono troppo ridotte all'osso.

Mi chiedo, ma quando beccano uno spam engine perchè non bannano tutto il server ?

credo perchè sullo stesso server potrebbero essere ospitati siti che non sono spam engine e verrebbero penalizzati senza ragione.

Guarda che usando quel tool che ho indicato,
http://www.domaintools.com/reverse-ip/
vengono fuori tutti i nomi a dominio ospitati dal server.

Ho fatto una decina di verifiche e di siti ok non ve ne sono.

Bannare un server che ospita decine se non centinaia di siti di spam, penso anche che possa essere utile per arginare il fenomeno dello spam engine.
Però, ripeto, con il tool si leggono i nomi dei domini, la verifica è veramente molto semplice.

Mah, non saprei, in ogni caso sembra una cosa che coinvolge più entità:

• gli spam site e la società che li mantiene
• la società che mantiene i server (è la stessa?)
  Nel caso in cui la prima sia anche la seconda, secondo me dovrebbe essere bannata, nel caso in cui il provider sia diverso la vedo più complicata anche perchè il provider verrebbe comunque penalizzato per una colpa non sua.

Dalla mia analisi, l' impressione è che gli spam engine usino server in esclusiva.

in merito alla tua osservazione sul provider ignaro, non pensi che un minimo di controllo anche il provider dovrebbe averlo, non ti pare ?

Nel caso di Spam engine, bannare un server sarebbe, a mio avviso, un'ottima soluzione.

Comunque, perdi un minuto.... trova un sito di spam su GG o su un altro motore, usa il tool che ho indicato e guarda...

rimarrai senza parole.

che penalizzazione avrebbe il provider, poi? se su un server ci sono solo spamengine, il provider ci guadagna (in banda non consumata) con un ban di tutto il server.

...uhm...mi sa che hai ragione.

stavo pensando solo alla parte "vil denaro" della questione (es.: ho venduto 30 hosting a una società xy e poi mi bannano il server, quindi questi si spostano e non pagano più)
In effetti meglio liberarsi di certi clienti piuttosto che doverli gestire.
Giusto!

ho due siti che non aggiorno da una vita e che avevano avuto sempre un posizionamento di nicchia ma sempre un posizionamento decente.

Leggendo questo thread ho fatto una verifica su questi due siti e mi sono reso conto di essere incappato anch'io in questa penalizzazione.

Appurato che di penalizzazione si tratta mi sono chiesto cosa avessi mai fatto per meritarla. Non penso che un sito possa essere penalizzato per mancanza di aggiornamento. Sicuramente non ne giova il posizionamento ma certamente mi sembra decisamente strano che entri in una griglia di siti da penalizzare.

Riflettendoci, mi sono accorto che ho tenuto su questi siti per molto tempo il servizio di statistica superstat.info che mi sono accorto portatore "non sano" di dialer.

Questo è l'unico componente che potrebbe farmi pensare di avere una colpa.

Comunque da quello che leggo la causa di queste penalizzazioni sono ancora oscure e i rimedi non chiari.

Mi stavo per perdere uno dei 3d più interessanti del momento.
Chissà dov'ero quando è iniziato... mah.

Sto guardando il sito, Google Penalty -30, e concordo con Giorgio sull'eccessiva parte fissa delle pagine, effetto stampino, larga predominanza di codice rispetto al contenuto originale.
Table, molti link con kw in testo ancorato, parte unica di testo spinta molto in basso, nella migliore delle ipotesi a metà del file. I contenuti ci sono e sono buoni, è la cornice che potrebbe essere vicina ad un pattern di spam.
Ma non è ovviamente per questo che sei incappato nel -30 e per nessuno dei tuoi fattori on-page, dove qualcosa si puo' comunque fare.
Problemi di spiderizzazione non ne hai, praticamente tutte le copie cache freschissime.

Cmq guarda che un sitemap.xml con 2828 pagine non puo' essere assorbito agevolmente.... il bot muore di vecchiaia prima di arrivare alla fine, frazionalo e fai un indice, more info nel pannello, da qualche parte che non ricordo.

Estremamente interessante il tuo caso... mi prendo un po' di tempo per pensarci.

Dimmi una cosa pero', quando dici:
@Google Penalty -30 said:

.....

Il nostro server per le pagine non trovate 404, restituisce una pagina dove si invitano gli utenti a ripartire dalla home Page.

Secondo voi potrebbe essere un problema per la corretta indicizzazione del sito ?

Nelle nostre pagine che vengono visualizzate tra i risultati suplementari, cancellate da oltre sei mesi, sono presenti i link "affiliati" che potrebbero aver causato la penalizzazione.

Su WMW consigliano un <meta name="robots" content="noindex"> nella pagina del 404.

che intendi?
Se cerco http://www.agendaonline.it/PdorFiglioDiKmher.html arrivo su una 404 che si ferma li, senza nessun link. Se te le vuoi togliere dai piedi 404 va bene + tool rimozione google se hai fretta.
Ma in questo momento nessuna delle 1000 pagine mostrate in SERP è tra i supplementari.

Potresti indicare queste affiliazioni che comparivano ancora nelle pagine supplementari (circuito o sito, sintassi)? anche in pvt se credi.
Oppure qualche pagina dismessa che compare a te nelle SERP.

Ciao, buona fortuna.

@"Google Penalty Minus 30" said:

I link buoni verso il ns sito non sono pochi, siamo on line dal 1998, ma ogni giorno compaiono una marea di link da spam engine.
<cut>

@"Google Penalty Minus 30" said:

come valuti la cosa ? Ci dai un consiglio ?
Come ho già scritto in questo post, non ho certezze. Tantomeno voglio negare l'evidenza dei fatti: Google in questo momento detesta il tuo sito. Non lo può bannare perchè sarebbe una sentenza impietosa e tutto sommato ingiusta. Ma gli piazza una zavorra da 6 tonnellate addosso.

Bisogna scoprire perchè.

Ho dato un'occhiata ad un campione di pagine del tuo sito e, per quanto la somiglianza tra le pagine (a livello di codice) sia smaccata, i contenuti ci sono, e non vi è presenza di spam. Per il resto mi fido dell'analisi onpage fatta da Pieropan.

Preso come assunto che a livello di web development è ok, la prima cosa che mi viene da pensare è che sia una penalizzazione causata da fattori esterni.

** Link e contenuti duplicati da spam engine.**
Non è una bella cosa, ma credo che ormai la maggior parte dei siti lamentino sporadicamente fenomeni simili., persino Giorgiotave.it

Barzelletta Comiche

• [ Translate this page ]
  In Edicola download Download Storia Storia In Edicola ... directory in /home/domains/giorgiotave.it/htdocs/barzellette/comiche.php on Tutto Gratis ...
  barzellettafgmo.jonirt.info/ - 14k - Cached - Similar pages

Spazio Web Gratis Supporto Aspnet

• [ Translate this page ]
  Hosting con supporto Giorgiotave.it hosting housing asp net e registrazione domini. ... Web ... tutto gratis delle risorse Giorgiotave.it il portale ...
  spaziobeux.eqkurt.info/ - 14k - Cached - Similar pages

Solo che Giorgiotave.it non lo butti giù neanche con un patriot, vista la popolarità sana di cui gode.

**
Link popularity.**

Ho quindi analizzato la popolarità dei link del tuo sito.
http://search.msn.com/results.aspx?q=linkdomain%3Aagendaonline.it+-agendaonline.it&mkt=en-US&form=QBRE&go.x=10&go.y=10&go=Search

E sai una cosa? Di "link buoni" che hai dichiarato nel post che ho quotato, ne ho trovati ben pochi. Li conto sulle dita di una mano, sui 2136 che mi segnala Live.com

Ho trovato link nascosti (non cito i siti internet, ma sai che ci sono... pensa ad un Hotel a Ischia, ad uno con la Scala a Nord ecc ecc), bottoni banner in formato standard senza ALT, link in pagine "links", link in pagine molto simili a link farm, link nei footer.

Fino ad almeno pagina 10, non ci sono link degni di tale nome. E non ho avuto il coraggio di andare oltre.

E su questi sì che hai avuto controllo.
E' una mia opinione, chiaramente, ma *la penalizzazione che ha subìto il tuo sito è causata da una pessima, e sconsiderata, campagna di link popularity.
*
I *link buoni *ti hanno donato un Toolbar PR5. Ma hanno sottratto autorevolezza al tuo sito. Con buona pace di chi è convinto che ciò non sia possibile.

Cosa puoi fare.
Ricontatta, TUTTI i webmaster che ti linkano. Fai una cernita dei siti che hanno link UTILI verso il tuo sito, eliminando quelli che:

1. ti linkano da un footer pieno di keyword e link ad altri siti, soprattutto se questo footer è nascosto
2. tutte le pagine straniere (ne ho viste un po')
3. siti che ti linkano in una lista sterminata di siti internet (specie se in pagine che si chiamano "links.html" et similia)
4. siti che ti linkano con una 302

A parte le pagine straniere, puoi accordarti con i webmaster del punto 1 e 2 e 4 per riconvertire il tuo listing con qualcosa di più utile per l'utente e per il motore, una recensione, un paragrafo, una pagina dedicata. I banner li eviterei, ma assicurati che abbiano un ALT coerente con la pagina d'arrivo.

Molto probabilmente mi sbaglio, e non sai quanto in questo momento te lo stia augurando. Magari la penalizzazione è causata da una cacchiata che nessuno ha ancora preso in considerazione. In ogni caso, in questo momento, non invidio assolutamente i tuoi *off page factors

*Hope it help,
Stuart

Premetto che ho appena finito di leggere il thread che ho visto solo stamani, e quindi non ho fatto verifiche approfondite, ma secondo me Stuart ha ragione.

@Stuart said:

...E sai una cosa? Di "link buoni" che hai dichiarato nel post che ho quotato, ne ho trovati ben pochi. Li conto sulle dita di una mano, sui 2136 che mi segnala Live.com
Ho trovato link nascosti (non cito i siti internet, ma sai che ci sono... pensa ad un Hotel a Ischia, ad uno con la Scala a Nord ecc ecc), bottoni banner in formato standard senza ALT, link in pagine "links", link in pagine molto simili a link farm, link nei footer...
A parte una certa pesantezza nel codice, che al massimo potrebbe far scattare il filtro per i contenuti duplicati in qualche pagina dei risultati, mi sembra che adesso il sito oggetto della discussione non meriti nessuna penalizzazione per i fattori on-page.

Certo puoi ottimizzare la prominenza del contenuto, lavorare sul linking interno, sui title, e prima di battere il capo nel muro anche sulle description, ma credo che analizzare lucidamente la situazione dei backlink sia più importante al momento.

E' da quando Matt Cutts ha sparato questa frase in uno dei post su BigDaddy che converrebbe rifletterci.

The sites that fit ?no pages in Bigdaddy? criteria were sites where our algorithms had very low trust in the inlinks or the outlinks of that site. Examples that might cause that include excessive reciprocal links, linking to spammy neighborhoods on the web, or link buying/selling.http://www.mattcutts.com/blog/indexing-timeline/

Certo, fidiamoci il giusto, e poi qui si parla di crawling, daccordo
Ma non mi viene in mente nessuna buona ragione per cui, una volta individuati link con basso trust il crawling ne debba beneficiare e l'ordinamento no...

Tanto più che sappiamo già essere possibile distinguere la parte di pageRank proveniente da spam da quella "buona".

Non ho mai pensato che le penalizzazioni per questo tipo di cose si esplicassero in forma tanto plateale, pensavo più ad una sorta di "demotion" graduale nelle serp, ad un depotenziamento dei link sospetti, ma forse è il momento di predisporsi a cambiare idea...

Ringrazio tutti per l'aiuto.

Volendo far tesoro dei consigli che mi stanno arrivando da questo forum,
ho velocemente risistemato la pagina index della sezione aeroporti.

http://www.agendaonline.it/aeroporti/

• Ho eliminato la testatina

• Ho eliminato la tabella laterale sinistra

• Ho convalidato la pagina con il w3c.

• Alla fine della pagina "index" ho agganciato una nuova pagina "sommario" peri i link che portano alle pagine interne.La ratio, dunque è quella di evitare al massimo,

• codice superfluo

• link ridondandi

• due o + link verso la stessa paginaVisto la mole di contenuti disponibile, l'idea è di inserire i link di navigazione utilizzando il testo degli articoli.

Si tratta di controllare tutto il contenuto delle varie sezione (tra l'altro ho notato qualche ripetizione di testo che va eliminato) inserire link alle pagine interne del sito ed, in uscita, a qualche buon sito a tema.

Cosa ne pensate ?

P.S. Vi segnalo che ho notato movimenti nel page rank della toolbar.

@Stuart said:

............
**
Link popularity.**

E su questi sì che hai avuto controllo.
E' una mia opinione, chiaramente, ma *la penalizzazione che ha subìto il tuo sito è causata da una pessima, e sconsiderata, campagna di link popularity.
*
I *link buoni *ti hanno donato un Toolbar PR5. Ma hanno sottratto autorevolezza al tuo sito. Con buona pace di chi è convinto che ciò non sia possibile.

................
*Hope it help,
Stuart

E' una possibilità. Ma se così fosse, è importante chiarire che, il danneggiamento si sarebbe procurato dall'interno e non dall'esterno.