@Stuart said:

Scomposto = termine infelice e molto domenicale pre-1maggio per dire 'riconosciuto'....

@beke said:

In effetti "riconoscerebbe" l'acronimo...

Perdonami Stu, ma continuo a non capire perché/in che senso dici che SES non viene "riconosciuto" come acronimo (mentre, peraltro, Beke pare essere dell'opinione opposta): se Google non lo "riconoscesse" come tale, non evidenzierebbe in grassetto "Società Elettrica Sopracenerina" nel titolo del primo risultato [url=http://www.google.it/search?q=ses]qui, non ti pare? Oppure mi sono perso un passaggio?

@Stuart said:

EDIT: cioè ... Google non lega a "SES" anche il significato di Search Engine Strategies
Aaaah, OK! Vuoi dire che Google non riconosce "Search Engine Strategies" come possibile sviluppo dell'acronimo "SES". Giusto?

Però "SES" viene riconosciuto eccome, come (possibile) acronimo, sei d'accordo?

@ArkaneFactors said:

Vuoi dire che Google non riconosce "Search Engine Strategies" come possibile sviluppo dell'acronimo "SES"
Uhmmm, però neanche questo sembra essere vero: nella [url=http://www.google.it/search?hl=it&q=ses&meta=lr%3Dlang_it]query proposta da Rinzi <added>(che in realtà dovrebbe restituire solo pagine in italiano)</added> la [url=http://www.jupiterevents.com/sew/italy06/index-it.html]pagina del SES Milan appare come terzo risultato.
Io invece lo vedo in seconda pagina nella [url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_ses.gif]SERP "trina" della stessa query (ora prendo uno screenshot perché c'è un'altra stranezza). LOL, che casino!

Voilà la [url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_ses_2.gif]seconda pagina. Notare il "Risultati 8-17" (al #8 c'è la pagina del SES).

Perciò, riassumendo:

La [url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_ses.gif]prima SERP a layout "trino" è così composta:

Risultati 1-3

[nonsense]

Risultati 4-7

E la seconda pagina comincia da 8 anziché da 11.

P.S.: Sorry Stu, non volevo rovinarti la domenica pomeriggio.

Nel dire che Google non lega a SES anche il significato di Search Engine Strategies mi sono rifatto all'opzione define: (inglese, come del resto inglese è Search Engine Strategies). Non appare neanche cliccando su 'definition' (si apre answers.com).
Un dato oggettivo, possiamo dire no?

Nelle serp la cosa pare diversa...
In effetti non viene data precedenza a siti che soddisfano gli acronimi 'riconosciuti' come tali: in prima pagina su Google.com non appare neanche un sito che parli di "Spongiform encephalopathy", ma troviamo in 10° posizione il sito del Searh Engine Strategies (interamente bold, nel title)

Il passaggio evidentemente me lo sono perso io, visto che sul .it appare la Società elettrica Sopracenerina (anche qui tutto bolded).

Comunque sto facendo altre ricerche di acronimi per capire come cosa e perchè viene boldato...

Cordialmente,
Stuart

@ArkaneFactors said:

Sorry Stu, non volevo rovinarti la domenica pomeriggio.
Ma figurati.... mi piace quando c'è qualcosa a cui non riesco a dare una spiegazione certa e mi impunto fino ad arrivarci

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Ma figurati.... mi piace quando c'è qualcosa a cui non riesco a dare una spiegazione certa e mi impunto fino ad arrivarci
Eeheh, quella lì è una specie di "malattia di famiglia" anche per me...

Nel frattempo, approfittando del fatto che a quanto pare oggi Google ha deciso di omaggiarmi di SERP trine, ho preso un [url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_pag.gif]terzo screen-shot (la query è [url=http://www.google.it/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rls=GGGL,GGGL:2006-10,GGGL:it&q=pag]pag), che mi sembra interessante per due aspetti:

• I risultati al #3 e al #4 (sotto l'inserto) sono due siti che probabilmente hanno molti back link con anchor text "PAG", che corrisponde ai rispettivi titoli ("Prima Association of Governments" e "Plant & Animal Genome"); tuttavia, tali titoli non vengono evidenziati in grassetto: perché? (Ipotesi: è forse dovuto alla presenza nel titolo di particelle ("of" e "&", nello specifico) che impediscono il match esatto della stringa?

• I risultati inseriti in mezzo alla pagina sembrano far riferimento a un algoritmo di auto-completion che suggerisce possibili "desinenze" di una query molto breve (probabilmente troppo), costituita da una parola che è anche una radice di molte altre parole (cfr. i suggerimenti contenuti nelle SERP per "[url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_ses.gif]ses" e "[url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_fot.gif]fot"), in maniera simile a quanto fa [url=http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en]Google Suggests (recentemente introdotto in [url=http://www.motoricerca.net/archives/2006/04/29/google-news-suggest/]sperimentazione anche su Google News).

Cosa ne pensate?

@beke said:

Potrebbe essere semplicemente una routine dell'algoritmo di visualizzazione?

E' un'ipotesi plausibile.

L'ordine delle pagine seguirebbe il normale algoritmo di Google mentre il riconoscimento e l'evidenziazione delle parole che formano l'acronimo avverrebbero solo in fase di visualizzazione.

Se invece esistesse in fase di ranking un algoritmo per il riconoscimento degli acronimi, allora ritengo che non dovrebbe essere limitato alle informazioni acquisite dal "define:" di Google, che sono generalmente molto limitate.

**Update: **[url=http://www.motoricerca.net/archives/2006/04/30/scambiare-ses-per-sesso/]a quanto pare, non sono il solo ad aver notato la curiosa SERP di "SES".

A questo punto vi chiedo: qualcun altro vede quella SERP per [url=http://www.google.it/search?hl=it&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-10%2CGGGL%3Ait&q=ses&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it]questa query? O siamo solo io e Luca Conti (e Stuart?)?

Mi sa che il bolded su tutte le parole di un acronimo sia relativo alla semplice scelta grafica delle serp, e avviene in nella particolare condizione in cui le parole sono attigue (tutt'al più separate da una stop word), con solo l'iniziale maiuscola (quindi non tutte in minuscolo, non tutte in maiuscolo).

La scelta 'grafica' (dipende sempre da un algoritmo ma è prettamente visuale, a mio parere) la si intuisce cercando XML (Extendible Markup Language): in effetti non viene boldata alcuna parola dell'acronimo, se presente in un title tag.
http://www.google.it/search?hl=it&q=XML&btnG=Cerca+con+Google&meta=

Ergo:la Società Elettrica Sopracenerina viene quasi sempre linkata dall'esterno con l'anchor SES (all'interno dello stesso sito, dominio incluso, l'uso di SES in luogo della dicitura estesa è in maggioranza); il title tag è costruito in un modo che Google percepisce come acronimizzabile (si può dire? no, vero?), e su Google.it viene data la precedenza a fonti in lingua italiana.

Logico no?

Parallelamente però non è l'unica conditio sine qua non.
Google comunque deve aver comunque avere conoscenza (tramite link da altri siti, informazioni all'interno di pagine web (es: il tag <abbr>) o ricerche degli utenti, che ad un dato acronimo corrisponde un significato.
In questo senso si potrebbe dire che SES per Google può essere risolto come Search Engine Strategies anche se la definizione non compare con l'operatore define:

E' il caso ad esempio del sito Fit Consulting - Finanza Investimento Trasporti , in 4° pagina per la query FIT
http://www.google.it/search?q=Fit&hl=it&lr=lang_it&start=30&sa=N
che ha Title secondo formattazione compatibile (solo le iniziali in upper case), ma non viene boldato.

Direi che il fatto che certi acronimi non appaiono con l'operatore **define: **non vuole dire che Google non li risolva come tali (se io non dico una caz.zata ogni tanto, specie nei w/e, non mi chiamo Stuart).

Cordialmente,
Stuart

@ArkaneFactors said:

Cosa ne pensate?

Che la mancata evidenziazione rafforza l'ipotesi di un algoritmo che entra in funzione solo dopo la fase di ranking.

A questo punto vi chiedo: qualcun altro vede quella SERP per questa query?

Io, da alcuni giorni.

Non è un caso che avvenga da alcuni giorni e non sarebbe un caso se sparisse nei prossimi, via via che gli italiani smetteranno di effettuare ricerche sul congresso appena conclusosi.

@Stuart said:

Mi sa che il bolded su tutte le parole di un acronimo sia relativo alla semplice scelta grafica delle serp
OK; a questo punto mi inchino all'interpretazione dei tre maggiori esperti del forum.

e avviene in nella particolare condizione in cui le parole sono attigue (tutt'al più separate da una stop word)
Uhm, in realtà alcune stopword sembrano interferire col riconoscimento (vedi il mio commento #1 sopra alla [url=http://arkanefactors.googlepages.com/serp_pag.gif] SERP di "pag").

La scelta 'grafica' (dipende sempre da un algoritmo ma è prettamente visuale, a mio parere) la si intuisce cercando XML (Extendible Markup Language): in effetti non viene boldata alcuna parola dell'acronimo, se presente in un title tag.
http://www.google.it/search?hl=it&q=XML&btnG=Cerca+con+Google&meta=
Ottima osservazione!

@LowLevel said:

@ArkaneFactors said:
Cosa ne pensate?
Che la mancata evidenziazione rafforza l'ipotesi di un algoritmo che entra in funzione solo dopo la fase di ranking.
OK. E sul punto #2 (utilizzo di un algoritmo simile a quello di Google Suggests per suggerire possibili desinenze di query molto brevi)? Quale senso o utilità potrebbe avere? (Secondo te sono molti gli utenti che cercano solo la radice iniziale di una parola?)

Spero che si tratti solo di una sperimentazione temporanea: a me i 3 risultati inseriti in mezzo alla pagina sembrano ben poco rilevanti.

Una domanda: posto che "pag" è un'abbreviazione di "pagina", ma "fot" non è un'abbreviazione di "foto", né tantomeno "ses" lo è di "sesso", potrebbero quei suggerimenti di ricerca (rispettivamente "pagine bianche" e "pagine gialle", "foto" e "sesso") essere basati sulle query più popolari che "cominciano per..."?

E in tal caso, torno a chiedermi (e a chiedervi che senso o utilità potrebbe avere l'implementazione di questi suggerimenti da parte di Google nel bel mezzo delle SERP?

@ArkaneFactors said:

A questo punto vi chiedo: qualcun altro vede quella SERP per [url=http://www.google.it/search?hl=it&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-10%2CGGGL%3Ait&q=ses&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it]questa query? O siamo solo io e Luca Conti (e Stuart?)?

tutti tutti

Nik

@ArkaneFactors said:

Una domanda: posto che "pag" è un'abbreviazione di "pagina", ma "fot" non è un'abbreviazione di "foto", né tantomeno "ses" lo è di "sesso", potrebbero quei suggerimenti di ricerca (rispettivamente "pagine bianche" e "pagine gialle", "foto" e "sesso") essere basati sulle query più popolari che "cominciano per..."?
Posto che secondo me non è questione di abbreviazioni, e posto che secondo me non è da escludere che la tripletta relativa a "SE.SSO" per le ricerche di SES sia una specie di easter egg messa dai burloni di Google per l'occasione....
Quella della popolarità delle query alternative potrebbe essere una spiegazione molto valida. Non l'unica secondo me, ma molto plausibile.

Facendo tre esempi facili facili...

Cerco su google.com

[url=http://www.google.com/search?hl=en&lr=&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-11%2CGGGL%3Aen&q=glossary&btnG=Search]GLOSSARY
Mi viene fornita la tripletta alternativa DICTIONARY. Idem se cerco Vocabulary, per intenderci. In questo caso viene proposto una sorta di Sinonimo

[url=http://www.google.com/search?hl=en&lr=&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-11%2CGGGL%3Aen&q=back&btnG=Search]BACK
In questo caso mi viene proposta una tripletta di risultati per BACH (Johan Sebastian..). La ricerca alternativa quindi mi viene proposta ai fini di correggere un mio eventuale typo.

[url=http://www.google.com/search?hl=en&lr=&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-11%2CGGGL%3Aen&q=house&btnG=Search]HOUSE
Questa volta cosa mi proporrà Google? Home? NO.. Building? NO...
Mi propone "HOUSE FOX", ossia, House come il titolo della serie, prodotta dalla Fox, che in italia si chiama Dr. House.
Possiamo presumere che il suggerimento venga dato proprio in base all'enorme popolarità e al numero di ricerche che vengono effettuate per avere info sul Dottor House (serie Tv)? Direi di si...o quantomeno, perchè no?

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

secondo me non è da escludere che la tripletta relativa a "SE.SSO" per le ricerche di SES sia una specie di easter egg messa dai burloni di Google per l'occasione...
Ha! Non ci avevo pensato.

Per quanto riguarda il sistema di suggerimenti, OK per misspelling e sinonimi (glossary->dictionary l'avevo già visto anch'io), ma la ratio dietro l'espansione di "fot" in "foto" faccio molta fatica a vederla, sinceramente. Forse il sistema non funziona ancora in modo ottimale sulle ricerche in italiano?

@ArkaneFactors said:

Forse il sistema non funziona ancora in modo ottimale sulle ricerche in italiano?
In effetti sei andato proprio a trovare i due esempi meno attendibili del nuovo sistema (a parte SES ovviamente)

Questi funzionano bene, o meglio hanno una loro logica:

[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=bot&btnG=Cerca&meta=]BOT
[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=house&btnG=Cerca&meta=]HOUSE
[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=back&btnG=Cerca&meta=]BACK
Qui ci mette in mezzo anche i Fiori di Bach però...
[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=rosa&btnG=Cerca&meta=]ROSA

Non ne ho trovato uno equivalente a house-house fox del .com....

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

In effetti sei andato proprio a trovare i due esempi meno attendibili del nuovo sistema (a parte SES ovviamente)
Non ci crederai, ma sono i primi due che ho trovato digitando parole di 3 lettere a caso, dopo aver visto la SERP di "SES".

Comunque io trovo queste nuove SERP assolutamente terrificanti (e non nel senso di terrific).

Mi ricordano quelle di AltaVista nel 1997.

@ArkaneFactors said:

.....nel 1997.
1997? Azz..... la mia memoria storica del web parte dal 98/99

Cordialmente,
Stuart