@pieru said:

q: la spiderizzazione dei siti che utilizzano la sitemap è in qualche modo "privilegiata" rispetto al normale crawling ?

Direi di si...

@micky said:

può essere plausibile utilizzare https://adwords.google.it/select/KeywordToolExternal per la stesura dei contenuti incrociandolo con http://inventory.overture.com/d/searchinventory/suggestion/?

Si... ma solo entro certi limiti. Non abusatene, pena perdita di focus...

é mia idea che Google ami i siti in html puro e che le strutture delle pagine fatte tableless con l'uso di div+css siano molto amate da Google, è giusta questa mia convinzione?
Credo di si proprio per la maggiore facilità e rapidità di spiderizzazione che permettono.

Sempre per questione di risparmio di risorse....ma ci sono strutture ancora migliori?

@MarcoTuscany said:

é mia idea che Google ami i siti in html puro e che le strutture delle pagine fatte tableless con l'uso di div+css siano molto amate da Google, è giusta questa mia convinzione?
Credo di si proprio per la maggiore facilità e rapidità di spiderizzazione che permettono.

Sempre per questione di risparmio di risorse....ma ci sono strutture ancora migliori?

Dico: non dimenticate la semantica dietro ad ogni tag Html...

@Serp said:

Dico: non dimenticate la semantica dietro ad ogni tag Html...

Spiegati meglio non ti ho capito....

supponiamo faccia un sito con buoni contenuti. Come fa google a verificare l'effettiva appetibilità per gli utenti?

@Serp said:

Dico: non dimenticate la semantica dietro ad ogni tag Html...

@MarcoTuscany said:

Spiegati meglio non ti ho capito....

Ogni tag dell'Html ha un suo significato e dovrebbe essere usato in maniera appropriata, in concordanza ai propositi del http://www.w3.org/

@micky said:

supponiamo faccia un sito con buoni contenuti. Come fa google a verificare l'effettiva appetibilità per gli utenti?

La "fedina" dell'intestatario del dominio. La originalità dei contenuti stessi, la bontà e la spontaneità dei siti votanti.

@Serp said:

Ogni tag dell'Html ha un suo significato e dovrebbe essere usato in maniera appropriata, in concordanza ai propositi del http://www.w3.org/

Certo qui mi trovi daccordo è chiaro, più ci si avvicina ad un codice ideale e più il sito è anche usabile.
Anche la validazione ha una sua importanza anche se vista appunto per i fini della buona fruibilità da parte dell'utente.

Per caso contano anche versioni di siti ben fruibili dai non vedenti leggibili ad esempio con browser tipo Jaws?

La "fedina" dell'intestatario del dominio. La originalità dei contenuti stessi, la bontà e la spontaneità dei siti votanti.

ma a livello di fattori online, come il click per impression, o altri del genere?

MarcoTuscany:
Certo qui mi trovi daccordo è chiaro, più ci si avvicina ad un codice ideale e più il sito è anche usabile.

Vermut:
Codice appropriato...

MarcoTuscany:
Anche la validazione ha una sua importanza anche se vista appunto per i fini della buona fruibilità da parte dell'utente.

Vermut:
La validazione del codice non è un processo preso in considerazione dai Mdr....
[/quote]

@micky said:

...ma a livello di fattori online, come il click per impression, o altri del genere?

No. L'ho già spiegato. Perché oggi, un Mdr dovrebbe tenere conto di quei dati?

Interessante la fedina del webmaster.

Quanto *pesa *questo valore, e come viene attribuito un punteggio?

@bocas84 said:

Quanto *pesa *questo valore...

Molto.

@bocas84 said:

...e come viene attribuito un punteggio?

Si può sgarrare poche volte...

No. L'ho già spiegato. Perché oggi, un Mdr dovrebbe tenere conto di quei dati?

Perchè potrei scrivere un sito che ha contenuti che un motore si aspetta di "vedere", ma che agli utenti in realtà interessano, paradossalmente, poco o niente! Esempio. Faccio un sito di accom.pagnatrici e mi metto a scrivere un sacco di notizie correlate a quella parola, senza un briciolo di SPAM e tutto questo piace tantissimo ai motori. Ma in realtà l'utente non se ne frega nulla, per un sito del genere non li vuole neanche i testi...
Quindi se il motore non tiene conto dei dati che ti dicevo, per esempio se entra nel sito da una serp e chiude subito il browser, sto fregando il motore alla grande perchè non offro un servizio **effettivamente **gradito all'utente, ma lavoro come un oparaio testuale ;).
Che ne dici?

q: fedina = whois oppure whois + ip + tanti altri parametri?

@micky said:

Perchè potrei scrivere un sito che ha contenuti che un motore si aspetta di "vedere", ma che agli utenti in realtà interessano, paradossalmente, poco o niente! Esempio. Faccio un sito di accom.pagnatrici e mi metto a scrivere un sacco di notizie correlate a quella parola, senza un briciolo di SPAM e tutto questo piace tantissimo ai motori. Ma in realtà l'utente non se ne frega nulla, per un sito del genere non li vuole neanche i testi...

Qual'è il metro di paragone? Il tempo di consultazione? Con quale criterio: troppo breve, o troppo lungo? Se il tempo è breve significa che la pagina è chiara? Se il tempo è lungo, questa tratta in maniera ricca l'argomento? Oppure tutto l'inverso?

E se questo sito non si trovasse nei primi 100 della sua Serp? Come farebbe a farsi apprezzare? La toolbar non è forse uno strumento per Seo?

E' vero che GG permette di fare sono un certo numero di query 400 per ora e per ip ?

Seo

@micky said:

Quindi se il motore non tiene conto dei dati che ti dicevo, per esempio se entra nel sito da una serp e chiude subito il browser, sto fregando il motore alla grande perchè non offro un servizio **effettivamente **gradito all'utente, ma lavoro come un oparaio testuale

No. Esistono i controlli eseguiti da personale addestrato. Uno dei fattori che li attiva è il salto rilevante di accessi tramite lo stesso Mdr.

Se il tempo è breve significa che la pagina è chiara?

Se il tempo fosse lungo non si può dire niente. Se il tempo è **2 **unità di misura per l'argomento x quando google sa che il tempo medio di permanenza di x è 16, e se non viene sfruttata nessuna risorsa interna di link, allora x non tratta bene l'argomento.