@shade said:

E' proprio questo il punto, si continua a dire che le parole unite da "_" vengono considerate come un'unica key, ma nell'immagine che ho allegato poco più su noterete che anche con l'underscore la frase viene suddivisa prendendone le singole parti.

No no, hai fatto il test inverso. Inoltre stai guardando ciò che Google evidenzia, che non ha nulla a che fare con ciò che Google indicizza.

Devi cercare [[url=http://www.google.com/search?hl=en&lr=&c2coff=1&q=allinurl%3Aserre+giardino&btnG=Search]allinurl:serre giardino] e noterai che non viene trovato l'URL che contiene le parole serre e giardino unite dall'underscore. Proprio perché quell'URL non contiene le parole "serre" e "giardino" ma solo la parola "serre_giardino_economiche".

Aggiunto:
Guarda anche la differenza tra le ricerche [[url=http://www.google.com/search?hl=en&lr=&c2coff=1&q=allinurl%3Aserre+giardino+economiche&btnG=Search]allinurl:serre giardino economiche] e [[url=http://www.google.com/search?&q=allinurl%3Aserre_giardino_economiche&sourceid=firefox]allinurl:serre_gardino_economiche].

@shade said:

E' proprio questo il punto, si continua a dire che le parole unite da "_" vengono considerate come un'unica key, ma nell'immagine che ho allegato poco più su noterete che anche con l'underscore la frase viene suddivisa prendendone le singole parti. :DNell'url, google se le va a cercare da solo le parole chiave. Quindi anche se usi serregiardino, serre_giardino, o serre-giardino google individuera' sempre la parola serre e la parola giardino anche se sono unite.
Invece e' diverso il comportamento nei testi. Se tu all'interno del testo del sito scrivi serre_giardino cercando "serre giardino" non vedrai evidenziato quel testo. Se scrivi serre-giardino cercando "serre giardino" invece vedrai evidenziate le parole serre-giardino

Low tu dici che avere un url serregiardino.est oppure serre_giardino.est non porti vantaggi per quelle key perche' sono considerate unite, mentre serre-giardino.est si perche sono separate??

@claudioweb said:

Low tu dici che avere un url serregiardino.est oppure serre_giardino.est non porti vantaggi per quelle key perche' sono considerate unite, mentre serre-giardino.est si perche sono separate??

"serre_giardino.est" non è comunque possibile perché l'underscore non è ammesso tra i caratteri utilizzabili dai nomi di dominio. Quando si parla di underscore ci si riferisce ai nomi di file o directory.

In secondo luogo io non ho parlato di vantaggi o della capacità del motore di ricerca di scindere una parola composta nei singoli termini che la compongono, io ho parlato di indicizzazione.

Ovvero, un URL che contiene "patate_fritte" non viene trovato per la ricerca di "patate" o "fritte" o "patate fritte".

@LowLevel said:

"serre_giardino.est" non è comunque possibile perché l'underscore non è ammesso tra i caratteri utilizzabili dai nomi di dominio. Quando si parla di underscore ci si riferisce ai nomi di file o directory.
Si chiaramente intendevo quello solo che nella fretta.....
@LowLevel said:
In secondo luogo io non ho parlato di vantaggi o della capacità del motore di ricerca di scindere una parola composta nei singoli termini che la compongono, io ho parlato di indicizzazione.
Questo mi e' chiaro, e non lo metto in dubbio. Ma e' proprio la capacita' di scindere i termini che secondo me entra in gioco. Quindi anche se il _ unisce i termini, negli url i termini li individua comunque il motore.

E' questo che non mi convince pienamente:
@LowLevel said:

Ovvero, un URL che contiene "patate_fritte" non viene trovato per la ricerca di "patate" o "fritte" o "patate fritte".

ww.patatebruttebellefritte.est/patate_fritte.htm per la ricerca [allinurl:patate fritte] non dara' certamente risultati, ma per la ricerca patate fritte ne dara' perch'è lo vedra' cosi' ww.+patate+ bruttebelle+fritte+.est/+patate+_+fritte+.htm. E' forse qui che sbaglio... :bho:

@claudioweb said:

ww.patatebruttebellefritte.est/patate_fritte.htm per la ricerca [allinurl:patate fritte] non dara' certamente risultati, ma per la ricerca patate fritte ne dara'. E' forse qui che sbaglio... :bho:

il punto e': da' risultati per l'url o per il resto dei fattori rilevanti per il ranking?

Aggiungo un'esempio per spiegare meglio cosa intendo.

Facendo la ricerca [home_page] a seconda posizione esce "www.insee.fr/fr/home/home_page.asp", e' una pagina che non contiene entrambi i termini "home" e "page" se non nell'url.

Ora se cerco [home page site:http://www.insee.fr/] non dovrebbero uscire risultati visto quella pagina non contiene le key.

Invece escono decine di pagine che contengono solo la key home_page nell'url e una o nessuna delle key nel testo, nel title ecc... http://www.google.it/search?hl=it&q=home+page+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.insee.fr%2F&btnG=Cerca&meta=

La cosa si puo' verificare anche con altre coppie di key e altri siti, il difficile e' trovare situazioni del genere... dove le key sono nell'url, ma non nel contenuto.

@claudioweb said:

Ora se cerco [home page site:http://www.insee.fr/] non dovrebbero uscire risultati visto quella pagina non contiene le key.

Perché no?

Quando non si restringe una ricerca con uno degli operatori in*, i criteri utilizzati dal motore di ricerca sono tutti, a cominciare da quelli che analizzano le caratteristiche esterne ad una pagina (come l'anchor text dei link).

Quello che sto cercando di dire, è che con le ricerche si capisce chiaramente quali termini Google indicizza ma non si può capire cosa usa per stabilire la posizione della pagina.

Stiamo girando in tondo

Per te la cosa da mettere in evidenza e' che viene indicizzata un'unica key key1_key2. Questo e' un dato di fatto.

Io invece volevo mettere in evidenza ke **secondo me **anche se nell'url c'e' un'unica key che essa sia key1key2 o key1_key2 nel costruire le serp google, trascurando tutti gli altri fattori esterni e interni, considera separatamente anche la key1 e key2 che ricava dalla key1_key2 indicizzata.
Non posso provarlo al 100%, ma l'esempio di prima credo sia indicativo. Decine di pagine che hanno entrambe le due key solo nell'url e unite tra loro dall'underscore.

forse la cosa migliore e' fare un... TEST

cerchiamo una query che restituisca 0 risultati (insomma, inventiamo due parole).
creiamo due pagine con testo che non contenga alcuna traccia delle due parole, tranne che per l'url, dove una pagina si chiama key1-key2 e l'altra key1_key2
a quel punto, linkiamo le due pagine ancora senza usare le key nell'anchor o nel title, e verifichiamo dopo qualche giorno se google le mostra tutte e due oppure no

@must said:

creiamo due pagine con testo che non contenga alcuna traccia delle due parole, tranne che per l'url, dove una pagina si chiama key1-key2 e l'altra key1_key2
Il test si puo' fare cosi', ma vedendo i risultati delle serp attuali direi di aggiungere altre due pagine: una rigardante (cioe' che la contiene) la sola key1, e una la sola key2.
Sembra che la cosa funzioni piu' facilmente quando almeno una delle due key e' presente.
Un key1 nel testo potrebbe "aiutare" google a comprendere che deve dividere la key1_key2 presente nell'url.

Come fate a capire se "key1_key2" nell'URL influisce sul posizionamento per una ricerca di "key1 key2" dal momento che la pagina con "key1_key2" non verrà mai restituita da Google nei risultati?

Prima di pensare alla posizione bisogna pensare a far includere la pagina tra i risultati della ricerca.

http://www.google.com/search?q="uomo+nuovo"&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=off&rls=GGLG,GGLG:2005-36,GGLG:en&as_qdr=all&start=40&sa=N

5 risultato:

..../L/testi_canzoni_loredana_berte_2206/ testo_canzone_uomo_nuovo_68566.html

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&c2coff=1&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-36%2CGGLG%3Aen&as_qdr=all&q="robbie+williams"&btnG=Search

Ottavo risultato:

.../wiki/Robbie_Williams

---

Sono eccezioni, di fatto e' come dice Low.

Incredibile come "per formazione" riusciamo ad esprimere concetti identici pur affermando e partendo da presupposti completamente divergenti:

Low:

"Prima di pensare alla posizione bisogna pensare a far includere la pagina tra i risultati della ricerca."

Ago:

Prima di pensare alla posizione bisogna pensare a non far bannare la pagina tra i risultati della ricerca.

---

Forte vero..., se una cosa e' inclusa non e' bannata, se non e' bannata e' inclusa (non teoricamente, ma praticamente o concettualmente si).

Insomma se l'universo fosse formato ipoteticamente da un unico insieme: A, Low direbbe:

Se esisti sei in A.

Io dirrei:

Se vuoi esistere non devi essere escluso da A.

Stesso principio, distanze "filosofiche" abissali.

Il primo controlla se e' in A, il secondo se e' escluso da A (esiste solo A, notare bene).

---

Queste piccolezze sono la base delle possibili-potenziali scelte di un motore.

Un motore potrebbe stabilire:

Inserisco nelle mie serp solo chi merita di entrarvi.

Oppure:

Inserisco nelle mie serp solo chi non demerita di entrarvi.

---

Ora ipotizziamo che non esistano vie di mezzo, solo bianco e nero, nessun grigio.

Che uno meriti, o che uno non demeriti, appare identico il risultato finale.

Lo e' in pratica, ma non in teoria.

In pratica avremo la stessa identica suddivisione tra buoni e cattivi, ma identico risultato in 2 mondi assolutamente diversi, concettualmente diversi.

---

Nel primo si vive cercando di essere abbastanza buoni da non poter essere considerati cattivi, nel secondo di essere abbastanza non cattivi da essere considerati tra i buoni.

Risultati identici, i buoni o i non cattivi di qua, i non buoni o i cattivi di la'.

Se nel primo caso 1000 sono di qua 1000 sono di la', nel secondo caso 1000 sono di qua, 1000 di la'.

Alla fine nessuna differenza pratica. 2 mondi apparentemente identici.

Identici nel risultato, ma profondamente diversi per come in vita ognuno di noi avra' vissuto, anzi convissuto con la propria consapevolezza di cosa in definitiva lo portera' a finire di qua o di la'.

Non contano gli _, conta capire questa differenza.

---

Due cecchini con fucili di precisione.

Il primo non spara perche' e' abbastanza buono da non uccidere.
Il secondo non spara' perche' non e' abbastanza cattivo da uccidere.

Nessuno dei 2 spara, nessuno se ne accorge, la vita in emtrambi i casi scorre come nulla fosse stato.

Nella mente dei 2 uomini, la stessa scelta e' prodotta da motivazioni diverse.

Nessuno si accorgera' della differenza. Il Gap aumenta.

---

Immaginate un mondo formato da wm che puntano a scalare le serp.

Immaginate un mondo formato da wm che puntano ad essere presenti nelle serp.

Ora la differenza la notate, voi la notate... ed i motori di ricerca?

Se si basassero solo su algoritmi statici di certo no, ma non e' cosi'.

Se foste un motore vi interesserebbe conoscere solo chi spara o quanti avrebbero potuto sparare ma non lo hanno fatto?

E di questi quanti non lo fanno per un motivo o per l'altro?

---

Conclusione, pratica, basta teoria.

In tanti anni non avevo mai notato quanto qui ha detto Low in merito all'_

Lui l'ha detto ed io ho controllato. Non trovavo risultati per "key1 key2" con _ nell'url.

Poi ho controllato i miei siti e ho visto, che pur avendo le mie pagine molti _ nelle url, erano presenti in g per "key key1".

Allora ho cercato altre situazioni non mie, rare ma le ho trovate.

Questo perche' un motore si plasma sulla realta' e non viceversa, anche se una piccolissima realta'.

---

Se tutto il mondo da oggi usasse solo url con l'_ i motori non penalizzerebbero le url con tanti _, o non darebbero piu' serp "realistiche".

Non credo sia cosi' difficile smettere di pensare cosa prediligano i motori ed iniziare a chiedersi cosa e' meglio fare per gli utenti, per i clienti, per partito preso o per altri motivi al di fuori dei motori.

Cosa sceglie un motore per un suo dato algoritmo non conta nulla, non deve contare nulla se la propria scelta ha una sua logica difendibile.

Tra:

cane%20 pazzo

cane+pazzo

cane&pazzo

cane-pazzo

cane_pazzo

ecc ecc

la piu' leggibile e' quella con l'_, che piaccia o meno ai motori.

Fai cio' che devi, accada cio' che puo'.

Se capisco che un motore penalizza una data situazione mi chiedo subito: ha un senso o no?

Se per me non ha senso mi puo' bannare 1000 siti, ma non sposto una virgola.

Mi banni tutto quello che gli pare. Se ha senso corro invece ai ripari.

@agoago said:

[url=http://www.google.com/search?q=%22uomo+nuovo%22&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=off&rls=GGLG,GGLG:2005-36,GGLG:en&as_qdr=all&start=40&sa=N]"uomo nuovo"

5 risultato:

..../L/testi_canzoni_loredana_berte_2206/ testo_canzone_uomo_nuovo_68566.html

[url=http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&c2coff=1&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-36%2CGGLG%3Aen&as_qdr=all&q=%22robbie+williams%22&btnG=Search]"robbie williams"

Ottavo risultato:

.../wiki/Robbie_Williams

Sono eccezioni, di fatto e' come dice Low.

Mi permetto di dissentire sul fatto che queste ricerche mostrino un'eccezione.

Le pagine vengono restituite a prescindere dai termini che risultano separati dall'underscore.

Se fai una ricerca generica, è evidente che qualche pagina con le keyword separate da underscore prima o poi la becchi. Così come becchi pagine che non hanno affatto le keyword nell'URL, senza che questo implichi che l'assenza delle keyword nell'URL sia un beneficio di ranking. In poche parole, la ricerca generica non può essere usata per dimostrare alcunché sugli underscore negli URL.

Se invece fai una ricerca con "inurl:", quelle pagine non verranno restituite nemmeno pregando in aramaico.

Convengo invece sul fatto che siano i motori a doversi adattare al Web e non viceversa.

@LowLevel said:

Se invece fai una ricerca con "inurl:", quelle pagine non verranno restituite nemmeno pregando in aramaico.

Quoto

La ricerca normale, di[url=http://www.google.com/search?q=%22robbie+williams%22&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=off&rls=GGLG,GGLG:2005-36,GGLG:en&as_qdr=all&start=20&sa=N] agoago su Williams mostra al 5 risultato la chiave nell'url evidenziata con - mentre con _ non la mostra

ANCHE SE NON SIGNIFICA NIENTE

@agoago said:

http://www.google.com/search?q="uomo+nuovo"&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=off&rls=GGLG,GGLG:2005-36,GGLG:en&as_qdr=all&start=40&sa=N

5 risultato:

..../L/testi_canzoni_loredana_berte_2206/ testo_canzone_uomo_nuovo_68566.html

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&c2coff=1&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-36%2CGGLG%3Aen&as_qdr=all&q="robbie+williams"&btnG=Search

Ottavo risultato:

.../wiki/Robbie_Williams

Queste pagine contengono le key sia nel testo che nel title, quindi non valgono...

Ho fatto un sacco di ricerche.
Decine e decine...
Nella maggioranza dei casi per key presenti solo nell'url unite dall'underscore non si hanno risultati.
Tuttavia ci sono parecchi siti "eccezione", e nasceva da questi la mia convinzione.
Sono casi in cui, per strane ragioni, google restituisce risultati
[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=index+it+inurl%3Aeuropa.eu.int%2Findex_it.htm&btnG=Cerca+con+Google&meta=][index it inurl:europa.eu.int/index_it.htm]
Quello che risulta difficile e' analizzare i fattori esterni alla pagina, che possono influenzare le serp per quelle key.
Onestamente non sono arrivato a conclusioni sostanziali...

@claudioweb said:

Tuttavia ci sono parecchi siti "eccezione", e nasceva da questi la mia convinzione.
Sono casi in cui, per strane ragioni, google restituisce risultati
[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=index+it+inurl%3Aeuropa.eu.int%2Findex_it.htm&btnG=Cerca+con+Google&meta=][index it inurl:europa.eu.int/index_it.htm]

Questa è una ricerca generale, perché i termini "index" ed "it" vengono cercati ovunque, non solo all'interno dell'URL.

La parola "it" sta tra i link che puntano a quella pagina, non escludo che avvenga lo stesso con la parola "index" (non ho cercato bene).

Probabilmente dirò cose scontate... ma è meglio fare un pò di chiarezza. C'è sempre qualcuno che potrebbe non conoscere l'uso degli operatori e lo stesso Low, per lapsus, ha parlato prima di inurl e poi di allinurl... qualcuno potrebbe essersi confuso le idee...

1. Ricerche normali: mettiamo due termini nella barra di ricerche. Google ci darà risultati dando diversa valenza a diversi fattori. Key nel link, nell'url, nel title, nei metatag, nel testo etc...
   Google considera le key sia nel caso nell'url: [key1key2] [key1-key2] [key1_key2] [key1key2testo3] [key1key2(all'interno di testo 3] e via dicendo con le diverse combinazioni con l'uso di trattini e underscore, parole che separano le key, parole incluse in altre parole(sicilia in siciliani).

2. Se nella barra di ricerca usiamo l'operatore inurl
   Nella barra di ricerche scriveremo:

inurl:parola1 parola 2

si otterranno una serie di risultati che includono la prima parola nell'url e le restanti nell'url o nel testo etc

3)Se nella barra di ricerca usiamo l'operatore allinurl
Nella barra di ricerche scriveremo:

allinurl:parola1 parola 2

si otterranno una serie di risultati che includono tutte le parole digitate nell'indirizzo url.

L'articolo si riferisce proprio a quest'ultimo caso.

Google cercherà tutti gli url che contengano la parola1 e la parola 2
Però se nell'url c'è [parola1_parola2] questa viene considerata diversa sia dalla parola 1, sia dalla parola 2, e soprattutto, non le contiene entrambe in quanto appunto è una sola parola anziché 2!

Spero di essere stato chiaro ed utile per qualcuno.

Ottimo riassunto, Calogero.

L'unica affermazione sulla quale non convengo, e sulla quale finora non ci sono prove, è la seguente:

@Calogero Dimino said:

Google considera le key sia nel caso nell'url: [key1key2] [key1-key2] [key1_key2] [key1key2testo3] [key1key2(all'interno di testo 3] e via dicendo con le diverse combinazioni con l'uso di trattini e underscore, parole che separano le key, parole incluse in altre parole(sicilia in siciliani).

Tutto dipende da cosa si intende per "considerare".

Io sostengo che non vi è prova che Google "consideri" (ai fini dell'indicizzazione o del ranking) le keyword quando sono interne ad altre frasi o parole più lunghe solo perché le evidenzia in neretto dei risultati di ricerca.

Evidenziare le parole cercate dall'utente serve a migliorare l'usabilità della pagina, ma è un processo che avviene a posteriori, slegato dalla scelta di quali pagine includere nei risultati e slegato da ciò che Google "considera".

In poche parole, io credo che Google metta in neretto qualunque occorrenza nella pagina dei risultati dei termini cercati dall'utente (e dei termini espansi).

Sono certo di aver letto, diverso tempo fa, persino GoogleGuy confermare indirettamente che il neretto non c'entra nulla con l'indicizzazione o il posizionamento. Ma anche in assenza di una sua conferma, ritengo che questa ipotesi sia la più plausibile.

@LowLevel said:

Ma anche in assenza di una sua conferma, ritengo che questa ipotesi sia la più plausibile.

anche io.

@LowLevel said:

@claudioweb said:

Tuttavia ci sono parecchi siti "eccezione", e nasceva da questi la mia convinzione.
Sono casi in cui, per strane ragioni, google restituisce risultati
[url=http://www.google.it/search?hl=it&q=index+it+inurl%3Aeuropa.eu.int%2Findex_it.htm&btnG=Cerca+con+Google&meta=][index it inurl:europa.eu.int/index_it.htm]

Questa è una ricerca generale, perché i termini "index" ed "it" vengono cercati ovunque, non solo all'interno dell'URL.Vi ringrazio per aver spiegato il significato l'operatore allinurl e inurl, ma lo conoscevo.
Giusto per chiarezza, nella mia ricerca l'avevo usato solo per limitare i risultati a quella specifica pagina e non aveva niente a che vedere con gli esempi precedenti di low. Era solo perche' cercando [index it] da soli uscivano decine di pagine. Invece con quel inurl:europa.eu.int/index_it.htm mi limitavo a quella sola pagina. Ma il mio obiettivo era fare una ricerca generica per quelle key solo in quella pagina.

---

[url=http://www.oria.rionegiudea.altervista.org/]oria o Oria.