Se l'utente ferma il puntatore del mouse su un link testuale, non ha senso fargli leggere un TITLE con lo stesso testo dell'ancora, ma è più logico fornirgli del testo diverso, alternativo, consistente in una breve descrizione di ciò che troverà nella pagina alla quale il link punta.

Tra tutte le, interessanti cose che avete scritto, a mio avviso la supposizione più convincente mi sembra quella quotata sopra !

@Dell'Orto Fabio said:

Se l'utente ferma il puntatore del mouse su un link testuale, non ha senso fargli leggere un TITLE con lo stesso testo dell'ancora, ma è più logico fornirgli del testo diverso, alternativo, consistente in una breve descrizione di ciò che troverà nella pagina alla quale il link punta.

Tra tutte le, interessanti cose che avete scritto, a mio avviso la supposizione più convincente mi sembra quella quotata sopra !

Resta il fatto che questa tecnica (del title=anchor) non la usano solo gli spammers, ma anche siti grossi..tipo wikipedia.

Tutti posso utilizzarlo, siti seri e non seri, pero' personalmente ho paura ad usarlo nei siti di spam, nei siti seri nessun problema (per essere chiari).

ciao Agoago

da cosa deriva questa tua paura?
Il title nei link è uno dei tanti accorgimenti dell'ottimizzazione di una pagina, credo che un sito di spam nn venga penalizzato o comunque calcolato meno per un accorgimento, ma sicuramente lo sarà per altri motivi...

Bisognerebbe fare una prova con pagine di stesso contenuto ma:
la prima con link e title nel link.

L'altra no

e poi trarre le conclusioni

SEO

@Rinzi said:

Tutti posso utilizzarlo, siti seri e non seri, pero' personalmente ho paura ad usarlo nei siti di spam, nei siti seri nessun problema (per essere chiari).

ciao Agoago

da cosa deriva questa tua paura?
Il title nei link è uno dei tanti accorgimenti dell'ottimizzazione di una pagina, credo che un sito di spam nn venga penalizzato o comunque calcolato meno per un accorgimento, ma sicuramente lo sarà per altri motivi...

Su questo concordo con agoago sono informazioni che google conserva e che potrebbero fargli venire voglia di fare un controllino al sito linkato.

@SEO said:

Bisognerebbe fare una prova con pagine di stesso contenuto ma:
la prima con link e title nel link.

L'altra no

e poi trarre le conclusioni

SEO

E' è sempre difficile un test del genere..non si può usare lo stesso contenuto..tutt'al più un contenuto simile (ma "tutt'al pi
ù" l'ho scritto giusto?)

O al massimo un non-contenuto simile..ci sono molti siti (nelle serp V.M. 18) che non usano testo, ma solo metatag..sono piazzati bene e google non li banna (almeno non ancora)..si potrebbero fare 2 pagine con metatag simili senza contenuto (magari solo un piccolo testo)

@kerouac3001 said:

@SEO said:
Bisognerebbe fare una prova con pagine di stesso contenuto ma:

la prima con link e title nel link.

L'altra no

e poi trarre le conclusioni

SEO

E' è sempre difficile un test del genere..non si può usare lo stesso contenuto..tutt'al più un contenuto simile (ma "tutt'al pi
ù" l'ho scritto giusto?)

O al massimo un non-contenuto simile..ci sono molti siti (nelle serp V.M. 18) che non usano testo, ma solo metatag..sono piazzati bene e google non li banna (almeno non ancora)..si potrebbero fare 2 pagine con metatag simili senza contenuto (magari solo un piccolo testo)

Si giusto, mi sono espresso male, (non ho ancora preso il mio secondo caffè ho ancora la mente annebbiata)

però si potrebbe tentare di capirne qualche cosa in +

SEO

@kerouac3001 said:

Resta il fatto che questa tecnica (del title=anchor) non la usano solo gli spammers, ma anche siti grossi..tipo wikipedia.

In certi casi la si deve usare. Wikipedia usa un software automatico che non permette l'inserimento dell'attributo title.

Wikipedia lo inserisce in automatico e visto che tutti i link sono in quel modo l'attributo title sarà per una questione di accessibilità, se non erro.

L'attributo titile può essere usato per individuare gli spammer solo quando altre coincidenze esistono.

E' inutile penalizzare solo per quel fattore, ma ce ne devono essere altri.

Io uso questo sistema nei link del menu, per forza di cose, per ora.

La penalizzazione di cui parla agoago sono diverse da quelle di Low, infatti agoago parla di diluizione (wikipedia 50%), Low di individuazione di spammer.

Sarei di spostare di più la teoria che dice che se usi un Tag title per gli utenti ti premia, perchè fornisci sinonimi che vanno ad aumentare la popolarità di quella pagina per altre parole.

Quindi, come dice Low, è uno di quei tag usati dai motori per reperire altre informazioni utili. Queste possono essere usate sia per espandere la query sia per la popolarità di quella pagina.

Non usare il tag title, sempre secondo me, può essere un'informazione in meno che diamo agli utenti ed ai motori, quindi la pagina che linkiamo sarà meno informativa.

Ammettiamo che sia vero che google usi il title per trovare sinonimi..allora potrebbe essere possibile secondo voi un title-bombing, simile al google boombing?

Cioè un gran numero di link con title=a e anchor=b possono fare in modo che google associ dopo un pò il termine a al termine b? cioè che li consideri sinonimi?

Probabilmente è questa la tecnica che usa per fornirti la serp, quando cerchi ~key

Possibile?

P.S. giorgio hai aggiunto alla mia lista dei comandi l'operatore ~? Se non l'hai fatto leggi qui quanto detto da beke e Low e aggiungi [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?t=3786]Singolare Plurale

@kerouac3001 said:

Probabilmente è questa la tecnica che usa per fornirti la serp, quando cerchi ~key

Possibile?

Teoricamente sì, ma una buona parte degli algoritmi per l'individuazione di sinonimi o termini correlati si basano sulle co-occorreze di parole nel testo del documento (o nelle query degli utenti).

Quando hai a disposizione un mucchio di testo nelle pagine archiviate, l'aggiunta del testo degli attributi TITLE non penso che possa modificare consistentemente la capacità dell'algoritmo di trovare sinonimi e termini correlati.

Ritengo più probabile che il contenuto del TITLE venga sfruttato per tematizzare la pagina linkata, più che per individuare sinonimi.

@Rinzi said:

Tutti posso utilizzarlo, siti seri e non seri, pero' personalmente ho paura ad usarlo nei siti di spam, nei siti seri nessun problema (per essere chiari).

ciao Agoago

da cosa deriva questa tua paura?
Il title nei link è uno dei tanti accorgimenti dell'ottimizzazione di una pagina, credo che un sito di spam nn venga penalizzato o comunque calcolato meno per un accorgimento, ma sicuramente lo sarà per altri motivi...

Si, e' come diciamo tutti, il senso del title link e' proprio la somma di questi post.

Per quanto riguarda: "un sito di spam nn venga penalizzato o comunque calcolato meno per un accorgimento" e' verissimo ma sempre tenendo conto del filtro anti ottimizzazione.

Lo standard html ti permette di inserire in una pagina tanti fattori. I motori possono essere "attaccati" usando ed ottimizzando tanti fattori.

Se noi fossimo un motore, cosa penseremmo di una pagina che sfrutta, utilizza ogni metodo lecito per migliorarsi nelle serp?

Un motore ha o dovrebbe avere come obbiettivo quello di dare le migliori risposte agli utenti. Non quello di premiare chi lavora meglio come seo.

Capito questo capito tutto, da qui la figura di super seo teorizzata da Low.

fino a 5 minuti fa pensavo che l'atributo title fosse richiesto dallo standard w3c, ho verificato e non è così ed ho imparato una cosina nuova.

Personalmente quando costruisco un link dove ho carta bianca (quindi che non è inserito in un testo dove ho vincoli dal senso della frase) metto nell'anchor il title della pagina linkata e nel title la description della pagina linkata. Description costruita secondo la "regolina by Fabio".

E' un metodo un po' contorto ma riporta nel link gli elementi principali della pagina linkata ed è questo che voglio ottenere dal link ovvero, fornire al motore un assaggio di quello che troverà nella pagina.

Vien da se che se l'atributo title del link è uguale al meta description della pagina, quest'ultimo deve essere costruito a regola d'arte ovvero fornire una breve descrizione del contenuto della pagina stessa.

in questo modo si ottiene che l'utente ha a disposizione una breve descrizione della pagina ed il motore una sottolineatura maggiore sul suo contenuto.

[risposte alla domanda iniziale]

1. sul fatto che sia meglio o meno inserire l'attributo è emersa una bellissima discussione

2. è meglio:
   [url="url"]bla bla bla
   [url="url"]key bla bla bla

sicuramente la seconda, provo a riesumare la discussione in cui se ne era parlato, se la trovo la posto qui.

[/risposte alla domanda iniziale]