Voi che ne pensate?

PS: ovviamente apertissimi a soluzioni alternative!

Ciao @riccardo-sforzin

se il tema è far scoprire tutti i prodotti sulle paginate temo che le tue due scuole di pensiero non lavorino in questa direzione.

1- Mettere le paginate (page=2 ecc) in noindex;follow: in modo che il MdR segua il link fra le varie pagine e veda i prodotti, senza comunique indicizzare le paginate

Con noindex dici al MdR di non indicizzare quelle pagine e alla lunga queste vengono rimosse o mai messe nell'indice, a un certo punto questo scoraggerà comunque dal seguire la paginazione e potrebbe portare a trattare la pagine come se fossero nofollow anche se tu gli dici follow (perché sprecare crawl budget?). Su questo non c'è certezza, ma nel dubbio...eviterei.

2- Mettere il canonical sulle paginate (verso la prima of course) e gestire i prodotti attraverso una sitemap.xml organizzata a puntino.

Il canonical alla prima pagina taglia di fatto il percorso verso le pagine successive, se dopo un paio di pagine il crawl si sente sempre dire che sono copie della prima...perché dovrebbe continuare? Alla lunga taglia il suo percorso e potrebbe portare a orfane che non verranno mai scoperte.

Ti lascio la reference delle linee guida dove si dice che questa soluzione non è corretta https://developers.google.com/search/docs/specialty/ecommerce/pagination-and-incremental-page-loading#best-practices-when-implementing-pagination

Le paginazioni vengono sempre demonizzate o fraintese, ma immagino che ci siano prodotti diversi man mano che scorro le pagine, quindi il problema della duplicazione è un falso problema. Per dire a Google e all'utente che la prima pagina è la più importante magari anche perché come landing è migliore basta tenerla linkata in tutta la paginazione.

La cosa ideale, per quello che intendi fare tu, potrebbe essere prendere tutte le paginazioni e dargli come canonical non tanto la prima pagina, ma una pagina VEDI TUTTO dove hai l'elenco di tutti i prodotti, allora sì

Ah aggiungo che se lo avete implementato in passato, di tenervi il rel=prev/next. Anche se dal 2019 Google non lo considera più, è utile per l'accessibilità.

Come dice @valijolie.

Per farla breve: paginazioni con rel canonical verso se stesse e basta.

THIS IS THE WAY.

(la mega paginona con "vedi tutto" si può fare ma dipende anche quanti item hai da mostrare e che paginona viene fuori perché a seconda dei casi potrebbe non essere davvero realizzabile)

@kal ha detto in Paginazioni: Canonical o Non Canonical?:

Come dice @valijolie.

Per farla breve: paginazioni con rel canonical verso se stesse e basta.

THIS IS THE WAY.

(la mega paginona con "vedi tutto" si può fare ma dipende anche quanti item hai da mostrare e che paginona viene fuori perché a seconda dei casi potrebbe non essere davvero realizzabile)

Eheh, grazie per la sintesi @kal

@valijolie scusami e se parliamo di un blog invece che di un e-commerce?
sono un po' confusa perché vedo i siti di colleghi fare cose diverse al riguardo.

seguo due clienti, un sito di ricette (dove ovviamente la visibilità di ogni ricetta è sempre importante nel tempo) con "pagine riassuntive delle ricette come primi secondi ecc.
in questo il webmaster ha messo su tutte rel=canonical alla prima pagina e index;follow

l'altro sono news, quindi la paginazione dovrebbe "lasciare indietro" gli articoli meno importanti perché più vecchi.
ma ho trovato impostato il canonical su ogni paginazione a se stessa e index,follow

le invertiresti?

ps
cosa intendi per "Per dire a Google e all'utente che la prima pagina è la più importante magari anche perché come landing è migliore basta tenerla linkata in tutta la paginazione."
basta un breadcrumb?

grazie infinite in anticipo

@pioggia64 ha detto in Paginazioni: Canonical o Non Canonical?:

scusami e se parliamo di un blog invece che di un e-commerce?

Stesso discorso.

Se metti il canonical alla prima pagina:

1. il Pagerank si consolida tutto sulla prima pagina
2. gli articolo dalla pagina 2 in poi rimangono all'asciutto

Già han problemi se sono troppo profondi perché ricevono le briciole... se poi canonicalizzi alla prima pagina praticamente gli chiudi i rubinetti e li fai morire!

Evitare, evitare!

Poi, anche su sta cosa che "gli articoli vecchi sono meno importanti"... dipende tutto da una cosa: fanno (o possono potenzialmente fare) traffico SEO o no?

C'è differenza tra una news di attualità ed un contenuto evergreen.

Grazie @kal
aggiungo per @pioggia64: non guardare cosa fanno i colleghi che c'è di tutto e di più, ci sono le linee guida di Google...meglio di così!

Blog o news che siano, se è importante la freschezza rispetto al tema o se si tratta di evergreen è una cosa che Google valuta a prescindere da cosa metti come canonical, è certo però che se canonicizzi su pagina 1 del listing tutto il resto lo mandi tu a morire.

Sempre nelle linee guida poi, se le leggi, spiega il passaggio di linkare la prima pagina sempre per far sapere che è la più importante, nel caso di paginazione è una cosa che si tende già a fare lasciando la 1 sempre in evidenza.

@kal grazie della risposta
metterò ovunque canonical a se stesso.

parlo di articoli vecchi (nel blog di news) che secondo me danno problemi perché ho rilevato cannibalizzazioni in search console.
al cliente sto facendo fare degli evergreen con dei pillar+cluster

le paginazioni riguardano principalmente news (diciamo su argomento tecnologico, capirai che le notizie di due anni fa già sono vecchie. ) e trovavi nelle paginazioni "articoli news" del 2007 con titoli simili alle pagine 2024 che si canibalizzavano. (avevano in sitemap articoli dal 2007 in poi. ho fatto eliminare dalle sitemap almeno le cose prima del 2011 e sono scesa da 103.000 a 96.000 pagine indicizzate. secondo i miei calcoli devono scendere ancora almeno di 20.000 pagine cioè vorrei tenere indicizzato al massimo 6 o 7 anni)
sono graditi tutti i consigli possibili.

grazie ancora

@valijolie
ho letto le linee guida, grazie mille.
ma dove dice:
"Inoltre, valuta se inserire link da tutte le singole pagine di una raccolta che rimandino alla prima pagina della stessa, per precisare meglio l'inizio della raccolta a Google. Questo serve a indicare a Google che la prima pagina di una raccolta potrebbe essere una pagina di destinazione migliore rispetto alle altre."
come lo fai in pratica?
un link in fondo alla pagina verso la prima?

per esempio qui non capisco dove sia:
https://www.seozoom.it/blog/page/3/

e neanche qui
https://www.eleonorabaldelli.com/seo/page/2/

@pioggia64 fare "pruning" di vecchio contenuto è sempre una buona idea, se fatto con criterio.

Per quanto riguarda la seconda questione, quella del link alla prima pagina della raccolta: è sufficiente che nei link di navigazione ci sia l'elenco delle pagine e che in questo elenco ci sia sempre il link alla prima pagina.

Ad esempio, così:

https://immagini.martinomosna.com/image/mb6

@kal

grazie mille!

@riccardo-sforzin Argomento molto interessante, per quale motivo? Ho affrontato questo dilemma per il sito di una libera professionista assicurativa. La sua visione del sito è dare informazioni sulle polizze e subito si è presentato il dilemma sul come strutturare l’architettura di tali informazioni. Dopo varie ricerche ho optato per questa soluzione. Consideriamo il prodotto Polizza Caso Morte. Ho identificato Polizza Caso Morte come categoria principale, quindi una pagina madre con un’esposizione generale del prodotto. Ho poi creato pagine figlie con il canonical alla pagina madre per ogni argomento specifico, quindi dalla pagina madre Polizza Caso Morte partono tutte le altre: Polizza Caso Morte a chi conviene? Polizza Caso Morte vantaggi! Polizza Caso Morte come funziona? Polizza Caso Morte i beneficiari?
Il motore di ricerca vuole informazioni chiare ma immediate. Non importa se le pagine figlie non saranno indicizzate, ciò che importa veramente è che la pagina madre abbia tutte le informazioni necessarie ad ogni tipologia di utente. Le pagine figlie hanno solo un link verso la pagina madre nel caso l’utente vi atterri come prima pagina e per creare la dinamica a cluster corretta. Un e-commerce funziona allo stesso modo. Con pochi prodotti “madre” si inseriscono tanti prodotti offrendo all’utente una user experience semplice e intuitiva e decisa da te. L’utente va guidato. Ma non solo, la pagina del prodotto principale rappresenta la roccaforte da dove partono poi tutti gli altri prodotti ad essa correlati che non necessitano di essere indicizzati anche perché possono avere un ciclo vita breve, medio o lungo senza intaccare minimamente la visibilità raggiunta dalla pagina madre, la vera e unica pagina che deve essere indicizzata. Parto dall’idea che un buon e-commerce debba avere pochi prodotti in vetrina con una elevata efficacia della distribuzione logica delle pagine. Avere tante pagine madri è come distribuire la forza del sito in modo orizzontale, perdendola. Oggi la forza sta nel verticale per categoria principale e nell’architettura a cluster su di essa correlata. Inoltre inserisco solo la “ categoria” eliminando i “ tag”, facendo attenzione a correlare in canonical alla pagina madre di categoria tutte le pagine figlie.
Questo il mio approccio che spero possa essere utile.

@pioggia64 ciao! Io terrei indicizzati solo gli ultimi tre anni, facendo confluire una maggior spinta agli articoli più giovani, inserendo in ognuno, link ad articoli strettamente collegati più remoti creando un effetto confluente. L’articolo più recente ha maggiore visibilità e lo si collega agli altri meno recenti, in un gioco di ricerca “lineare”, obbligando l’utente a tornare alla pagina madre per ulteriori approfondimenti. La navigabilità diviene semplice ed esprime forte competenza dell’autore perché dimostra di sapere dove indirizzarti per approfondire l’argomento. Eviterei che sia l’utente a cercare una volta atterrato sulla pagina madre. L’architettura è un po’ come la mappa di Bologna, da Piazza Maggiore partono le arterie principali e ognuna è collegata all’altra che ti riporta sempre a Piazza Maggiore, semplice, intuitiva, regolare. Lucio Dalla anche lo diceva, “neanche un bambino si perde a Bologna”