Navigazione

    Privacy - Termini e condizioni
    © 2020 Search On Media Group S.r.l.
    • Registrati
    • Accedi
    • CATEGORIES
    • Discussioni
    • Non letti
    • Recenti
    • Hashtags
    • Popolare
    • Utenti
    • Stream
    • Interest
    • Categories
    1. Home
    2. Categorie
    3. Digital Marketing
    4. SEO
    5. Hidden Content
    Questa discussione è stata cancellata. Solo gli utenti con diritti di gestione possono vederla.
    • T
      trakka User • ultima modifica di @kal

      @kal molte grazie delle risposte tutte utilissime.

      1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

        1 Risposta Ultima Risposta
      • kal
        kal Contributor • ultima modifica di @trakka

        Comunque non è mica così tragica.

        @trakka ha detto in Hidden Content:

        Sono d'accordo con te 100% ma non ho spazio di manovra.
        Il sito è già stato realizzato da mesi, posso intervenire soltanto a valle.

        La politica si fa sulle lunge distanze. Tu fai la raccomandazione, sapendo che rimarrà lettera morta. E continuerai a farla.

        Batti e batti e batti, a un certo punto cambiano gli equilibri politici e la cosa passa.

        È una cosa che succede, bisogna solo avere molta pazienza.

        1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

          1 Risposta Ultima Risposta
        • T
          trakka User • ultima modifica di @kal

          @kal molto fico.
          Le virgolette non funzionano nel 100% dei casi ma al 90% si.

          Dicendo "il testo nascosto viene indicizzato solo negli indici supplementari e non nell'indice primario." convieni con me che lato SEO sta roba è mortale?
          Identica situazione con un altro cliente, risolta fortunatamente, le keyword in top 10 hanno fatto un X9 abbondante in meno di un mese.

          1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

            kal 1 Risposta Ultima Risposta
          • kal
            kal Contributor • ultima modifica di @trakka

            @trakka ha detto in Hidden Content:

            convieni con me che lato SEO sta roba è mortale?
            Identica situazione con un altro cliente, risolta fortunatamente, le keyword in top 10 hanno fatto un X9 abbondante in meno di un mese.

            È mortale sì... ma è così e ti tocca gestirla!

            Per questo come scrivevo sopra... "fine delle trasmissioni".

            È davvero tutto qui. Poi il cliente si mette di mezzo e non c'è modo di fare la modifica per ragioni politiche. Ma la politica va gestita diversamente, con i tempi ed i modi della politica.

            1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

              1 Risposta Ultima Risposta
            • kal
              kal Contributor • ultima modifica di

              Visto stamattina e come dire, repetita juvant!

              https://dejanmarketing.com/whitehouse-seo-test/

              1 Miglior Risposta 1 Ringrazia Cita Rispondi

                1 Risposta Ultima Risposta
              • T
                trakka User • ultima modifica di

                @kal ha detto in Hidden Content:

                Visto stamattina e come dire, repetita juvant!

                Ciao @kal perfettamente in linea con i discorsi della volta scorsa.

                In queste settimana stiamo testando diverse soluzioni tampone in agenzia e tra tutte una mi sta piacevolmente sorprendendo per semplicità ed efficacia (lo spunto iniziale non è stato il mio ma del mio boss).

                Testo utilizzato non solo negli indici supplementari ma anche in quello primario.
                Oltretutto Google ha utilizzato il testo annidato per i sitelink!!!

                ps ci vediamo all'Advanced SEO Tool mercoledì

                1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                  1 Risposta Ultima Risposta
                • T
                  trakka User • ultima modifica di

                  Qualche aggiornamento sugli studi che stiamo facendo.

                  Ho analizzato i primi 100 contenuti raggiunti attraverso l’operatore “intitle:faq”.
                  Dei primi 100 risultati circa 37 presentavano testo annidato in tab e nascosto sul front end.
                  Per farmi un’idea alle URL ho unito il Word Count di Screaming Frog e parole chiave prese da ahrfes.

                  tttttttttttttttttttttttttttttttt.PNG

                  Come è possibile vedere dal grafico a dispersione sopra, la quasi totalità (ma non tutte) delle pagine FAQ esaminate ha posizionamenti bassissimi/inesistenti anche a dispetto di word count più che dignitosi.
                  Oltretutto, spulciando tra i dati mi colpisce un aspetto.
                  Tra le pagine con Word Count simili c'è spesso tanta differenza di visibilità organica.

                  Di seguito tre casi anonimizzati con un ID randomico nella colonna identificazione.

                  rrrrr.PNG

                  In tutti e tre i casi, nelle url più performanti, c’è un comune denominatore nella gestione tecnica delle FAQ.
                  Coincidenza?

                  0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                    kal 1 Risposta Ultima Risposta
                  • kal
                    kal Contributor • ultima modifica di kal @trakka

                    @trakka ha detto in Hidden Content:

                    In tutti e tre i casi, nelle url più performanti, c’è un comune denominatore nella gestione tecnica delle FAQ.
                    Coincidenza?

                    Di quale comun denominatore parli?

                    Che il word count non correli bene con la numerosità delle keywords non è sorprendente di per se.

                    1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                      T 1 Risposta Ultima Risposta
                    • T
                      trakka User • ultima modifica di @kal

                      Ciao @kal

                      Che il word count non correli bene con la numerosità delle keywords non è sorprendente hai ragione.
                      Il dato mi è servito come ponte per il ragionamento successivo.

                      Prova a disabilitare js qui -> https://www.poste.it/faq-poste-id.html
                      Ecco il comune denominatore.
                      Rientra nel cloaking per te?

                      0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                        kal 1 Risposta Ultima Risposta
                      • kal
                        kal Contributor • ultima modifica di kal @trakka

                        @trakka ha detto in Hidden Content:

                        Rientra nel cloaking per te?

                        No, perché non c'è alcun blocco al javascript nel robots.txt per Google... e quindi Googlebot quando fa il rendering scarica ed esegue javascript e vede esattamente quello che vede l'utente.

                        0 Miglior Risposta 1 Ringrazia Cita Rispondi

                          T 1 Risposta Ultima Risposta
                        • T
                          trakka User • ultima modifica di @kal

                          @kal sono d'accordo con te.

                          Stiamo testando varie declinazioni relative questa soluzione (tab esplose senza js, soluzioni js free, ecc).
                          In tutti i test le performance sono migliorate di netto.

                          Si stanno rivelando un'ottima soluzione (tampone).

                          1 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                            1 Risposta Ultima Risposta
                          Caricamento altri post
                          Rispondi
                          • Topic risposta
                          Effettua l'accesso per rispondere
                          • Da Vecchi a Nuovi
                          • Da Nuovi a Vecchi
                          • Più Voti