- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- Consigli su Penalizzazioni e Test SEO
- Hidden Content
-
Hidden Content
Ciao a tutti, qualcuno di voi ha mai testato qualche soluzione per gli hidden content?
A Google ufficialmente piacciono, ma poi nella pratica accade questo https://www.seroundtable.com/seo-content-tabs-hidden-google-rankings-33045.html
Non è la prima volta che Google mi "penalizza" nel ranking per questa ragione, stavolta però non ho la possibilità di farli rimuovere.
Devo trovare una soluzione lasciando inalterata la UX del sito.
-
Che Google valuti i contenuti mostrati o nascosti è certo.
Ad esempio, l'altro giorno Google non riusciva a determinare la snippet SERP video per un video che era in pagina... ma nascosto dietro un accordion.
Abbiamo messo l'accordion aperto di default e BAM, snippet video riconosciuta.
Questo per dire che se vuoi che Google consideri rilevante un contenuto, questo deve essere immediatamente visibile.
Non c'è scampo.
Se lo nascondi agli utenti, aspettati che anche Google lo consideri di meno.
/fine delle trasmissioni
-
Ciao @kal , ti ringrazio per la risposta.
Seguo da anni i tuoi interventi, sia agli eventi che qui sul forum, e quindi poter leggere un tuo parere sulla faccenda mi rende molto molto felice.Sono d'accordo con te 100% su come dovrebbe essere risolta la questione: "se vuoi che Google consideri rilevante un contenuto, questo deve essere immediatamente visibile."
Purtroppo però su questo non ho modo di agire, gli accordion devono rimanere e purtroppo devono restare chiusi.
Il mondo che vorrei è spesso molto distante dall'orrido posto in cui regnano burocrazia, contratti blindati e UX Designer indisponenti.
Preso come assodato questo punto, mi chiedevo se qualcuno nella mia stessa posizione avesse trovato e testato qualche soluzione creativa, ad esempio:
- caricamento della pagina con accordion aperti che vengono richiusi X secondi
- caricamento della pagina con accordion aperti che vengono richiusi raggiunta una certa percentuale di scroll
- ecc
Così come è sconcertante, per me, che un effetto loader che scompare al primo scroll renda decine di articoli irrintracciabili su Google potrebbe essere altrettanto "facile" risolvere la faccenda con soluzioni creative che accontentino tutti Google compreso.
1 Risposta
-
Se cerchi soluzioni "creative" (leggi come:
), puoi sempre provare a fare del "soft cloaking", bloccando nel robots.txt il javascript che serve per costruire l'accordion... e fai sì che di default sia tutto esploso.Vedi quello che scrisse quel matto di OHGM: https://ohgm.co.uk/its-not-all-about-pagerank/#:~:text=The Cheapest Cloak – Robots.txt
Ovviamente si tratta sempre tecnicamente di cloaking, la tecnica non è a rischio zero.
Così come non è detto che una tecnica che oggi funziona, un domani non venga sgamata in qualche modo da Google e quindi ti metta nei guai.
Insomma: non lo sto raccomandando, fanne ciò che vuoi
T 1 Risposta -
@trakka ha detto in Hidden Content:
Purtroppo però su questo non ho modo di agire, gli accordion devono rimanere e purtroppo devono restare chiusi.
Questo è un problema, la soluzione e fare una pagina prodotto fatta ad arte e nascondere info utili non è una buona pratica. Anche se portassi le persone con Google Ads o Facebook Ads il problema rimarrebbe, gli utenti non vedrebbero i contenuti.
Poi aggiungo anche di vedere la % da mobile, perchè se hai una % di traffico da mobile alta li il problema potrebbe essere più accentuato.
T 1 Risposta -
@kal grazie molto molto interessante.
Leggendo ho avuto un brivido lungo la schiena, avrei paura ad implementare una soluzione di questo tipo su un cliente.
La tua soluzione mi ha fatto prendere coscienza del fatto che mi sto muovendo su un terreno pericoloso, sono in buona fede ma potrebbe non bastare.Tra le due proposte seguenti, noti differenze? sono ugualmente rischiose? Perchè?
- caricamento della pagina con accordion aperti che vengono richiusi raggiunta una certa percentuale di scroll
- blocco nel robots.txt del javascript che serve per costruire l'accordion rendendolo esploso a Google
Grazie.
1 Risposta
-
@trakka la 1 è la meno rischiosa lato Googlebot, ma è sicuramente impattante sull'esperienza utente. Perché è javascript AGGIUNTIVO, che viene pure eseguito dal client. Magari ad ogni pageload.
Moltiplica questo "debito tecnico" su N-mila sessioni utente con Y-mila pageviews... e potresti ritrovarti impattate in negativo pure le conversioni. Quanto? Boh.
La 2 è "interessante" ma appunto: DON'T TRY THIS AT HOME. Farlo su un sito di un cliente richiede una dose di rischio non quantificabile. Probabilmente bassa, ma appunto... chissà. Serve uno scarico di responsabilità da parte del cliente e qui arriviamo al punto 3 che ci aggiungo...
Ovvero, la strada politica. L'educazione del cliente. Il far capire al cliente che se quel contenuto lo nascondi ai tuoi utenti, allora è come non metterlo. Che se gli utenti non lo leggono, perché dovrebbe leggerlo Google, etc. etc.
Ragionare di strategia, marketing e di comunicazione che poi è anche la parte divertente di sto mestiere.
Questa strada è lunga e faticosa e spesso porta a buchi nell'acqua... ma è al 100% la strada giusta.
Poi se la strada 3 proprio non è praticabile perché ci sono delle resistenze politiche impossibili da vincere... beh, a un certo punto proverei a farmi firmare uno scarico di responsabilità e proverei la 2.
Non capita spesso di poter fare esperimenti di questo tipo
T 1 Risposta -
@sermatica grazie della risposta.
Sono d'accordo con te 100% ma non ho spazio di manovra.
Il sito è già stato realizzato da mesi, posso intervenire soltanto a valle.Facciamo un esempio/gioco molto simile al mio (sperando che il SEO di alleanza non si senta accusato se è nel forum
) .
Cercando le porzioni di testo di questa pagina https://www.alleanza.it/investimento/valore-sostenibile/ annidati dentro le tab/accordion/ecc su Google non trovo quasi mai corrispondenza (https://www.google.com/search?q=Per+cogliere+le+migliori+opportunità+dei+mercati+finanziari+nel+lungo+termine,+con+la+possibilità+di+accedere+facilmente+ai+tuoi+risparmi+in+caso+di+necessità.&rlz=1C1CHBF_itIT1016IT1017&ei=CtUhY-m7JpSNi-gPqc2BwAI&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwjp6IXor5T6AhWUxgIHHalmACgQ8tMDegQIARA_&biw=1536&bih=722&dpr=1.25).
Come vi comportereste in questo caso? (modificare il layout non vale )FYI @kal
-
Allora, interessante l'esempio che hai fatto.
Se fai la query "normale", l'URL non esce.
Guarda un po' che succede se usi la query letterale (ovvero tra virgolette):
SBAM! L'URL giusto.
Cosa capiamo da sta cosa: il testo nascosto viene utilizzato per determinare il RECUPERO della risorsa dall'indice SOLO in caso di query letterale.
Se usi una query generica, viene attivato una porzione dell'indice in cui l'URL corrispondente non è indicizzato.
Per dirla con il dono della sintesi: il testo nascosto viene indicizzato solo negli indici supplementari e non nell'indice primario.
Una scoperta SEO interessante...
T 1 Risposta -
@kal molte grazie delle risposte tutte utilissime.
-
Comunque non è mica così tragica.
@trakka ha detto in Hidden Content:
Sono d'accordo con te 100% ma non ho spazio di manovra.
Il sito è già stato realizzato da mesi, posso intervenire soltanto a valle.La politica si fa sulle lunge distanze. Tu fai la raccomandazione, sapendo che rimarrà lettera morta. E continuerai a farla.
Batti e batti e batti, a un certo punto cambiano gli equilibri politici e la cosa passa.
È una cosa che succede, bisogna solo avere molta pazienza.
-
@kal molto fico.
Le virgolette non funzionano nel 100% dei casi ma al 90% si.Dicendo "il testo nascosto viene indicizzato solo negli indici supplementari e non nell'indice primario." convieni con me che lato SEO sta roba è mortale?
Identica situazione con un altro cliente, risolta fortunatamente, le keyword in top 10 hanno fatto un X9 abbondante in meno di un mese.
-
@trakka ha detto in Hidden Content:
convieni con me che lato SEO sta roba è mortale?
Identica situazione con un altro cliente, risolta fortunatamente, le keyword in top 10 hanno fatto un X9 abbondante in meno di un mese.È mortale sì... ma è così e ti tocca gestirla!
Per questo come scrivevo sopra... "fine delle trasmissioni".
È davvero tutto qui. Poi il cliente si mette di mezzo e non c'è modo di fare la modifica per ragioni politiche. Ma la politica va gestita diversamente, con i tempi ed i modi della politica.
-
Visto stamattina e come dire, repetita juvant!
-
@kal ha detto in Hidden Content:
Visto stamattina e come dire, repetita juvant!
Ciao @kal perfettamente in linea con i discorsi della volta scorsa.
In queste settimana stiamo testando diverse soluzioni tampone in agenzia e tra tutte una mi sta piacevolmente sorprendendo per semplicità ed efficacia (lo spunto iniziale non è stato il mio ma del mio boss).
Testo utilizzato non solo negli indici supplementari ma anche in quello primario.
Oltretutto Google ha utilizzato il testo annidato per i sitelink!!!ps ci vediamo all'Advanced SEO Tool mercoledì
-
Qualche aggiornamento sugli studi che stiamo facendo.
Ho analizzato i primi 100 contenuti raggiunti attraverso l’operatore “intitle:faq”.
Dei primi 100 risultati circa 37 presentavano testo annidato in tab e nascosto sul front end.
Per farmi un’idea alle URL ho unito il Word Count di Screaming Frog e parole chiave prese da ahrfes.
Come è possibile vedere dal grafico a dispersione sopra, la quasi totalità (ma non tutte) delle pagine FAQ esaminate ha posizionamenti bassissimi/inesistenti anche a dispetto di word count più che dignitosi.
Oltretutto, spulciando tra i dati mi colpisce un aspetto.
Tra le pagine con Word Count simili c'è spesso tanta differenza di visibilità organica.Di seguito tre casi anonimizzati con un ID randomico nella colonna identificazione.
In tutti e tre i casi, nelle url più performanti, c’è un comune denominatore nella gestione tecnica delle FAQ.
Coincidenza?
-
@trakka ha detto in Hidden Content:
In tutti e tre i casi, nelle url più performanti, c’è un comune denominatore nella gestione tecnica delle FAQ.
Coincidenza?Di quale comun denominatore parli?
Che il word count non correli bene con la numerosità delle keywords non è sorprendente di per se.
T 1 Risposta -
Ciao @kal
Che il word count non correli bene con la numerosità delle keywords non è sorprendente hai ragione.
Il dato mi è servito come ponte per il ragionamento successivo.Prova a disabilitare js qui -> https://www.poste.it/faq-poste-id.html
Ecco il comune denominatore.
Rientra nel cloaking per te?
-
@trakka ha detto in Hidden Content:
Rientra nel cloaking per te?
No, perché non c'è alcun blocco al javascript nel robots.txt per Google... e quindi Googlebot quando fa il rendering scarica ed esegue javascript e vede esattamente quello che vede l'utente.
T 1 Risposta -
@kal sono d'accordo con te.
Stiamo testando varie declinazioni relative questa soluzione (tab esplose senza js, soluzioni js free, ecc).
In tutti i test le performance sono migliorate di netto.Si stanno rivelando un'ottima soluzione (tampone).