Rel Canonical o No Index

[AlessandroGi]

Rel Canonical o No Index

Che bello, dopo anni torno a fare una domanda su Connect Gt! Belli voi.

Allora, immaginate di avere una categoria di un sito, chessò: Auto.
In questa sezione i copy scrivono di auto. Poi però lo stesso flusso di contenuti viene dato anche a un sito terzo. Quindi ci si trova nella situazione di avere gli stessi contenuti pubblicati su due domini diversi.

Le possibilità sono tre/quattro:

1. NoIndex sulla sezione copiata dal sito terzo
2. Rel Canonical dal sito terzo verso le URL corrispondenti al sito originale
3. Disallow della sezione Auto sul sito terzo
4. NoIndex sul sito terzo + Rel Canonical verso le URL corrispondenti al sito originale.

Quale delle quattro opzioni scegliereste e perchè?

A

[felter]

@alessandro-giagnoli direi senza ombra di dubbio la 2. Anche perchè noindex e disallow rischiano sempre di lasciare il tempo che trovano.

[kal]

Dipende molto da quanta parte del main content si prende il copy e da quante pagine hanno questo "problema"... perché se sono una manciata ed il contenuto copiato è solo un pezzo del totale, esiste anche l'opzione 5. non fare niente.

Il contenuto copiato raramente è un problema per chi lo fornisce come per chi lo copia.

Discorso diverso se parliamo di migliaia di contenuti copiati... e magari viene copiata anche la struttura del contenuto... lì allora sarebbe bene fare un rel canonical sul sito suddito verso il domino principale.

[merlinox]

@kal ha detto in Rel Canonical o No Index:

Il contenuto copiato raramente è un problema per chi lo fornisce come per chi lo copia.

se chi copia è meno "autorevole" di te.

[kal]

@merlinox sì, giusto specificarlo. Nel caso specifico mi pare di capire che sia un sito "satellite" di uno stesso proprietario... se si tratta di poche pagine sinceramente non mi porrei nemmeno il problema.

Se invece è una cosa strutturale e ad ampio raggio il discorso come detto cambia.

[luca]

@alessandro-giagnoli ha detto in Rel Canonical o No Index:

Rel Canonical dal sito terzo verso le URL corrispondenti al sito originale

Se deve essere strutturale
io andrei con l'opzione 2

in modo che sia tutto fluido, comunico a Google qual è la fonte originale (che ne potrebbe pure beneficiare) ed evito potenziali problemi, facendo capire a Google la struttura.

L'ho testai tempo fa su di una struttura con affiliazione e non ho mai avuto problemi.

[merlinox]

@luca il CANONICAL è nato assolutamente per quello.
Poi io rifletterei con maggiore attenzione sul tema del perché fare una cosa simile, ma so che vado OT

Se si vuole ridurre qualsiasi rottura al minimo, sicuramente il robots.txt (preventivo alla pubblicazione) è la soluzione più comoda.

[luca]

@merlinox
si
la soluzione con CANONICAL offre, potenzialmente, molte più informazioni al bot.

Ad esempio Se becchi dei Link, il "pagerank" viene salvato, con la soluzione drastica del robots.txt si perde

[merlinox]

@luca ha detto in Rel Canonical o No Index:

con la soluzione drastica del robots.txt si perde

Hai perfettamente ragione.
Specificatamente non viene valutato

[sermatica]

@alessandro-giagnoli ha detto in Rel Canonical o No Index:

Quale delle quattro opzioni scegliereste e perchè?

Agli ottimi consigli che ti hanno dato aggiungo un 6 punto, il 5 è di @kal

Perchè non riscrivere i contenuti in modo da averli originali e puntare a un doppio posizionamento?