Le tue osservazioni sono corrette.

A mio parere, vista le non triviali richieste tecniche per l'installazione, è realmente utile solo in casi d'uso abbastanza ristretti (principalmente in ambito enterprise).

@kal ha detto in Google Tag Manage Server side [GTM] - Dubbi e perplessità:

Le tue osservazioni sono corrette.

A mio parere, vista le non triviali richieste tecniche per l'installazione, è realmente utile solo in casi d'uso abbastanza ristretti (principalmente in ambito enterprise).
Grazie per la tua risposta. Rispetto al mio dubbio di un blocco lato sistema operativo degli invii a servizi terzi (da parte ad esempio di Apple)? Ne sai qualcosa?

Gianluca

@pinguinone ha detto in Google Tag Manage Server side [GTM] - Dubbi e perplessità:

Grazie per la tua risposta. Rispetto al mio dubbio di un blocco lato sistema operativo degli invii a servizi terzi (da parte ad esempio di Apple)? Ne sai qualcosa?

No, questo non può succedere. Perché se GTM lavora server side, è completamente invisibile al client. L'unica cosa che browser e sistema operativo vedono è la connessione al tuo server proprietario.

Lì la scelta se tracciare o non tracciare è lasciata completamente alla responsabilità del proprietario del sito.

Che ci può anche stare: con GTM server side, è il proprietario del sito ad essere in prima linea nella gestione delle scelte di privacy degli utenti.

@kal ha detto in Google Tag Manage Server side [GTM] - Dubbi e perplessità:

@pinguinone ha detto in Google Tag Manage Server side [GTM] - Dubbi e perplessità:

Grazie per la tua risposta. Rispetto al mio dubbio di un blocco lato sistema operativo degli invii a servizi terzi (da parte ad esempio di Apple)? Ne sai qualcosa?

No, questo non può succedere. Perché se GTM lavora server side, è completamente invisibile al client. L'unica cosa che browser e sistema operativo vedono è la connessione al tuo server proprietario.

Lì la scelta se tracciare o non tracciare è lasciata completamente alla responsabilità del proprietario del sito.

Che ci può anche stare: con GTM server side, è il proprietario del sito ad essere in prima linea nella gestione delle scelte di privacy degli utenti.

No...non mi sono spiegato. Uno dei vantaggi di Server Side (secodo me unico) è proprio il fatto che non vi è modo per bloccare i tracciamenti perché essendo lato server, correttamente, non vi è modo per il pc dell'utente di capire cosa bloccare o meno.
Il dubbio che ho è in merito a GTM Classic (o client side) lì il tracciamento è bloccato se l'utente lo blocca di sua volontà (e ok) ma mi domandavo se Apple o altri invece hanno implementato lato browser o lato sistema operativo un blocco "a prescindere" di tutti i dati inviati in post a domini che non siano quello del sito (per cui bloccano di fatto i tracciamenti)

@pinguinone ha detto in Google Tag Manage Server side [GTM] - Dubbi e perplessità:

mi domandavo se Apple o altri invece hanno implementato lato browser o lato sistema operativo un blocco "a prescindere" di tutti i dati inviati in post a domini che non siano quello del sito (per cui bloccano di fatto i tracciamenti)

No, non esiste una cosa del genere.

Oltretutto questa cosa, fatta in questo modo, romperebbe internet... quindi dubito fortemente la faranno mai.

Buongiorno a tutti, mi aggancio a questa discussione per condividere i miei dubbi e perplessità su GTM server side basandomi sui dati.

Nei giorni scorsi su un sito con un discreto traffico, ho messo in parallelo due installazioni di GTM: una classica client side e una server side per vedere la differenza nella raccolta dati e quindi toccare con mano questo supposto incremento di dati che la server side darebbe.
Per quelli che conoscono già gli aspetti tecnici, preciso che la server side ha ovviamente la sua client side associata dedicata, ovvero è diversa dalla prima "solo client side", ma per comodità parlerò di GTM server side intendendo la combo client+server.

La combo server side è un clone della versione solo client side: stessi tag, stessi attivatori, stessa gestione del consenso tramite CMP iubenda. L'unica cosa che cambia è il puntamento a una proprietà Universal Analytics + GA4 diversa e ho fatto questo per avere appunto i dati in parallelo. Quindi ci sono due proprietà analytics in contemporanea: una alimentata in modo classico e una alimentata in modo server side. Insomma, ho cercato di minimizzare le differenze.
Una cosa importante da premettere e da dire è che come server non sto usando Google Cloud ma Stape.

Ebbene, contrariamente a tutte le attese, la versione classica client side sta raccogliendo più dati rispetto a quella server side. In particolare: più utenti e soprattutto meno utenti "direct" cioè senza referral. La differenza su Universal Analytics non è tanta ma c'è.

Il traffico di oggi:

Client Side

Server Side

La differenza su GA4 è ancora più marcata, dove il traffico server side risulta addirittura dimezzato

Client Side

Server Side

Chiaramente potrei aver sbagliato / tralasciato qualcosa nella configurazione Server Side con cui non sono ancora pratico. Inoltre possono esserci svariati altri fattori che influiscono. Se interessa posso raccontare nel dettaglio come ho configurato. Infatti non voglio affermare nulla con questo post, men che meno che la versione server side funziona meno bene della client side.

Vorrei solo condividere questi dati invitando a intervenire chi dovesse avere esperienza col passaggio o col confronto tra GTM CS e GTM SS.

@pinguinone credo che il punto davvero interessante possa essere il 3 sempre che lo si rilevi come un problema per il business.
Ad es. nel caso di un B2B dove un cliente singolo fa potenzialmente un'alta quota di revenue rischi che se questo ha un adblock attivo ti perdi una grossa fetta di fatturato nel tuo monitoraggio.

Su quanto questo sia etico è un altro paio di maniche e in effetti concordo con te che se è un'esigenza espressa dell'utente sarebbe più corretto tenerlo in considerazione.
Tuttavia, su questo ho il dubbio se davvero un utente medio che usa un adblock lo stia utilizzando conoscendo bene cosa sta bloccando, non ne sarei così certo.

@massj molto ma veramente molto interessante. Io dopo averci pensato su ho pensato bene di non usare Server side e la tua esperienza non fa altro che confermare questa mia idea. Grazie, se vuoi condividere altre informazioni per quanto mi concerne...che ben vengano.

@giancampo ha detto in Google Tag Manage Server side [GTM] - Dubbi e perplessità:

@pinguinone credo che il punto davvero interessante possa essere il 3 sempre che lo si rilevi come un problema per il business.
Ad es. nel caso di un B2B dove un cliente singolo fa potenzialmente un'alta quota di revenue rischi che se questo ha un adblock attivo ti perdi una grossa fetta di fatturato nel tuo monitoraggio.

Su quanto questo sia etico è un altro paio di maniche e in effetti concordo con te che se è un'esigenza espressa dell'utente sarebbe più corretto tenerlo in considerazione.
Tuttavia, su questo ho il dubbio se davvero un utente medio che usa un adblock lo stia utilizzando conoscendo bene cosa sta bloccando, non ne sarei così certo.

Tutto il tuo ragionamento fila perfettamente, tuttavia che sappia cosa faccia o meno se ha messo un adblock allora l'ha fatto e bisogna rispettare la sua decisione (secondo me) quindi non mi sembrerebbe corretto "fregarlo" con il servr-side. E considerando, che era solo quel punto la parte più importante dire che Server side, almeno per il momento, è da mettere in disparte.

@massj grazie mille per la tua analisi, molto interessante.

@massj molto utile, grazie!

@massj grazie mille.
Finalmente dati un po' precisi e che hanno un senso.

@massimilianosanna "Nel complesso la battaglia è tra GA4 Server e Universal Client" Quindi hai già identificato il vincitore, dato che Universal Client verrà spento tra poco per cui non potrà più essere una scelta.
Ovviamente ci sono alternative ad Universal ma a questo punto andrebbe rifatta l'analisi comparativa tra GA4 Server e, che ne so, Matomo, per vedere se le informazioni raccolte sono ancora comparabili.
Comunque grazie mille per l'analisi. Ci sono molti spunti di riflessione.