@Federico Sasso said:

Google nell'annuncio ci fornisce anche una serie di domande e risposte. Quella che manca è se i nuovi valori permettono al link di passare PageRank. Il PageRank non viene proprio mai citato nel post, al più fa un riferimento a segnali dati dall'anchor text.

Sembra un: tendenzialmente no, poi valutiamo se passarlo

@estebansalvadori said:

Ciao, senz’altro novità interessante, il rel=ugc penso che porterà sicuramente beneficio al sito, se Google lo riterrà utile, ma personalmente sono curioso di vedere cosa accadrà ai vecchi rel, pensiamo ai link Wikipedia, testate giornalistiche importanti con molto traffico, link nei post di social con tante interazioni, G consiglia di lasciare tutto così. Personalmente voglio monitorare una decina di pagine di siti clienti che a mio parere potrebbero avere una variazione.

Io credo che ugc sarà trattato diversamente da sponsored, ma non lo diranno. Wikipedia e siti in Trust lo passeranno, il pagerank.

In questa fase possiamo monitorare cosa accade alle pagine o cosa è già accaduto. Magari è da anni che trattano il nofollow come pare a loro

Il W3C li ha legittimati nel 2010.

Grazie Giorgio, grande tempismo!
Non dubitavo non ti sarebbe sfuggita.

Stefano: sono curioso anch'io.
Forse dobbiamo attenderci scossoni in SERP per chi ha link autorevoli in nofollow. E nuove corse a compr...ottenere link da Wikipedia e testate autorevoli.

Federico, non mi aspetto grandi scossoni, perché credo come dice Giorgio che Google in realtà già da tempo abbia gestito la pratica e solo oggi la renda pubblica,
considera ad esempio che per un cliente ( settore lusso ) noi abbiamo inserito link wiki nelle pagine, i competitor NO, m hanno contenuti molto + esaustivi e utili dei nostri a mio parere,
nonostante questo le pagine del nostro cliente sono mediamente in prima pagina delle serp ( dal 5* al 1* posto ) con risultati dai 2 ai 5 milioni, mentre i competitor fa fatica ad entrare in prima pagina. monitoriamo

Una cosa che appare chiara è che non sanno come distinguere i link a pagamento. Cioè, lo abbiamo sempre saputo, ora è ufficiale.

Secondo me il vero scossone sarà a tutto ciò che riguarda la crawling budget optimization:
https://twitter.com/merlinox/status/1171684684385988610

Ma quindi adesso chi compra un link con rel="sponsored" lo pagherà X e se invece vorrà rel="nofollow" dovrà pagare X+Y?

@merlinox said:

Secondo me il vero scossone sarà a tutto ciò che riguarda la crawling budget optimization:
https://twitter.com/merlinox/status/1171684684385988610

Interessante domanda, tienici aggiornati.

@Blays said:

Ma quindi adesso chi compra un link con rel="sponsored" lo pagherà X e se invece vorrà rel="nofollow" dovrà pagare X+Y?

ma è già attiva la cosa?
gli annunci banner andrebbero messi con sponsored?

Gli annunci banner dovrebbero avere già il nofollow. Quindi sì, sponsored. In molti ovviamente usano un sistema che non permette ai motori di ricerca di leggere il link, quindi non c'è problema

L'hanno presa con filosofia:
https://twitter.com/dannysullivan/status/1171766415210270720

Google sempre più Chiesa, con tanto *esame di coscienza *sul post della qualità.
Lo dico da anni, sempre di più!

Le eccezioni, come da sempre sosteniamo qui (10 anni a questa parte). Mica potranno ignorare i link da Wikipedia per sempre!

E' una novità interessante, vedremo nell'immediato come si muoverà Google e cosa succederà nelle serp. Difficilmente chi acquista link rimuncerà al DOFOLLOW (come scrivono nelle richieste via email) quindi non so quanti effettivamente rel="sponsored" vedremo. Il nofollow "tradizionale" potrebbe di riflesso avere più peso agli occhi di Google.

Secondo me in "sostanza" cambierà poco. Ho sempre creduto che il passaggio di rank da link nofollow sia possibile (per non parlare delle anchor) e non solo da Wiki.. solo che come dice Giorgio Google non ce lo dice apertamente. Ciò che potrebbe cambiare è il mercatone dei guest. Taluni sono convinti che Google abbia i mezzi per comprendere velocemente se un link è acquistato o meno, io credo sia in alto mare invece..e questa news metterà un po' di pepe ai venditori di links. La vedo un po' come il poliziotto buono che ti dice "se ammetti di aver venduto links avrai uno sconto di pena!"
Grazie per le info come sempre utilissime

Ah, hanno fatto una postilla che si erano dimenticati, che teneri quando fanno così.

Il nofollow, c'è anche nei meta. Che succede? Risponde lui.

1. There's no meta robots ugc and sponsored, it won't do anything if you add that.

2. Meta robots nofollow is a hint now, like rel-nofollow.
3. I'll update the docs tonight to say this explicitly.

E ovviamente, Wordpress si adeguerà alla prossima versione https://twitter.com/jdevalk/status/1171488591748296705

Ricordiamo il contributo di Google a Wordpress, che così si assicura che le implementazioni tecniche da loro preferite siano diffuse subito su tutti i siti.

Quando tutti i siti passeranno a rel=ugc invece che rel=nofollow, gli altri motori di ricerca si adegueranno?

Cosa faranno?

E il W3C? https://www.w3schools.com/TAGS/att_a_rel.asp

Voi avete notizie del W3C?

Lo stesso WP che non ha mia voluto mettere nativamente il NOFOLLOW nel pannellino di inserimento link dell'editor???
@Giorgiotave said:

E ovviamente, Wordpress si adeguerà alla prossima versione https://twitter.com/jdevalk/status/1171488591748296705

Ricordiamo il contributo di Google a Wordpress, che così si assicura che le implementazioni tecniche da loro preferite siano diffuse subito su tutti i siti.

Quando tutti i siti passeranno a rel=ugc invece che rel=nofollow, gli altri motori di ricerca si adegueranno?

Cosa faranno?

E il W3C? https://www.w3schools.com/TAGS/att_a_rel.asp

Voi avete notizie del W3C?

@Giorgiotave said:

E il W3C? https://www.w3schools.com/TAGS/att_a_rel.asp

Voi avete notizie del W3C?

La fonte ufficiale per controllare lo status è qui: https://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/links.html#link-type-nofollow
e la sua definizione al momento è (teniamolo come storico):

The nofollow keyword indicates that the link is not endorsed by the original author or publisher of the page, or that the link to the referenced document was included primarily because of a commercial relationship between people affiliated with the two pages.

Qui per controllare se aggiungono i nuovi valori: https://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/links.html#linkTypes

Il sito http://dev.w3.org sembra non funzionare e quindi non possiamo vedere se in bozza stanno discutendo dei nuovi valori di google.

Giuseppe con tutto il rispetto, ma Google se ne fotte altamente del W3C, da sempre.
Così come ha dichiaratamente detto di fottersene del HTML5.

@giuseppemorelli said:

La fonte ufficiale per controllare lo status è qui: https://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/links.html#link-type-nofollow
e la sua definizione al momento è (teniamolo come storico):

The nofollow keyword indicates that the link is not endorsed by the original author or publisher of the page, or that the link to the referenced document was included primarily because of a commercial relationship between people affiliated with the two pages.

Qui per controllare se aggiungono i nuovi valori: https://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/links.html#linkTypes

Il sito http://dev.w3.org sembra non funzionare e quindi non possiamo vedere se in bozza stanno discutendo dei nuovi valori di google.

@merlinox said:

Giuseppe con tutto il rispetto, ma Google se ne fotte altamente del W3C, da sempre.
Così come ha dichiaratamente detto di fottersene del HTML5.

Corretto, ma è interessante capire come un organizzazione internazionale "si pieghi" ad una privata.
Tutti noi possiamo aggiungere parti "custom", bisogna capire in quanti accettano la cosa

Ciao,

dico giusto questo: francamente faccio un po' fatica a capire il senso di questa proposta e di tali "sfumature" di nofollow.

Si sa dai tempi delle meta keywords che i webmaster NON le usano in buonafede, quindi non capisco perchè introdurre questa cosa con l'idea che stavolta i link saranno flaggati in modo corretto (perchè i casi di applicazioni non sono chiari, e la gente non riuscirà a regolarsi).

In particolare il rel=sponsored, chi mai lo userà?
rel=ugc invece ha più senso, ma parliamo sempre di piccole sfumature... tanto rumore per nulla?

Google comunque ha certificato, ancora una volta, che fa quello che gli pare

Il mercato dei link cambierà, e pure un bel po', credo.