Le promesse di adsense io consiglio sempre di testarle con degli esperimenti A/B e valutare i risultati.

Personalmente non sempre i consigli erano positivi. Io sono passato ad un sito responsive in occasione del rifacimento del sito. Non aveva senso non farlo responsive. E' ovvio che poi difronte a questi cali di CTR, ci si domanda se ne è valsa la pena.

Sto portando avanti degli esperimenti A/B, anzi A/B/C/D, per cercare di capire i formati e i posizionamenti migliori.

Purtroppo il banner responsive, nelle statistiche, non puo' essere suddiviso per il formato. Quindi di una singola unità non si possono avere le varie statistiche per formati visualizzati. Questa è una carenza che complica parecchio la vita e rende molto complessa un'analisi approfondita sul rendimento delle singole unità.

Interessante discussione

Credo però che sia da scindere il Mobile Friendly con le entrate.

Mi sembra ovvio che le entrare sul Mobile crollino, perché Adsense non è nato per il mobile e secondo me è un grande problema che ancora non è stato metabolizzato

sì Giorgio, ma non ha senso che cadano proprio il 21 Aprile, evidentemente hanno messo qualche filtro di altro genere o è successo un casino nel loro sistema.
Nel senso sarebbe stato un problema che avrebbe dovuto presentarsi progressivamente, e non esplodere all'improvviso il giorno 21, non ha senso.

@Giorgiotave said:

Interessante discussione

Credo però che sia da scindere il Mobile Friendly con le entrate.

Su questo hai ragione , ma il problema è in sintesi questo :

avevo approntato per alcune sezioni importanti dei miei siti più grossi ( quelle che ricevono il maggior numero di visite, parliamo di oltre 50 k di utenti pro die ) le versioni mobile e le ho messe in linea qualche giorno fa .
Ad un primo impatto i clic erano diminuiti e di molto, ma in valori appena accettabili.
Dal 20 sera ...crollo totale. Parliamo di clic inferiori almeno del 90/92 % !

Per carità i problemi sono disgiunti, si capisce e lo ammetto.
Ma come si fa a consigliare di passare alla versione mobile promettendo un incremento di guadagno che poi si rivela una perdita secca catastrofica ?

Adsense avrebbe dovuto adeguarsi , non so come, ma visto che è sempre Google doveva prepararsi per tempo.
Ho letto in giro molti commenti : ne avessi trovato UNO, dico UNO, che parla di entrate stazionarie o in lieve aumento.
Tutti a lamentare un ecatombe.

@Giorgiotave said:

Mi sembra ovvio che le entrare sul Mobile crollino, perché Adsense non è nato per il mobile e secondo me è un grande problema che ancora non è stato metabolizzato

Giorgio, io non lo trovo ovvio : Google avrebbe dovuto adeguarsi per tempo.
Pensa te che ci sono da ben 2 anni in test dei banner ( tipo quallo anchor schermata ) ma...c'è il vuoto assoluto.
E se è vero che Google guadagna se i suoi publisher guadagnano , anche G. accusarà minor introiti.
Non ti dico poi le norme...che si contraddicono : se hai la versione per mobile non puoi avere più di un banner per schermata...ma perchè se hai la versione desktop i tuoi tre banner non si visualizzeranno nella medesima schermata ?

Qualche utente per spiegare la differenza di click tra desktop e mobile parla di probabili clic accidentali o per sbaglio.
Ma di cosa parliamo ? Se su un unità ricevevi da anni 1000 click e di botto ne ricevi 100 quei 900 di differenza sono click accidentali ? Ma sai da quanto Google ti avrebbe bannato per click non validi ?

La verità è che sono in tantissimi a lamentare bruschi cali che vanno da un minimo del 50 % fino anche ad un 90 % e oltre in meno.

Lo sai , io non mi lamento mai e cerco di essere sempre positivo . ho sempre difeso Google.
Ma in questo caso ho impressione che abbia toppato alla grande : sento "a pelle" un confusione terribile nei vari compartimenti che si riversa immediatamente sui publisher.
E già sappiamo di nostro quanti sacrifici bisogna fare per avere un guadagno decente : se tutti questi sacrifici vanno a farsi benedire di colpo schiantandosi su una inefficiente e confusa gestione...beh a questo punto conviene davvero iniziare a spingere per acquisire pubblicità in proprio.

Scusate lo sfogo.

@micky said:

sì Giorgio, ma non ha senso che cadano proprio il 21 Aprile, evidentemente hanno messo qualche filtro di altro genere o è successo un casino nel loro sistema.
Nel senso sarebbe stato un problema che avrebbe dovuto presentarsi progressivamente, e non esplodere all'improvviso il giorno 21, non ha senso.

Secondo me oltre a combinare qualche "casino" inenarrabile ( posso anche immaginare che sul mobile i sistemi rilevino molto meno click per qualche errore ) hanno anche toppato alla grande nel momento in cui sono in eterno test alcune funzioni e banner particolari e non si provvede o al rilascio o a dire "abbiamo scherzato".

Io penso che si tratti di errori dei loro sistemi di rilevazione che sul mobile , probabilmente, fanno casino.
Perchè le versioni desktop continuano a navigare bene...è la resa sul mobile che praticamente è quasi inesistente.
Se avessi convertito tutti i siti e tutte le sezioni al mobile...beh sarei agli stessi guadfagni di 7 anni fa...praticamente quando avevo sul groppone appena un anno di esperienza e i miei siti erano piccini piccini.

@Giorgiotave said:

Credo però che sia da scindere il Mobile Friendly con le entrate.

@Giorgiotave said:

Mi sembra ovvio che le entrare sul Mobile crollino, perché Adsense non è nato per il mobile e secondo me è un grande problema che ancora non è stato metabolizzato

Adsense sul mobile era metabolizzato eccome aveva rese importantissime, CPC e CTR da urlo (anche il doppio) del desktop. Esclusi i banner CSA che per ovvie ragioni vanno sempre forte, la versione mobile aveva degli RPM notevoli.

Quello che è strano è che c'è stato il classico scalino (crollo verticale)... la tendenza era comunque in discesa da circa 1 mese.

Sarebbe interessante avere dati di cpc e ctr a cavallo delle ultime settimane di altre persone che NON abbiamo fatto cambiamenti al sito.

Per concludere le cose non sono collegate LOGICAMENTE una con l'altra, ma la coincidenza temporale fa riflettere...

@micky said:

sì Giorgio, ma non ha senso che cadano proprio il 21 Aprile, evidentemente hanno messo qualche filtro di altro genere o è successo un casino nel loro sistema..

Ma voi siete sicuri? Mi sembra strano perché il 21 Aprile ancora non c'era niente, l'update ci mette almeno 5-7 giorni, quindi mi sembra strano che siano legate.

@bluwebmaster said:

Giorgio, io non lo trovo ovvio : Google avrebbe dovuto adeguarsi per tempo.

La domanda che voglio fare è un'altra: e se Google non fosse in grado di adeguarsi?

Se ci avessero provato senza riuscirci?

A me spaventa di più

Dalle mie analisi resto convinto che il calo sia imputabile al mio passaggio ai formati responsive piu' che al cambio di algoritmo e cio' che ne consegue.

Posto miei grafici nella speranza che altri facciano altrettanto, soprattuto di qualcuno che non abbia fatto interventi sul sito:

Dal 05-01-2015 al 22-04-2015:
drive.google.com/file/d/0B9RlzzuJHheOb0RZLW8xeFJ6WkE/view?usp=sharing

Dal 10-04-2015 al 22-04-2015:
drive.google.com/file/d/0B9RlzzuJHheOU1dqQWZjZ0xoOW8/view?usp=sharing

@Gianmaria

Hai messo in luce esattamente la contraddizione.
Io ho aggiornato a giovedi della settimana scorsa alcune mie sezioni, ok, ma se tu dici che il decremento delle entrate ( ctr o cpc ? ) era già palese da un mesetto, questo significa che i continui sollciti in vista di un incremento anche del 20 % delle entrate , a passare alle versioni per mobile dei siti è quanto meno sospetta.
Ora bisogna capire, meglio bisognerebbe capire, se il calo è dovuto al ctr o al cpc .
Nel secondo caso potrei sospettare che gli inserzionisti ( molti dei quali non hanno nemmeno la versione mobile ) stanno offrendo meno, e ci può stare.
Nel primo, invece, (ctr ) allora i sospetti ricadono o sull'algoritmo che conteggia i click ( un bug è sempre possibile ) o in un altro tipo di impatto che al momento sfugge alle mie logiche.

In ogni caso se io e tantissimi altri publisher abbiamo meno entrate , di conseguenze le ha anche Google...e quindi mi sembrerebbe autolesionismo puro un'ipotesi , come dire, di "operazione" voluta e studiata a tavolino.
Certo è che dalla sera del 20 ( diciamo intorno alle 18 circa ) è come se tutti gli utenti che accedano dal mobile hanno quasi smesso di cliccare soprattutto rispetto ai dati dei giorni precedenti che già erano significativamente e fortemente in flessione rispetto alla versione desktop.

Certo se vogliamo pensare che gli smart con le versioni desktop generino fino al 90 % di click non validi possiamo pure pensarlo...ma Google in questi casi avrebbe gi preso i suoi provvedimenti, non credi ?

@Giorgiotave said:

Ma voi siete sicuri? Mi sembra strano perché il 21 Aprile ancora non c'era niente, l'update ci mette almeno 5-7 giorni, quindi mi sembra strano che siano legate.

Che le due cose siano indirettamente collegate è un sospetto.
Gianmaria sostiene che già nell'ultimo mese i dati erano in discesa...mentre Google raccomandava il passaggio al mobile promettendo incrementi di entrate.
Giorgio...è questo che è strano. Non tanto la relazione tra i due...eventi o pseudo tali.

@Giorgiotave said:

La domanda che voglio fare è un'altra: e se Google non fosse in grado di adeguarsi?.

Eh, è una bella domanda.
Ma non capirei allora il sollecito a passare al mobile promettendo incrementi mentre si è coscienti che non si è in grado di adeguarsi.
In altre parole è come se in un condominio cambiassero il sistema di apertura del cancello con relativo telecomando e non si fosse curato di procurarsi telecomandi a sufficienza per tutti i condomini...facendoli restare fuori ! E come risposta l'amministratore dicesse ...non siamo in grado di procurarli.

@Giorgiotave said:

Se ci avessero provato senza riuscirci?

Se un mese fa le entrate erano maggiori e di colpo son crollate...siamo sicuri che ci abbia provato senza riuscirci ?

@Giorgiotave said:

me spaventa di più

A me spaventa di più sospettare, come fa intuire Gianmaria, che possa essere voluta la cosa.
O addirittura un bel grosso bug nel sistema di rilevamento da mobile ( cosa che non escludo e ritengo altamente probabile ).

Servono piu' dati per poter trarre qualche anche minima conclusione.

Guarda i grafici che ho "linkato" poi posta i tuoi. Il fatto che entrambi siamo abbiamo pubblicato on line giovedì i banner responsive fa pensare che la causa siano i banner responsive, non un calo generale del mobile.

Al di la del discorso responsive, c'è da dire che piu' visite sul mobile dovute al bust ottenuto nelle serp si potrebbero tradurre in piu' offerta per le visualizzazioni da mobile, che a parità di domanda si traduce in un calo del CPC.

Ah no. Non avevo capito che sospettavate che la cosa fosse voluta. No no, quella fa paura anche a me, ma la escludevo a priori.

@Giorgiotave said:

Ah no. Non avevo capito che sospettavate che la cosa fosse voluta. No no, quella fa paura anche a me, ma la escludevo a priori.

Personalmente io NON credo che ci sia stato un calo significativo nel mercato mobile. Se altri postano dati in questo senso potrei rivalutare la cosa.

Credo piuttosto che bluwebmaster abbia pubblicato i banner responsive, e che in questi, e solo in questi, il rendimento sia inferiore.

Ma NON posso neppure in questo caso parlare di CALO, in quanto non so come performassero i banner responsive prima del 16-04-15.

Per sintetizzare:
(RPM responsive < RPM banner x contenuti a dimensione fissa) = TRUE

@Gianmaria Allisiardi said:

Servono piu' dati per poter trarre qualche anche minima conclusione.

Guarda i grafici che ho "linkato" poi posta i tuoi. Il fatto che entrambi siamo abbiamo pubblicato on line giovedì i banner responsive fa pensare che la causa siano i banner responsive, non un calo generale del mobile.

Al di la del discorso responsive, c'è da dire che piu' visite sul mobile dovute al bust ottenuto nelle serp si potrebbero tradurre in piu' offerta per le visualizzazioni da mobile, che a parità di domanda si traduce in un calo del CPC.

Fino a giovedi mattina avevo solo la versione desk...poi verso le 9 del mattino ho scaricato la versione mobile ( non responsive ) e a fine giornata avevo riscontrato un calo rispetto all'unità desk , a parità di visitatori anzi erano in lieve incremento, di un ctr di 0,33 rispetto all'abituale 1,25 % circa, il giorno seguente riscontro un ulteriore calo intorno allo 0,31 % e così anche il giorno seguente ancora.
Dato che è rimasto più o meno così fino alla domenica sera.
Lunedi mattina ho scaricato la versione responsive compreso di banner reattivo...in serata registravo uno 0,22 % , il 21 aprile ...circa lo , 0,21 e oggi resgistro uno 0,23 %.

Quindi il calo tra versione mobile std e quella responsive è intorno allo 0,10 % e ci può stare per tanti motivi .
E' quel 1,25 che passa a 0,33 e oggi a 0,23 che non sta in cielo come in terra e che mi fa uscire dai gangheri.
L'unica cosa positiva è un incremento del cpc medio su quelle unità...diciamo passato da uno 0,13 circa a uno 0,20 ( più o meno ).

Senza contare altre cose strane.
Un unità dektop che aveva registrato 8 click con ben 8 euro in valore assoluto ( cpc 1 euro !!! ) dopo quattro ore resta sempre a 8 click ma con entrate pari a 67 cent !
Un unità desk che normalmente all'ora in cui ha totalizzato 67 cent normalmente è su una media di 60 click !

Non ti elenco le altre stranezze di questi giorni ...per evitare che impazziamo in due !

Il discorso domanda/offerta regge alla grande ma questo influisce sul cpc ...non sul ctr !
Il cpc invece migliora un po ...ma il ctr sprofonda al punto da chiedermi se vale ancora la pena spenderci tempo e investire in questo.

@Giorgiotave said:

Ah no. Non avevo capito che sospettavate che la cosa fosse voluta. No no, quella fa paura anche a me, ma la escludevo a priori.

Purtroppo non abbiamo elementi a sufficienza per supportare questa tesi , a meno delle nostre esperienze personali.
Leggendo in giro alcuni commenti si direbbe che ad essere delusi se non I.N. ( inca... neri ) siamo in tanti.
Molti hanno messo in linea le versioni per mob. dietro i pressanti solleciti di Google : pensa che solo io ho ricevuto almeno 4 email.
E tutti lo hanno fatto sospinti anche dal miraggio di vedere incrementare le proprie entrate di quel 15/20 % mensile che G. prometteva.

Ora c'è gente in giro che consiglia di rimettere le versioni per desk , altri che dicono di attendere, altri che sostengono che si tratti di una cattiva performance dei sistemi di rilevamento delle impression/click e via dicendo.

L'unico dato certo è che , spinti dalle incessanti e pressanti richieste di G. e relative promesse di maggior guadagno molti l'hanno fatto e si sono ritrovati con il classico sedere nell'altrettanto classico secchio d'acqua fredda.
Ora se prometti un maggior guadagno sapendo invece che i tuoi publisher se li vedranno crollare...qualche dubbio legittimo viene , non credi ?

Poi possiamo fare tutte le ipotesi di questo mondo , ma che c'è qualcosa che non quadra ...è cosa più che certa.

Adsense varia molto da settore a settore, da sito a sito, ecc. è impensabile che lo stesso consiglio valga per tutti. Loro mi spingevano a tutti i costi per il banner 160x600. Sono andati avanti anni a farlo. Io con un semplice test A/B per anni sono stato sul 120x600 perchè mi rendeva di piu' periodicamente rieseguivo il test AB e valutavo il risultato. Dopo 2 anni effettivamente il 160 ha iniziato a performare meglio del 120, allora ho cambiato formato.

Si tratta di capire e monitorare il mercato degli inserzionisti per quel determinato settore, per quei determinati formati, ecc.

@Gianmaria Allisiardi said:

Adsense varia molto da settore a settore, da sito a sito, ecc. è impensabile che lo stesso consiglio valga per tutti. Loro mi spingevano a tutti i costi per il banner 160x600. Sono andati avanti anni a farlo. Io con un semplice test A/B per anni sono stato sul 120x600 perchè mi rendeva di piu' periodicamente rieseguivo il test AB e valutavo il risultato. Dopo 2 anni effettivamente il 160 ha iniziato a performare meglio del 120, allora ho cambiato formato.

Si tratta di capire e monitorare il mercato degli inserzionisti per quel determinato settore, per quei determinati formati, ecc.

Gianmaria credimi, anch'io non seguo tutti i consigli di Adsense e faccio gli esperimenti.
Il punto però è quello che se spingi su una cosa molto "generica" e che coinvolge le tue energie dicendo che ci sarà un incremento e poi di contro hai un collasso, sapendo che lo avrai, ...allora qualcosa non mi torna.

Guarda io credo che l'annuncio del 21 aprile sia stata la più gigantesca azione di marketing che G. potesse fare e che ha fatto negli ultimi tempi.
Se vedi i giornali come hanno dato la notizia ( penguin non fu annunciato eppure ha smontato molte situazioni ) inizi a pensare che dietro ci sia qualcosa di più.

Ormai G. ha capito che il mobile è il futuro, ma probabilmente i suoi inserzionisti e i suoi publisher sono indietro e allora che ti fa ? Ti diffonde a martello la notizia che chi non si adegua presto sarà colpito, spingendo migliaia di publisher ad adottare la versione mobile in modo di essere in anticipo sui concorrenti anche per accappararsi il "mercato del mobile" in futuro.

Immagina : se i miei publisher hanno tutti il mobile ...sono favorito rispetto a una società di adv che ne ha pochi e rari.
E quindi anticipo i tempi e ...sono in vantaggio ....sui vari bing ecc.

Se avete messo online la versione mobile lo stesso giorno dell'update, ora non potete stabilire quale sia la causa del calo.
Quando ho fatto il passaggio a responsive, qualche settimana fa, ho trovato problemi di vario tipo (me l'aspettavo, mai pensato che fosse indolore) e ho dovuto lavorare diversi giorni sulle posizioni e sui formati degli annunci, controllando bene come apparivano sui vari dispositivi, prima che i rendimenti delle varie unità reattive raggiungessero i livelli delle unità precedenti, ma poi sono rimasti stabili anche dopo il 20.

Per la cronaca, mi è capitato anche di osservare un calo dell'80% di una specifica unità reattiva, fortunatamente marginale, che si è poi risolto sempliemente cambiando il formato da 'auto' a 'rectangle' nel codice adsense.

@gianrudi said:

Se avete messo online la versione mobile lo stesso giorno dell'update, ora non potete stabilire quale sia la causa del calo.
Quando ho fatto il passaggio a responsive, qualche settimana fa, ho trovato problemi di vario tipo (me l'aspettavo, mai pensato che fosse indolore) e ho dovuto lavorare diversi giorni sulle posizioni e sui formati degli annunci, controllando bene come apparivano sui vari dispositivi, prima che i rendimenti delle varie unità reattive raggiungessero i livelli delle unità precedenti, ma poi sono rimasti stabili anche dopo il 20.

Per la cronaca, mi è capitato anche di osservare un calo dell'80% di una specifica unità reattiva, fortunatamente marginale, che si è poi risolto sempliemente cambiando il formato da 'auto' a 'rectangle' nel codice adsense.

Il fatto che siano rimasti stabili dopo il 20 conferma un po' quella che era la mia idea di fondo.

Hai qualche suggerimento in piu' sui formati da adottare? oppure sei andato avanti con test A/B per valutare i vari formati e le varie posizioni?

Dove hai notato un maggior discostamento tra responsive e non responsive?

Quello che mi limita molto è che non si puo' avere come dimensione secondaria (nelle statistiche) il dato della dimensione dellunità pubblicitaria. Infatti per le unità responsive, ti scrive "Reattiva". Diventa quindi difficile misurare le performance della singola dimensione.

Io uso delle mediaquery per gestire il cambio della dimensione/formato dell'unità. Come le gestisci tu?

@Gianmaria Allisiardi said:

Hai qualche suggerimento in piu' sui formati da adottare? oppure sei andato avanti con test A/B per valutare i vari formati e le varie posizioni?

Sempre test A/B, cercando più che altro la posizione migliore per avere una buona visualizzazione dello stesso annuncio sia su mobile che su desktop senza toccare il formato 'auto'. La soluzione prevalente ha visto tre annunci reattivi a larghezza piena: in alto, nel contenuto e a fondo pagina.

@Gianmaria Allisiardi said:

Dove hai notato un maggior discostamento tra responsive e non responsive?

Inizialmente ho messo on line la versione mobile provando a lasciare le unità non responsive dove possibile, e lì ho notato subito un calo drastico: sui dispositivi mobili gli stessi annunci (non responsive) performavano molto peggio nelle pagine mobile-friendly che in quelle precedenti non ottimizzate.
Quando poi ho sostituito tutti gli annunci con unità reattive le cose sono nettamente migliorate sul mobile e ho notato invece problemi nel rendimento su desktop, tanto che a un certo punto pensavo di rinunciare al responsive in favore di un dynamic serving ma alla fine aggiustando i posizionamenti degli annunci nelle varie pagine i rendimenti complessivi sono tornati ai livelli di prima.
In conclusione direi che lo scostamento tra responsive e non responsive dipende soprattutto dal contesto in cui è inserito l'annuncio, secondo criteri non banali, per cui l'unico modo è provare.

Per quanto riguarda i formati, sono riuscito a lasciarli praticamente tutti in 'auto' senza dover intervenire neanche da css, con l'unica eccezione dell'unità che ho citato sopra, che non so come mai continuava a dare un basso rendimento, per cui ho provato a cambiare il formato da 'auto' a 'rectangle', sembra con buoni risultati. Ora il tutto è strutturato in modo abbastanza semplice ma per arrivarci ne ho fatte tante di prove che molte non me le ricordo neanche più.

In ogni caso l'obiettivo era passare a responsive cercando di mantenere invariati i rendimenti, perchè miglioramenti non ne ho visti e non me li aspettavo, speriamo che possano arrivare da un aumento di visite legato alle nuove serp di mobilegeddon.

Grazie per le risposte, volevo chiederti ancora 2 cose che non mi sono tanto chiare:

1. Non usando i css ti disinteressi completamente del formato che lui deciderà di pubblicare? cioè se pubblica un 338x280 oppure un 320x100 o un 320x50 per te è indifferente?
2. Quindi il tuo lavoro è stato piu' che altro focalizzato sul capire DOVE il banner rende meglio, esempio: sopra o sotto il titolo? ad metà o a fine articolo, ecc.
3. Quindi immagino che hai messo 3 banner orizzontali che a partire dal 920 si riduce a 728 a 468 a 320 ecc.? In tal caso pero' non adotti i formati verticali tipo 160x600 o 300x600 ecc.