Più che competenze direi che sono le notizie sulle quali un SEO dovrebbe sicuramente essere aggiornato, è una lista interessante :).

Secondo me un SEO, rimanendo su definizioni molto ampie, deve:

• saper analizzare un business e la sua neighborhood per ottimizzare sforzi e budget;
• saper analizzare un sito lato on-page individuando problemi: codice, struttura, contenuti;
• saper analizzare un sito lato off-page: elementi e incidenza della stessa;
• saper pianificare la on page di un sito: struttura informativa, produzione di contenuti;
• saper pianificare la off page: quali interventi, quando come dove etc. etc.

Questo a GRANDISSIME linee

Analizzare, comprendere, ottimizzare il motore ( on page ) e metterci benzina ( off page )

Deve anche sapere identificare le opportunità e saper analizzare i dati qualitativi.

Anche un pò di competenze mirate a come ci si posizione su youtube e come gestire i propri canali.

... questo non è un seo specialist ma un ufficio intero... io lo assumo subito se ne esiste uno in giro

Infatti non dovevo mettere nel titolo Specialist

Accidenti!... Se avevo una mezza idea di imparare questo mestiere adesso mi è quasi passata la voglia...
Vado a fare un corso di pizzaiolo

Intercettare le intenzioni degli utenti con una serie di strumenti esposti di web Analytics.
È la base per una strategia SEO e SEM

Non vale, hai messo link per approfondire praticamente per tutti i punti citati tranne per "Markup strutturato", uff! C'è qualche risorsa "illuminante" in italiano, inglese o francese sull'argomento? In particolare sarei interessato ai dataset e datacatalog per capire se può essere utile lato SEO, anche solo in ottica futura, strutturare la pubblicazione di database consultabili dal pubblico secondo gli schemi previsti anche nel caso di dati che al momento non sono fra quelli presi in considerazione da google (recensioni, ricette, prodotti etc.). In caso contrario esiste qualche altro standard a cui uniformarsi?

Qui rorbv trovi tutto quello che ti serve
http://schema.org/

Grazie Juanin, in effetti il sito di schema.org e le info fornite da google (support.google.com/webmasters/answer/99170?hl=it) sono state le prime risorse che ho consultato, ma più che sapere tecnicamente come si fa, mi interessava sapere qualche parere critico sul futuro di questa tecnologia, ad esempio vale la pena approfondire e inserire il markup anche su tipi di contenuti al momento non supportati da Google nei rich snippet in ottica futura?
Google scrive:
"I motori di ricerca utilizzano il markup all'interno della pagina in diversi modi; Google, ad esempio, lo utilizza per creare rich snippet nei risultati di ricerca. Nei risultati di ricerca non vengono presentati tutti i tipi di informazioni specificati utilizzando schema.org, ma con il passare del tempo verranno utilizzati più dati in più modi. Inoltre, poiché il markup è accessibile pubblicamente dalle tue pagine web, altre organizzazioni potrebbero scoprire nuovi metodi interessanti per sfruttarlo."

Quindi al momento l'unico effetto concreto e visibile è quello dei rich snippet, se il tipo di contenuto non è supportato da questi ultimi quindi l'effetto è nullo. Vale la pena lo stesso approfondire dando peso a "con il passare del tempo verranno utilizzati più dati in più modi" o "potrebbero scoprire nuovi metodi interessanti per sfruttarlo", o al contrario magari l'anno prossimo "contrordine abbiamo scherzato passiamo a tutt'altro modo di fare", non sarebbe la prima volta che le cose cambino anche in maniera sostanziale in poco tempo, soprattutto quando ci sono solo promesse abbastanza "fumose" come quelle citate.

Per questo mi chiedevo se ci fossero risorse che facessero il punto della situazione, spiegassero quelli che potrebbero essere gli scenari futuri ecc. Sinceramente per gli obiettivi ambiziosi che si pone pure il sito schema.org mi sembra molto scarno e non solo graficamente, direi quasi "povero", per dire manco una traduzione in una lingua diversa dall'inglese, per un progetto internazionale di quella portata mi dà da pensare.

Sì. Non devi implementare markup strutturato per un eventuale beneficio in SERP, ma per una tua utilità e per contribuire alla strutturazione del contenuto sul web.

Un web più strutturato semplifica la vita anche a chi non si chiama Google.

Dirrei,

1. Essere in grado di analizzare l'universo semantico della tematica (non parlo della ricerca delle parole chiave)
2. Nel analisi, essere in grado di identificare le origini del problema, non i elementi che "potrebbero" causare il problema (andare oltre ai freni classici e trovare l'arma del crimine).

Non mi sembra di troppo la parola specialist. La SEO e tecnica ma anche Marketing.

Se vi interessa proprio di recente ho partecipato ad una intervista multipla con alcuni SEO internazionali sul tema.
La trovate qui http://www.giuseppepastore.com/en/10-seo-experts-havent-complete-answer-needed-seo-maybe

Ci sono spunti interessanti.

per un cliente ho sviluppato nel dettaglio i Rich snippet. nel mio caso specifico non ho notato un miglioramento del posizionamento nella serp di google. sicuramente google li usa per comprendere meglio i dati presenti nelle pagine ma a livello di serp, secondo me, non danno grossi benefici.

@rorbv said:

Non vale, hai messo link per approfondire praticamente per tutti i punti citati tranne per "Markup strutturato", uff! C'è qualche risorsa "illuminante" in italiano, inglese o francese sull'argomento? In particolare sarei interessato ai dataset e datacatalog per capire se può essere utile lato SEO, anche solo in ottica futura, strutturare la pubblicazione di database consultabili dal pubblico secondo gli schemi previsti anche nel caso di dati che al momento non sono fra quelli presi in considerazione da google (recensioni, ricette, prodotti etc.). In caso contrario esiste qualche altro standard a cui uniformarsi?