@wolf_cub said:

Non è una preoccupazione superflua se pur avendo lavorato correttamente sei stato ugualmente colpito.

E' quell' "ugualmente" che mi sconcerta e non riesco a capire.
Se in seguito a "Pinguin" che sembra essere andato in direzioni ben precise sei stati "ugualmente" penalizzato allora le ragioni devono essere altre.

Vedi per troppo tempo , e qui rischio di ripetermi, a chi cercava una "strada" per migliorare il posizionamento, la prima domanda che si rivolgeva è "come hai aumentato la "link popularity?".

Non nascondo che , almeno per me, era diventato "frustrante" cercare di capire come ottenere link per soddisfare questa benedetta "link popularity" e oggi posso dire, meno male che non l'ho fatto e che non ho dato ragione a chi sosteneva anche che linkare tra loro i propri siti era certamente un vantaggio.

Capisco le tue ragioni , ma capisco anche che i "link" sono una "affare" tra webmaster, mentre Google, almeno nelle intenzioni ( ) è orientato ora all'esperienza che fa l'utente e alla sua soddisfazione.
Per carità, non sta a me giudicare se ciò che fa Google è giusto o sbagliato, se riesce a farlo o meno : come non posso giudicare se i suggerimenti che venivano dati di aumentare a tutti i costi la "link popularity" erano sensati o meno ( forse al momento lo erano ).

Io posso solo constatare che questa "corsa all'oro" , che altro non era che un modo di "manipolare la serp" se volete , si è dimostrata catastrofica proprio per gli stessi pionieri che si erano cimentati attrezzandosi di badili e carriole in quantità piuttosto che di cercare veramente i filoni d'oro.

Ricordo come io stesso, preso da mille consigli, stavo prendendo in considerazione l'ipotesi di acquistare dei link per aumentare la famigerata "link popularity".

Insomma come avviene per un giovanotto, che pretende la mano di una ragazza, che non è dimostrato che sia di buona famiglia solo perchè ha un conto in banca con svariati zero sul saldo , Google ha capito che un sito non poteva essere considerato di "buona famiglia" solo ( o anche ) perchè veniva linkato da centinaia di altri siti.
Diciamo pure che Google ha creato una sorte di "serpico" ed è andato a scandagliare la "qualità" di questi link proprio come fa quello dell'angarfe tributaria per scovare gli evasori.

Poi magari a causa di qualche "errore" anche webmaster di qualità come te ci rimettono le penne , e questo me ne dispiace.
Però mi piacerebbe sapere adesso cosa pensano e che faccia hanno chi per anni ha consigliato a mulinello che aumentare la "link popularity" era particolarmente "efficace" .

E parlo ad esempio di chi consigliava siti di "article marketing" o di mettere commenti su forum dofollow con i propri url in firma o cose del genere.

Guarda io stesso credo di aver ricevuto qualche centinaio di richieste, verso alcuni miei siti , di pubblicare qualche articolo che parlasse e linkasse tizio o caio, qualche volta anche con la promessa di ricambiare, o con qualche lusinga .
Proprio perchè i link erano questioni "tra webmaster" che , a mio avviso, Google ha deciso di dare una brusca sterzata.

Con questo non escludo che permane una validità ai fini del posizionamento dei link in entrata , ma cedo che questa sia molto , ma molto, diminuita e quella residua importanza sia valutata con estrema attenzione.

Non dico "google santo subito" , ma noto che molti lo mandano all'inferno solo perchè danneggiati ....in ultima analisi da loro stessi con l'esasperazione di alcune tecniche di cui , prima o poi, si doveva ipotizzare l'affondamento.
Proprio come il Titanic .

@Island said:

Ma dai su che discorsi ridicoli, qua state a pesare le penalizzazioni in base ad 1 (uno) link nel footer... mi fa un po ridere..

Se a te fa ridere, sembra invece che faccia piangere alcuni siti che avevano backlink proprio da footer di altri siti.
Come vedi una salita vista dall'alto sembra stranamente una discesa.

@bluwebmaster said:

Se a te fa ridere, sembra invece che faccia piangere alcuni siti che avevano backlink proprio da footer di altri siti.
Come vedi una salita vista dall'alto sembra stranamente una discesa.

ok il tuo discorso ci sta, ma qui si parla di 1 link verso un sito diverso (non di network etc)....

Ma forse Google considera "innaturale" i link nei footer.
Io stesso ho un sito che riceve un backlink da un altro in quella posizione ...e mi sembra che il suo traffico sia alquanto diminuito dal 23 aprile circa.

Proverò a toglierlo e vedere ...l'effetto che fa.

Allora, con questo ultimo update non ero stato penalizzato, forse qualche piccola scossetta, ma niente di particolare.

Ora che ho cominciato a segnalare a Google tutti i siti spam che abusivamente mi linkano in migliaia e migliaia di pagine (il mio sito è più vecchio di Google e ovviamente fa comodo linkarlo perchè qualche parola chiave riescono a tirarla su dalla serp), la situazione generale in questi due ultimi giorni è decisamente migliorata, oltretutto, nonostante il ponte festivo!

Guardate, io non credo che sia questo il motivo (segnalazione di migliaia di pagine spam che mi linkano) e mi auguro che non sia questo, me lo auguro... perchè se fosse vero Google sta dimostrando una incapacità gestionale del database assurda. Veramente da mandarli al diavolo...

Un sito che ha più di 12 anni, con un trust fortissimo, che deve venire "intaccato" solo perchè siti spam lo linkano in migliaia di pagine sarebbe una gravissima assurdità.

Fatto sta che la coincidenza c'è: da quando ho cominciato a segnalare (mai fatto prima), la situazione sta migliorando (anche se manca moltissimo a tornare pre-Panda).

Davvero, mi auguro che sia solo una coincidenza.

anche io ho avuto un leggero calo dal 25 aprile, adesso sembra essersi stabilizzato. per adesso ritengo posa essere dovuto anche solamente al ponte liberazione/1 maggio, week end nel mezzo e belle giornate, anche perchè ho avuto un calo da nazioni che non usano google ma altri motori di ricerca.
ricordo che anche l'hanno scorso piu o meno stesso periodo avevo avuto un calo simile.

A parte che non ho dato la colpa della penalizzazione o altro a quel singolo link nel footer, ho solo consigliato di toglierlo o al limite metterci il nofollow, e questo non perchè credo che un singolo link messo li possa fare chissà che, ma solo perchè di PRINCIPIO non ammetto link di quel genere senza il nofollow, ed anche perchè sicuramente tutto può fare tranne che far danni, quindi per quale motivo tenerlo se rimuovendolo non posso che guadagnarci? fosse anche uno 0,00000,1% di guadagno sempre guadagno è!

@Cerbero said:

Io non mi incazzo e invece non vedevo l'ora che Google optasse per la linea dura, insegnando per davvero un po' di SEO a tutti gli "esperti"...

Condivido quasi tutto del tuo pensiero , ma non credo che Google possa insegnare del SEO a tutti gli esperti perchè non è sua intenzione farlo.
Casomai sta cercando di insegnare a tutti ( noi compresi ) che alcune tecniche non sono affatto SEO, ma unicamente tecniche furbe adottate per tentare di manipolare la serp e che con queste non si va più molto lontano.

Anche perchè nel 90 % dei casi queste tecniche sono nate e si sono sviluppate all'ombra e in funzione di Google che, lo si voglia o meno, oggi rappresenta oltre il 90 % degli utenti che visitano i siti presenti nello stesso.

Io quando voglio capire, ammesso che lo si possa fare, una "Politica" di Google , mi purgo delle mie motivazioni da webmaster, e mi chiedo "se io fossi il proprietario di Google cosa farei per migliorare la ricerca?".

Ecco che saltano fuori delle ragioni e delle cose che farei : proprio come ogni buon italiano oggi è Presidente del Consiglio e ha una ricetta pronta per risolvere i problemi italiani , noi tutti dovremmo essere altrettanti proprietari di google e cercare di mettere insieme ricette salva.serp.

Solo così potremo capire le scelte di Google, giuste o sbagliate che siano, ma almeno capirle.

@cassiopea said:

Ciao Wolf_cub,

ho trovato qualcuno che ha in comune gli stessi link in entrata dei miei siti all'incirca, quelli di Yahoo Answer e anche di Updowner.
Formulo la domanda allora.
Non è che per caso ha penalizzato siti con link in entrata da Yahoo Answer ad esempio considerando come spam le risposte su Yahoo Answer?

Ti avevo già risposto a pagina 20.

Penalizzazione da Yahoo Answer? Tutto è possibile, ma allora significa che le possibilità di promozione del sito sono state praticamente azzerate.

@bluwebmaster said:

Con questo non escludo che permane una validità ai fini del posizionamento dei link in entrata , ma cedo che questa sia molto , ma molto, diminuita e quella residua importanza sia valutata con estrema attenzione.

In questa frase mi pare ci sia il sunto del tuo ragionamento.

Sul fatto che i backlinks abbiano perso di importanza sono perfettamente d'accordo ma per spiegare questa ultima penalizzazione si sta dicendo che non solo hanno perso di importanza, non solo sono inutili, ma sono addirittura penalizzanti.

Se le cose stanno così avrebbe ragione chi sostiene che ormai Google invita neppure tanto velatamente ad utilizzare Adwords.

Sul resto, poi, credi che non senta le stesse cose? Il fatto è che finchè ci sarà la seo e il web marketing ci sarà qualcuno che tenderà a portare all'estremo queste tecniche finendo per penalizzare anche tutti quelli che lo fanno onestamente.

In tutto questo i contenuti finiscono per essere solo un'appendice.

Ma è forse normale dannarsi l'anima per acquistare un fan in più sui social networks? E' normale che si scrivano post su post in merito a quale ora del giorno è più conveniente postare un commento sui social per avere il massimo dell'interazione?

In questo mondo di naturale e di spontaneo io ci vedo praticamente niente...

@wolf_cub said:

allora significa che le possibilità di promozione del sito sono state praticamente azzerate.

Non credo , ma sicuramente ( almeno penso ) l'esasperazione delle tecniche di link popularity ha determinato effetti devastanti, come del resto era logico aspettarsi.

Del resto, è come alle elezioni politiche del mio paese dove un candidato affisse una quantità inimagginabile di manifesti, promozioni a go go.
Risultato : prese solo 47 voti compreso i parenti.

Non vorrei essere malizioso ma questo algoritmo mi sembra predisposto proprio a evitare che ci si faccia pubblicità...a costo quasi zero : in pratica oggi un'attività per publicizzarsi su AdSense avrà qualche buon motivo in più.

@Cerbero said:

Fossi penalizzato (ad oggi non lo sono) eliminerei eventuali network satellite e chiederei la cancellazione/noffolow di tutti i link postati/scambiati/acquistati verso il sito penalizzato.
Secondo me c'è da rassegnarsi perché prima o poi la stangata arriva.
Le stesse email di Google che in questi giorni stanno riempiendo le caselle del GWT dimostrano il loro interesse verso i link innaturali.
Hai perettamente ragione, infatti per i domini di cui ho il controllo o che comunque posso scrivere al propretario ho già messo (o richiesto) il nofollow .. il grosso problema sono i domini di cui non ho nessun controllo e che non riesco a contattare in nessun modo (o che cmq non rispondono) ... come faccio con quelli? (che poi, ne sono quasi certo) sono quelli che hanno fatto scattare la penalizzazione ...

@opg822 said:

@Wolf_cub

Complimenti per il sito sul fai da te, graficamente sinceramente non mi piace, però sui contenuti ti do ragione, sono ben fatti e non vedo motivo per cui non dovrebbero essere in serp, solo una piccola cosa, fossi in te toglierei il link nel footer, al limite un bel nofollow male non fa...

Non mi costa niente mettere il nofollow sul link nel footer, per quanto io abbia sempre ragionato secondo il detto "male non fare paura non avere".

Se non ricordo male anche il forum GT subì una pesante penalizzazione per un link poco gradito a Google ma Giorgio si rifiutò di rimuoverlo proprio perchè non riteneva di aver commesso nessuna violazione.

Comunque, al di là di questo, mi fa piacere che venga almeno riconosciuto lo sforzo sui contenuti. Appartenendo alla "scuola" di Robin Good il tentativo era proprio quello di offrire contenuti "di valore".

Scrivere un contenuto "di valore" significa avere un pacco di libri, riviste ed enciclopedie sulla scrivania, significa leggersi cosa hanno scritto sul web i tuoi concorrenti ed eventualmente EVITARE di scrivere qualcosa noi stessi se quello che hanno scritto loro ci sembra esaustivo e riteniamo di non potervi aggiungere niente.

Significa spaginare decine di siti dove poter trovare una bella foto non coperta da copyright da inserire negli articoli (eventualmente comprarne una, se è il caso), significa scattare noi stessi delle foto, significa dover aprire Photoshop e ritoccarle secondo le nostre esigenze di impaginazione.

Significa formattare gli articoli in maniera gradevole in modo da agevolare la lettura.

Significa andare a vedersi decine e decine di video su Youtube per poterne trovare uno veramente valido da embeddare e che completi l'articolo.

Fare tutto questo significa perdere anche un giorno intero, e per questo mi fanno un pò ridere coloro che dicono "bisogna aggiornare spesso il sito". Un conto è scrivere un post generico di 150 parole e altro scrivere qualcosa il più possibile completo.

Per tutte queste ragioni mi urta un pò chi fa di tutta l'erba un fascio sottintendendo che non si è puntato sulla qualità dei contenuti.

@wolf_cub said:

Se le cose stanno così avrebbe ragione chi sostiene che ormai Google invita neppure tanto velatamente ad utilizzare Adwords.

Wow, stavamo dicendo la stessa cosa contemporaneamente!

Io credo che alcuni SEO non siano affatto tali e che abbiano scantonato, e di brutto.

Tutto il rispetto per i SEO orientati a migliorare qualitativamente un sito ( per cui io dico che sono solo dei webmaster specializzati, ma questo mi è costato già un duro richiamo e quindi preferisco non toccare l'argomento, anche se credo che ognuno debba esprimere sempre e nel miglior modo possibile le proprie idee, piacciono o meno agli altri, gradite o meno agli altri ) , ma credo che molti abbiano annusato la "miniera d'oro" e si siano inventati il SEO a modo loro sfruttando quelle che erano le correnti di pensiero più ricorrenti ed esasperando alcune tecniche.
Per cui , nell'esempio che facevo prima della "corsa all'oro" all'improvviso ci siamo trovati persone che "martellavano" dicendo di attrezzarsi con quanti più "badili e carriole possibili" ( e magari erano proprio loro a vendere questi badili e carriole ) in vista dell'oro.

Poi un giorno è arrivato qualcuno che ha detto "spiacenti siete fuori rotta, dovete spalare e sudare per avere l'oro e non basta più mostrare tutti i badili comprati, anzi chi vi ha consigliato di acquistarli in grande quantità vi ha consigliato malissimo."

Guarda sono in contatto con il proprietario di una società di cui sono cliente per altri motivi e che annovera moltissimi clienti ( quasi tutti ) con siti web e mi chiedeva , sapendo che ne ho un bel po e con discreto numero di visite, se lamentavo anch'io crolli di visitatori perchè gli altri suoi clienti lamentavano tutti cali anche del 90 % in termini di traffico.
Esaminando alcuni di questi siti ...a parte qualche caso disastroso di "fai da te" , quasi tutti , penso ovvio, sono stati flagellati da Pinguin per delle irresponsabili quanto esasperate tecniche di link building.

Questo per dirti che se "Atene piange, Sparta non ride ", nel senso che ci sono cali anche molto ma molto più sensibili e claomorosi.

La situazione è questa : non resta che rimboccarsi le maniche e cercare le vie giuste , legittimate e finalizzate alla user satisfaction.

@bluwebmaster said:

La situazione è questa : non resta che rimboccarsi le maniche e cercare le vie giuste , legittimate e finalizzate alla user satisfaction.

Certo.. così dovrebbe essere.. anche se domani mattina un concorrente penalizzato e scavalcato da te si sveglia felice e spara una tonnellata di spam in giro per la rete su siti adult per 'promuovere ' il tuo sito. Così siamo punto e a capo e Google non ha risolto nulla. Ci sarà da ridere.. Alla fine saremo tutti spammati, non so se ridere o piangere, voi che dite?

Io dico di piangere...

@Bluwebmaster: dire una cosa è un conto, essere convinti che sia vera è un altro.

"Invitare" (o costringere) ad utilizzare Adwords e sostenere di voler premiare la qualità è una contraddizione in termini.

Io di sicuro non investirò neanche un centesimo bucato per pubblicizzare il mio sito.

Ho già detto, e lo confermo, che se Google non mi restituirà il mio traffico fino all'ultima visita porremo in vendita il sito e ci mettiamo una pietra (tombale) sopra.

Credavamo in un progetto di qualità, per ragioni (al momento ignote) ci è stato fatto capire che non andava bene. Ci rinunciamo. Google scriva da solo i contenuti dove spammare la sua pubblicità, c'è spazio per tutti...

vorrei capire solo una cosa:
se un sito linka il mio sito da pagine di "articoli", nel senso che hanno una sola pagina e che con php quella pagina diventa l'articolo, esempio emblemativo qualcosa tipo:
articolo.php?id=1
articolo.php?id=2
articolo.php?id=3
articolo.php?id=100
articolo.php?id=1000
e quindi il mio link e' su 1000 pagine, e' considerato spam?

Dagli strumenti per webmaster vedo che un sito mi linka 2000 volte, altri siti tipo 500, 800 ecc.

Devo contattarli per dire di mettere il link solo in una pagina?
Anche io su un mio sito ho messo un link al mio sito principale nella pagina delle news e quindi mi ritrovo con un bel po' di link provenienti dai miei stessi siti...

Puo' essere un accorgimento da fare?

@marco863 said:

un concorrente penalizzato e scavalcato da te si sveglia felice e spara una tonnellata di spam in giro per la rete su siti adult per 'promuovere ' il tuo sito.

Non credo sia così facile fare quello che dici : se fosse mai così, ma permetti che ne dubiti, Google avebbe davvero pasticciato la sua serp in modo quasi irreversibile, ma credo che tutto sommato il motore abbia nel suo staff ingengnieri ed esperti tali che avranno valutato bene le possibili conseguenze e magari posto già in essere a quegli accorgimenti atti ad evitare quello che descrivi.

D'altra parte , ma potrei sbagliarmi, io parlavo di una diversa valutazione dei link in entrata che probabilmente Google fa : non è detto che si tratti di una penalizzazione ma solo di una riconsiderazione e di un collocamento in una posizione più "naturale" consone alla customer statisfaction.

Perchè tu la vuoi vedere necessariamente come "penalizzazione" ?

Magari la vedi così perchè eri abituato a un egregio posizionamento e a un buon traffico che derivavano da diversi fattori, tra cui anche una certa politica esasperata di link building.( ovviamente non mi riferisco a te ma in generale !! ).
Tutto a un tratto Google cambia i suoi criteri e la sua metrica per valutare i backlink perchè magari si è accorto che qualcuno fa il "furbo" e che la serp viene così manipolata da un impegno "eccessivo" ( ) nel ricercare link a tutti i costi.
Google si accorge dell'artifizio e ti mette nella giusta posizione : in realtà avverti la "penalizzazione" solo perchè ti eri abituato a un traffico da 10 k unici al giorno e improvvisamente, giustamente ricollocato, cali a 2 k di unici pro die.
Ma non si tratta di una penalizzazione, ma solo di una giusta riallocazione ( sempre secondo google, si intende ).

E' ovvio che un commerciante, abituato a guadagnare il 100 % su un prodotto che reclamizzava a suon di accordi con altri commercianti ( cartello ) , che si vede ridurre il margine improvvisamente solo al 20 % perchè quella politica è saltata, griderà alla penalizzazione.
Ma in realtà si tratta solo di una naturalizzazione , non di una penalizzazione, cioè si tratta di restituire a Cesare quel che è di Cesare.

Quindi se i baclink provengono da siti che vendono link, o da forum , o da siti che fanno article marketing a pagamento o cose simili, probabilmente Google li riconsidera assegnando loro un valore zero o negativo a seconda dei casi che si sommano ad altri fattori.

In altre parole chi si era abituato all'albero della "cuccagna" adesso dovrà vedersela con il molto sapone messo da Google.

Del resto ti faccio un esempio pratico : io NON ho mai trovato un solo mio concorrente che fosse disposto a linkarmi ...per farmi aumentare la visibilità sul motore e quindi offrirmi un vantaggio, come allo stesso modo non facevo io.

Chi lo faceva ( o lo fa ) lo fa spontaneamente : ora non so dirti quali criteri Google utilizzi per capire se un link è naturale e spontaneo e un altro no, ma di sicuro so dirti che attraverso l'esasperazione di alcune tecniche passava il molto traffico che alcuni siti ricevano.
Ora che la "cuccagna" non c'è più gridano allo scandalo.

La cuccagna per alcuni siti era finita già da aprile 2011 ( vedi liquida che è passato da 200 k unici al giorno a poco più di 50 k !!! ) , ora è toccato ad altri.

E secondo me si tratta solo di rimboccarsi le maniche e non pensare che un concorrente possa farci penalizzare con alcune tecniche, come non potremmo noi usarene di altre per trarne benefici.

quindi ora anche i link sui siti di article marketing non son buoni?

E allora se non sono buoni su:

• siti di article marketing,
• sui forum (personalmente non ne ho),
• nelle directory,
• nei siti che ti chiedono 10 euro per un link

dove bisogna perscarlo un backlink?