concordo, qui il problema è che Google sta cercando di far fare al suo algoritmo un lavoro che forse solo una mente umana puo fare perchè puo' considerare tutte le variabili in gioco ed essere ragionevole quando è il caso di esserlo.

Un algoritmo, per lo meno quelli di google in questo momento, non sono in grado di fare tutto ciò....quindi la filosofia dovrebbe essere "nel dubbio non fare niente", ma a furia di non fare niente rimani fermo...

Comunque c'è stato un update di Google Panda il 19 Aprile solo che non è stato detto quasi da nessuno;

Per i curiosi, su Searchmetrics c'è sempre il rapporto settimanale di vincenti e perdenti in Italia anche se quei dati sono davvero difficili da interpretare
suite.searchmetrics.com/en/research/visibility-charts/overview?cc=IT

@gianrudi said:

Per quanto mi riguarda, il problema non sono i perdigiorno ma le directory automatiche (per lo più polacche, sembrerebbe): un mio sito ha ricevuto di colpo migliaia di link spazzatura non desiderati e non richiesti, e in seguito (non so se in conseguenza, ma il sospetto è forte) è sprofondato per tutte le key importanti, fortunatamente c'era anche un buon traffico da key di long tail, che è rimasto praticamente intatto.

In merito a queste cose noto spesso una certa diffidenza, del tipo "eh, in qualche modo te li sarai andati a cercare tutti questi link...", invece non è così.
E' una cosa che può succedere a chiunque e a quanto pare non ha rimedio.
Ho ragione di pensare che sia effettivamente così però, cavolo, questo non è accettabile da un motore di ricerca, a questo punto il passo sarebbe semplice: supponiamo che per una certa parola chiave il mio sito occupi la quinta posizione, bene, prendo i 4 siti che lo precedono e li bombardo di link da siti spam e directory (usando software automatici non ci vuole poi tanto). Dove si andrà a finire in questo modo? A questo punto è più conveniente, invece i fare seo, concentrarsi sulla demolizione dei concorrenti...

lol, guardate la serp per "online line count"

-> online line count

Se entri nel sito disabilitando i referer (come normalmente hanno i bot) vedi effettivamente un contatore di linee. Con il referer attivo non vedo nulla

Sì, la pagina mostra un contatore di righe anche con i referrer abilitati, se si scrive l'url nella barra degli indirizzi, è solo il redirect dalla serp che porta al fake, mi pare.

Qualcuno sa spiegare questa cosa?

EDIT: pensandoci provo a spiegarla io: nella pagina dinamica dev'esserci un test sul referrer, se trova il referrer da google cambia il contenuto, altrimenti restituisce la pagina normale, che è quella che conta le righe, effettivamente pertinente e con pr4. Questo spiegherebbe perchè il fenomeno non si presenta con i referrer disabilitati.

E' una tecnica di spam nota, quella di mostrare ai motori una pagina e agli utenti un'altra totalmente diversa \ normale.

Io mi aspetto una comunicazione ufficiale da google che ci dica cosa ha intenzione di fare, se questo è realmente il nuovo algoritmo o meno...

Sì ma qui viene fatto dopo l'indicizzazione, basandosi sul referrer in serp, che è una tecnica diversa (almeno, io non la sapevo).
Non è che mostra ai motori una pagina e agli utenti un'altra, qui mostra una certa pagina agli utenti che vengono dalla serp di google e una pagina diversa a tutti gli altri utenti.

Se per esempio si cerca "online line count" su virgilio, la pagina è la stessa con lo stesso titolo e descrizione fake, ma cliccandoci sopra esce il contarighe normale.

Esce il contarighe originale ma intanto per i motori arriva la pubblicità al sito di viagra, non mi pare una mossa molto corretta lo stesso

Ah sì, che si tratti di spam non ci sono dubbi.

Incuriosisce perchè non è comune vedere effetti simili in serp.

@Sifro said:

E' una tecnica di spam nota, quella di mostrare ai motori una pagina e agli utenti un'altra totalmente diversa \ normale.

Io mi aspetto una comunicazione ufficiale da google che ci dica cosa ha intenzione di fare, se questo è realmente il nuovo algoritmo o meno...

Volevo solo dire che io non so' nemmeno che sia sta roba,mai usata,mai acquistato un link,mai copiato un articolo.Vorrei capire perche' da 3000 e passa unici al giorno sto a 1000 a stento....:bho:

@ady said:

Sembra che stia prendendo piede l'ipotesi che Mr. G. vuole un'utenza verificata, (non ritrovo la fonte dove l'ho letto con intervento di Cutts).

In pratica è un invito ad usare Google+.

Anch'io con un -50% da oggi!

Io google+ lo uso sempre,ho piu' di 1300 persone nelle cerchie ma sono sotto di - 70%

Uhm..io me ne sono accorto questa mattina, quando controllando la serp ho notato che la keyword principale dalla prima pagina è completamente sparita e le altre, tutte posizionate fra la seconda e la terza posizione sono finite minimo in terza pagina.

Ho subito fatto una richiesta di riconsiderazione, il problema è che non ero molto lucido e forse ho utilizzato toni non proprio eleganti lol, fatto sta che è una schifezza, ora non è per tirarmela ma sono CERTO che il mio piccolo blog fosse il migliore in termini di qualità per quei determinati argomenti, ho studiato attentamente la concorrenza prima di aprirlo e ne sono certo.

Ogni articolo è di MINIMO 1000 parole, contiene MINIMO tre immagini a tema e MINIMO un video caricato su canale youtube apposito e a TEMA.

I concorrenti? al primo posto fino a ieri da circa 1 anno ci stava un tizio con contenuti palesemente copiati, con tanto di link alla fonte originale...inoltre il suo pr 1 (mio pr 3) ha solo 20 backlinks, e come se non bastasse sono TUTTI palesemente provenienti da siti blogspot a tema e gestiti naturalmente da lui....

Eppure è ancora in prima pagina, 5 posizione ma sempre prima pagina è, i primi posti sono ora occupati da...VIDEO YOUTUBE, di cui il secondo è MIO e rimanda al mio sito penalizzato -.-

Da quanto sto vedendo sembra che google stia premiando se stesso, o meglio, i suoi servizi, primi posti video youtube o blogspot, spesso vere e proprie schifezze di siti, uno spettacolo che lascia senza parole e con tanta amarezza.

Ragazzi vi ripeto, controllate tutti i vostri scambi link, al 99% è quello il problema, più vedo casi di siti penalizzati, più mi si rafforza questa convinzione: gli scambi link sono ormai vietati!

@Sifro said:

Ragazzi vi ripeto, controllate tutti i vostri scambi link, al 99% è quello il problema, più vedo casi di siti penalizzati, più mi si rafforza questa convinzione: gli scambi link sono ormai vietati!

Io ho solamente il blogroll con una decina di link dello stesso settore ,li devo eliminare?

Io non ho nessuno scambio link, solo link (lol) tutti unica via, oramai sono proprio i link vietati, altro che scambio, ho letto che prende in considerazione se i link sono tutti da commenti e vieni penalizzato, se vengono troppi da forum vieni penalizzato, se vengono da siti article marketing vieni penalizzato, insomma, solo link naturali, ma non ci credo, ancora non capisco come fa un software a determinare se un link è naturale o meno.

Più che i link nel blogroll, sono i link DAL blogroll che da quanto mi sembra di aver capito fanno scattare una penalizzazione, poichè vengono visti come link a pagamento.

Naturalmente di certezze io non posso darne, sono solo ipotesi basate su alcuni casi che sto studiando.

Questa storia dei link mi puzza...

Allora mi basta fare un sito, mettere buoni contenuti e aspettare che i link vengano spontanei.

Nel frattempo mi metto a spammare tutti i siti dei miei competitor, così li faccio penalizzare.

Come fa il titolare di un sito ad essere responsabile di quello che non è sul suo sito?

Tropicalista hai perfettamente ragione, purtroppo sembra proprio essere cosi, qualche giorno fa ho letto un blog in lingua inglese dove si è fatto un sorta di sperimentazione in merito, praticamente hanno preso di mira un sito e lo hanno riempito di link, dopo qualche giorno quel sito è sparito dalla serp!

Stanno nascendo come funghi i servizi di seo al contrario, invece di far salire il proprio sito si fa scendere quello concorrente...google sembra aver promesso di correggere questa piccola cosuccia, spero abbia mantenuto la promessa in questo nuovo aggiornamento ma poco ci credo.