Ciao Velx,
data la complessità della discussione, e l'interesse sotteso, chiedo venia agli amministratori del forum se prendo un po' troppo spazio.
L'apporto costruttivo degli utenti è sempre ben visto in questo forum, e il mio interesse non è certo quello di uscire vittorioso da una discussione. Come avvocato ho spesso preferito uscirne "non vittorioso" purchè il mio cliente ottenesse il miglior risultato possibile. Tra l'altro, avendo partecipato a vari forum nel tempo, ho piena coscienza della necessità da parte di moderatori di dover evitare qualsiasi discussione fine a se stessa, pena danni alla popolarità del forum medesimo.
Il punto focale della vicenda sta nel fatto che io ho la necessità di tutelare i miei clienti, e nel caso in questione estendo questa necessità al forum al quale mi onoro di partecipare.
Tu giustamente dici che le mie parole potrebbero essere intese come un disincentivo a portare le proprie esperienze costruttive nel forum, ma credo ci sia un fraintendimento alla base. Ma andiamo per ordine.
Anche a me piacerebbe se fosse possibile gridare ai quattro venti le nefandezze delle aziende, mettere alla berlina quando le aziende calpestano i diritti degli utenti. Credimi, sono il primo quando si tratta di battagliare per i diritti calpestati, e penso che altri miei interventi nel forum possono testimoniarlo, come anche il sito che è in firma. Credo di essere stato, tra l'altro, uno dei primi in Italia a protestare con vigore su un social network (anni fa, adesso è diventato sport comune) perchè fosse garantita la libertà di manifestazione del pensiero a tutti gli utenti. Però, quando prendo posizioni "rigide", lo fanno mettendo la mia faccia. In questo forum alcune volte ho preferito chiosare dicendo che quanto scritto non era da intendere come pensiero del forum, proprio per evitare di poter creare problemi a qualcuno che casomai ha fiducia in me e non si aspetta che io lo porti in situazioni rischiose!
Il problema è che un "servizio" del tipo da te descritto, perchè non sia "rischioso", necessita di un dialogo a parti contrapposte, cioè si renderebbe necessario consentire alle aziende di replicare alle accuse mosse loro. Penso sia facile comprendere che un forum difficilmente può essere attrezzato come "Mi manda Raitre". Il risultato sarebbe che daremmo la stura a tutte le possibili opinioni negative verso le aziende, con l'impossibilità di discernere ciò che è vero e ciò che non lo è. Ovviamente non possiamo appellarci ad un criterio di mera verosimiglianza, che sarebbe puramente soggettivo. Allora il criterio per consentire una sezione di denunce (di questo si tratterebbe alla fine, visto che parliamo di illeciti delle aziende) quale potrebbe essere ?
Io sinceramente non vedo un criterio possibile per regolare tale sezione, se non una verifica almeno sommaria della documentazione. Possiamo chiedere a tutti gli utenti di inviarci le loro carte ? Dobbiamo attrezzare una parte del forum per visionare le carte ?
Mi pare che si esuli dalle finalità del forum medesimo, ma ovviamente la risposta non sta a me.
Il punto è che non è colpa di questo forum se in Italia non vi è una sufficiente tutela del consumatori, tanto che i consumatori sono spesso costretti a lamentarsi delle nefandezze delle aziende online, sentendosi spesso rispondere che non vale la pena di agire contro l'azienda stessa. Non è certo colpa di questo forum se la normativa sulla class action (che doveva entrare in vigore a maggio del 2008) è stata rinviata per la terza volta (al gennaio del 2010!). Mi rendo conto del vuoto in materia di tutela del consumatori, ma la soluzione non può essere data da un forum.
Questo è in generale, ma soccorre un altro aspetto di non poco conto. Come avvocato il mio scopo è quello di tutelare i miei clienti, e nel caso specifico, visto che mi è stato chiesto un parere sul rischio relativo alla sezione da te prospettata, io devo necessariamente paventare i rischi possibili. Sotto questo aspetto forse sono io che esagero, probabilmente non succederebbe nulla, ma io mi sento a posto con la mia coscienza solo se chiarisco al cliente a cosa può andare incontro.
Se un cliente si rivolge a me per azionare una causa, ma è del tutto sprovvisto di prove a supporto della sua pretesa, non credo di fare un buon lavoro nel gettarmi (rectius: gettare il cliente) a capofitto nell'azione legale senza una analisi dei rischi possibili. Il dovere di tutela del cliente riguarda anche la prospettazione dei rischi, compreso avvertire che, pur avendo ragione, quell'eventuale azione non porterebbe a nulla o addirittura potrebbe essere deleteria per il cliente stesso.
Questo lo dico perchè, nel momento in cui ho analizzato i rischi potenziali della sezione da te proposta, io devo necessariamente prospettare i rischi potenziali. Poi, ovviamente spetta agli amministratori del forum valutare i pro e i contro e decidere cosa fare.
Sotto questo profilo comunque puoi star certo che le mie argomentazione non "orientano" proprio nessuno, visto che GiorgioTave, Andrez e gli altri amministratori sanno bene come gestire il forum, e lo dimostra il fatto che questo forum è ancora in piedi da anni, con notevole successo. E' però ovvio che anche loro, prima di imbarcarsi in una nuova impresa devono analizzare i pro e i contro. Io mi sono limitato a fornire un supporto alla loro analisi. Il resto spetta a loro.
Quindi, in estrema sintesi, non ho mai detto che il cittadino non deve tutelare i propri diritti ed interessi, bensì che per un forum potrebbe essere rischioso aprire una specifica sezione deputata precipuamente a raccogliere le denunce dei cittadini. Non è, credo, un compito che si può affidare ad un forum senza una opprtuna organizzazione. Ma su questo è stato chiaro Andrez.
Quello che dico io è che si possono postare le stesse cose nelle sezioni di consulenza legale, come si è sempre fatto fino ad oggi. In questo modo, però, non si incentiva la raccolta di denunce e non si corre il rischio di trasformare la sezione in raccolta di diffamazioni a carico di aziende, oppure di lotta tra aziende a colpi di false denunce (non sarebbe la prima volta!). In tutto ciò, è ovvio, noi rischieremmo solo di essere strumentalizzati, e di pagarne le conseguenze.
Inoltre, mi pare ovvio che la sede opportuna per la tutela dei cittadini è quella legale, cioè dinanzi ad un giudice. Io ho precisato che il garante per la concorrenza non sempre si muove, perchè il suo compito non è tanto difendere il cittadino, bensì quello di garantire, appunto, la concorrenza leale tra le aziende. E' un compito che prevede un intervento, per essere pragmatici, solo sui grandi numeri, non sul singolo abuso. Fermo restando che il garante potrebbe decidere di intervenire anche per casi singoli, ma è ovvio che il terreno più adatto per la tutela del cittadino è sempre è soltanto il giudice. Qui occorre ricordare che non è colpa di questo forum se il governo rimanda ancora la class action, che sarebbe stata lo strumento principe per tale tipo di tutela. Allo stato, purtroppo, devo convenire che talvolta non conviene nemmeno al singolo cittadino agire. Pensiamo ad un danno di pochi euro, il costo dell'azione non garantisce che il gioco valga la candela, ma su ciò si basano spesso le aziende, e il governo, pare, si preoccupa più delle aziende che dei cittadini! Ma di questo tu ne sei perfettamente cosciente quando dici che non vi è adeguata pubblicità alle azioni dirette contro le aziende. Questo è, però, un mezzo che proprio la class action dovrebbe garantire (è prevista la pubblicità per le azioni collettive), non certo un forum.
Per quanto riguarda il discorso sulla corresponsabilità del forum, e più precisamento sull'organizzazione della sezione in discussione, non mi pronuncio poichè compete gli amministratori del forum.
In merito all'oscuramento dei forum, mi spiace dover ricordare che è già accaduto in passato. Un forum è rimasto oscurato per circa un anno, dopo di ché sono stati condannati solo gli autori dei post diffamanti.
In merito al discorso di Emule ecc..., è interessante, ma come ho detto sopra la mia coscienza mi impone di avvertire chi mi chiede un parere od una consulenza dei rischi a cui va incontro. Sono certo che i legali di Fanning fecero lo stesso all'epoca.
