Ah ok, si concordo che indubbiamente parliamo di una nicchia e relativamente ad altre non c'è dubbio che in assoluto hanno altri numeri, comunque sto cercando di capire come valutare in assoluto questo dominio / scheda. Ho visto un post di introduzione alla categoria con parecchi link da approfondire...cercherò di venirne a capo...:D

@luca perdonami premessi la stima e la competenza che ti riconosco senza ombra di dubbio, non capisco come nella categoria Web Design su Roma possa valere poco se è posizionata tra le prime per tutte le principali parole chiave per le quali le schede della stessa categoria cercano di posizionarsi, che poi ci siano in assoluto meno ricerche di altre categorie ci sta, ma io quella in quella categoria semmai la valuto non con le altre categorie, per quanto riguarda le interazioni invece credo che a parità di ricerche cambiando l'offerta potrebbero anche variare in meglio.

Queste le statistiche comunque sett febbraio (ho aggiornato la seconda immagine era una ripetizione della prima)
:

Buongiorno, quanto può valere un dominio e una scheda google MAPS posizionata prima su google per la chiave "realizzazione siti roma" (+ ovviamente diverse altre similari)

PS: La scheda ha più di 15 anni di attività e il sito una ventina buoni...

Continuando a modificare gli url e inviando la sitemap aggiornata, ogni volta non tutti gli url che modifico vengono poi indicizzati, diciamo un 50% senza soluzione di continuità o senza che almeno io riconosca un qualche pattern di variabili, nell'ultima modifica esempio ho modificato 59 url di cui ne sono state indicizzate 29.

@sermatica io non intendo nulla riferito ai tuoi siti. Ho solo detto che leggendo le linee guida non era idoneo al tipo di siti che gestisco io

Come ripeto avendo letto le linee guida delle API non ho ritenuto opportuno usarle per il mio sito o quelli dei miei clienti perchè non risultano in linea con le line guida, onestamente temevo una penalizzazione ...

@giorgiotave Certamente!

Vorrei chiarire a scanso di equivoci che la discussione non era celebrativa di un sito che ovviamente non è altro che un ennesimo elenco di centri assistenza. La ragione per cui l'ho sviluppato è che lavoro per alcuni miei clienti nel "settore" da anni, un settore infestato dallo spam, basta provare una chiave tipo assistenza + caldaia + città e abbiamo la dimostrazione di siti che con schemi di link, nomi di dominio che riportano esattamente le chiavi o con centinaia e centinaia di pagine (addirittura assistenza + caldaia + quartiere della città / ancora peggio tutti i comuni della regione!!) che sono primi su Google e che questo di segnalazioni spam se ne frega ampiamente.

In quella situazione o ti limiti alle campagne AdWords o scendi a compromessi con le situazioni "ideali".

In merito invece al mio sito "elenco" l'ho sviluppato quasi come test, visto che quelli che già c'erano erano a mio avviso fatti davvero male e restavo sorpreso del loro buon posizionamento, cioè ok riportare paginegialle.it ma quei due tre domini e quei siti ai primi posti per me tutto quell'importanza non aveva senso.

Resto dell'idea che rispetto quelli da cui sono partito questo sebbene non sia perfetto o ideale sia comunque fatto meglio e volevo vedere (a parità più o meno di contenuti) se riuscivo a salire...tutto qui. Il caso ha voluto che nel momento che l'ho messo on line si era nel pieno di quella fase in cui tutti si sono accorti che Google stentava a indicizzare le pagine. E da qui l'apertura della discussione....

E' chiaro che inventarsi un sito dalle idee innovative, che risolve problemi che non sono ancora stati risolti, con contenuti di qualità di testo immagini e video...etc etc insomma i discorsi che tutti (beh magari quasi tutti) conosciamo e tutti condividiamo e sarebbe la situazione ideale. Ma a volte non è possibile (nel caso dei clienti con cui lavoro vi sfido a farvi fornire idee per contenuti interessanti) mentre nel caso di questo sito .... ripeto era solo un test!

Intanto aggiorno la discussione dicendo che è "bastato" cambiare gli url delle pagine non indicizzate e re inviare sitemap per avere questo risultato...se ne vogliamo parlare...

@sermatica Da quello che ho capito al momento dice la guida le API sono disponibili solo per un certo tipo di contenuti:

" Attualmente, l'API Indexing può essere utilizzata solo per eseguire la scansione di pagine con elementi JobPosting o BroadcastEvent incorporati in una proprietà VideoObject"

@kal E' esattamente questo che cercando di approfondire!
Si il discorso della qualità è appurato, nessuno lo mette in discussione.

Da quello che leggo per questa problematica non si tratta di solo di qualità e sto cercando di capire come si muovono gli altri..il senso della discussione voleva essere questo.

Quello che ho capito leggendo un po in giro, avere delle pagine già indicizzate che puoi reindirizzare con 301 ti risolve il problema e lo confermo perchè quando ho ristrutturato ultimamente altri miei siti o di miei clienti, non ho avuto questo problema di pagina lasciate li in attesa (e parliamo sempre di contenuti dello stesso genere, nessun contenuto "ideale")

Il problema è sui contenuti "nuovi" a quanto pare a prescindere dalla "qualità", ora ho provato modificando le url delle sezioni del CMS e inviando di nuovo la sitemap...vediamo cosa succede.

@sermatica No è un CMS che ho creato da solo, onestamente non ho lavorato alla generazione della sitemap, diciamo che ho riscontrato però che quella creata da Screaming Frog almeno in questo caso corrisponde alle pagine del CMS (che sono solo quelle del genere Blog) + quelle create non automaticamente, che sono tutto il resto del sito.

@shazarak Ma perchè parli al plurale con questa arroganza..."ci stai facendo perdere tempo"...ma a voi chi? ma perchè tu chi ti senti di rappresentare? A me pare che sei tu che stai facendo perdere tempo a chi leggerà questa discussione che hai monopolizzato con ripetuti commenti il cui unico scopo è avere l'ultima parola. Da parte mia non avrai più risposta continua pure ...per la cronaca ho chiesto ai moderatori di chiudere la discussione perchè penso che di questa stupida polemica non interessi nulla a nessuno, non era mia intenzione proprio.

@shazarak non ci capiamo sono un pò stanco di risponderti perdonami...io prego che un giorno possano bastare 10 pagine per un sito per fare il suo ma mi confronto ancora in un settore pieno di spam che lo stesso google è ben lontano dall'aver risolto.

@shazarak tu non mi fai un esempio pratico concreto di quello che sentenzi, ed solo per questo che del tuo commento me ne frego altrimenti credimi ti avrei seguito con molto interesse come tutti quelli da cui c'è qualcosa da imparare come per esempio proprio da @kal e dalla sua risposta con un link all'argomento in un altra discussione da cui è evidente che a prescindere dalla qualità che resta ovviamente importante è ovvio che si tratta di un grande cambiamento di Google in un ottica di risparmio risorse probabilmente...e magari di miglioramento dei risultati offerti (ma magari!)

@shazarak pieno di errori tecnici e di struttura, puoi fare un esempio? Magari anche un esempio di un tuo lavoro fatto come intendi tu? Hai notato che i Tags hanno attributo nofollow e le pagine tags il noindex? Nella mia Search Console errori non ve ne sono...!

Io non cerco approvazione di nessuno credimi solo una critica tecnica concreta e non basata sul concetto generico di "qualità" parlando di contenuti e Google. Qui stiamo parlando non del mio sito che non vale nulla, ma di un approccio diverso di Google all'indicizzazione che è palesemente cambiato, e siccome non credo che tutti sviluppino siti di geni fenomenali che pubblicano contenuti unici e di qualità immaginavo una conversazione più "concreta" su un problema comune per siti "comuni" i fenomeni e le eccezioni sono un caso a parte credo e non la norma.

@shazarak ... hai preso l'unica pagina di centinaia che ha un errore nel titolo (che comunque grazie ho corretto) perchè ha un simbolo percentuale ma da li dire che ... "non c'è altro da dire" mi sembra un pelino sommario come giudizio. Accetto sia consigli che critiche però questa mi sembra un po sommaria e affrettata. Magari fammi una critica costruttiva sulla "fruibilità" per gli utenti che metti tra virgolette visto che per me non si intendono le due immagini carine o due animazioni zoom che che posso aver messo. Quello che intendevo dire (specificando per inciso che non ritengo di aver fatto un lavoro speciale...solo un pelino migliore di quello che girava in rete) per maggiormente fruibile, era riferito in relazione a quello che già esisteva.

@kal ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:

more of the same

Che google non guarda alla forma del contenuto cosi come gli utenti mi piacerebbe che anche altri esprimessero un giudizio, esulando dal discorso specifico del sito in oggetto. Cioè a parità di contenuti se un sito è più fruibile o più veloce al caricamento o ha un page speed test superiore...non conta nulla in sostanza (a parità di contenuti)

Nessun problema ... anzi!
L'idea era proprio di presentare contenuti già presenti nell'indice, ma meglio di come già presentati. Potremmo chiederci anche cosa ci perde a posizionare un sito fatto un pò meglio?

Magari l'utente che cerca un informazione invece che su quei siti poco navigabili potrebbe trovare migliore questo, più gradevole, veloce e fruibile?

Tra l'altro le pagine degli "elenchi dei centri assistenza" sono quasi tutte indicizzate, soffrono più le altre...

Il fatto che questa criticità di google nel indicizzare nuovi contenuti, poi cozza con una ricerca tipo "centro assistenza + marca + città" hai fatto una prova e hai riscontrato le tonnellate di puro spam presenti? E' lo stesso motore di ricerca che è cosi critico verso il mio sito a indicizzare quello spam?

@sermatica ciao e grazie della risposta. La Sitemap l'ho generata con Screaming Frog ed è aggiornata.

In generale le pagine delle sezioni tipo Blog:
https://www.centriassistenzacaldaiecondizionatori.it/Guasti/
https://www.centriassistenzacaldaiecondizionatori.it/Recensioni/

Soffrono parecchio del problema, ok non sono contenuti di prima scelta ma da qui a ignorarli (di queste pagine ne ha indicizzate una decina forse delle 44 totali) restavo un pò perplesso ma ne prendo atto.

@filippo-jatta ha detto in Pagine "Rilevate ma non indicizzate" Strumenti webmaster:

disallow

CIao Filippo grazie per la risposta. Il file Robot.txt non c'è proprio. Ho provato tramite SC a richiedere l'indicizzazione ma niente da fare. Il dubbio mi nasce dal fatto che in generale ho questo problema anche su altri siti, e solo di recente. E si, non saranno articoli o contenuti di qualità eccelsa ma addirittura da scansarli cosi mi sembra, almeno rispetto a quanto sempre di solito fatto, un comportamento anomalo.