@kal Grazie per i chiarimenti resto un po perplesso che sebbene sacrosanto dare priorità nei risultati ai contenuti di qualità, mettersi in fase di scansione a fare già una selezione di questa portata mi sembra un pò esagerato addirittura nemmeno indicizzandoli.

@shazarak ... hai preso l'unica pagina di centinaia che ha un errore nel titolo (che comunque grazie ho corretto) perchè ha un simbolo percentuale ma da li dire che ... "non c'è altro da dire" mi sembra un pelino sommario come giudizio. Accetto sia consigli che critiche però questa mi sembra un po sommaria e affrettata. Magari fammi una critica costruttiva sulla "fruibilità" per gli utenti che metti tra virgolette visto che per me non si intendono le due immagini carine o due animazioni zoom che che posso aver messo. Quello che intendevo dire (specificando per inciso che non ritengo di aver fatto un lavoro speciale...solo un pelino migliore di quello che girava in rete) per maggiormente fruibile, era riferito in relazione a quello che già esisteva.

@sermatica io non intendo nulla riferito ai tuoi siti. Ho solo detto che leggendo le linee guida non era idoneo al tipo di siti che gestisco io

Intanto aggiorno la discussione dicendo che è "bastato" cambiare gli url delle pagine non indicizzate e re inviare sitemap per avere questo risultato...se ne vogliamo parlare...