Spero che non lo bannino prima di riuscire a capire come fa...

Escludo che sia il trick proposto da SeoBlackHat , perchè il trucchetto comporta la non indicizzazione del sito (visto che si basa sull'header 301) e questo è più che indicizzato...
@ArkaneFactors said:

'elevato numero di pagine indicizzate su Google (55.800) sembrerebbe tuttavia escludere quest'ultima ipotesi.

Tantomeno, come ipotizzato su Html.it, che sia un'eredità automatica di Xoomer (che a parte che ha PR6, l'eredità PR del sito maggiore funzionava anni fa, ad esempio sugli slash di Geocities, ma durava fino al primo update)...

Anche un controllo incrociato su http://www.seologs.com/pr-check/pagerank.html porta a 7.

Grazie Elena per il suggerimento e ad Arkane per avermelo segnalato
Vediamo un po'...

Cordialmente,
Stuart

Punto tutto quello che mi rimane in un bug dell'assegnazione del PR

Se non lo bannassero, potremmo vedere il tutto al prossimo aggiornamento.

La pagina che ha il PR più alto (e che lo riceve dall'esterno) è questa:

http://xoomer.virgilio.it/tir/adsl/

Essa passa PR a tutte le altre, seguendo il solito schema a piramide (più o meno).

http://xoomer.virgilio.it/tir/ sfugge alla distribuzione a piramide in quanto riceve link da tutte le pagine della directory.

Mi correggo: è un network più grande di quello che credessi.

Ecco una pagina che linka (con link nascosti, a fondo pagina) xoomer.virgilio.it/tir/ così come altri spazi web gratuiti, tutti su xoom:

http://xoomer.virgilio.it/too/

Diverse altre directory con PR alto, tutte appartenenti al network:

http://xoomer.virgilio.it/tuttito/

Comincio a pensare che qualcuno abbia fatto incetta di spazi su xoom non più esistenti, ma non so nemmeno se si può:

http://www.google.com/search?q=inurl:xoomer.virgilio.it/&hl=en&lr=&cat=gwd/Top&filter=0

E' possibile che la pagina sia stata linkata tramite un alias (non conosco bene Xoom, ma magari esiste più di un modo per indirizzare un sito membro) o tramite un altro URL che fa un 301 a xoomer.virgilio.it/tir/, e che perciò non riusciamo a vedere i back link (?).

Nel frattempo ho notato che cliccando sul link "Parent Directory" (che punta a http://xoomer.virgilio.it/) si riceve una sfilza di redirect. Nell'ordine:

• 302 -> http://www.xoom.it (senza trailing slash)
• 301 -> http://www.xoom.it/ (questo è Apache a farlo in automatico)
• 301 -> http://xoom.virgilio.it/
• 302 -> http://xoom.virgilio.it/Home.php (PR6)

Magari questo non significa nulla, però quel link non è di certo messo lì a caso.

Uhm... http://members.xoom.virgilio.it/tir/

Dopo l'intervento di Low penso di aver perso tutto.

Comincio a pensare che qualcuno abbia fatto incetta di spazi su xoom non più esistenti, ma non so nemmeno se si può

Interessante teoria e grande tecnica

@ArkaneFactors said:

Uhm... http://members.xoom.virgilio.it/tir/

Gli avrebbero bannato l'account di Adsense. Comunque segnalando le pagine in cache di Google lo Staff di Adsense potrebbe risalire a tutti i suoi siti e quindi fare un controllo

La cosa strana è che non è presente nelle SERP di Google per chiavi rilevanti.

Secondo me si tratta di un network che ha fatto quello che doveva fare, e ora giace abbandonato. Stiamo guardando un cadavere. Fresco, ma un cadavere. Chi l'ha fatto, comunque, sa il fatto suo. Questo è fuori di dubbio.

Ipotesi.
Ho un sito che ha PR7, mettiamo www.sitoconPR7.com
Setto un altro dominio sullo stesso server, diciamo www.sitoconPR0.com.
Lo configuro in modo che sia semplicemente l'alias di www.sitoconPR7.com.

Dopodichè lo faccio indicizzare da Google (add url o ancora meglio lo linko da qualche parte).
In teoria (mai testato, pura speculazione), www.sitoconPR0.com prenderà il PR di www.sitoconPR7.com.

Siccome se Google mi becca mi spacca il :ciapet: , prima che si accorga che www.sitoconPR0.com non ha backlink faccio una redirect 301 (che come tutti sanno trasferisce il PR) verso un sito su xoomer.virgilio.it , che ho già provveduto a segnalare su diverse link farm ed è linkato da tutti gli altri siti del mio network.

Se la procedura è corretta (o meglio, fattibile) è possibile ripeterla per n volte senza pericoli per il mio www.sitoconPR7.com ....

Regge?

Cordialmente,
Stuart

Cos'è, la ricetta per la moltiplicazione dei pani e del PR?
Scherzo, la tua ipotesi regge eccome! Sentiamo cosa dice Low in proposito (lui nel frattempo avrà già tracciato tutti i siti del network).

Sono certo che c'è una motivazione profonda e pienamente attinente al topic a quanto raffigurato sopra.....

()

Cordialmente,
Stuart

Stuart, hai un PM.

e se quegli adsense fossero proprio di xoom?

@Giorgiotave said:

La cosa strana è che non è presente nelle SERP di Google per chiavi rilevanti.
E se non fosse fatto per piacere a Google?

@Giorgiotave said:

Gli avrebbero bannato l'account di Adsense. Comunque segnalando le pagine in cache di Google lo Staff di Adsense potrebbe risalire a tutti i suoi siti e quindi fare un controllo
Ho capito solo ora che non avevi capito.

http://xoomer.virgilio.it/tir/ e http://members.xoom.virgilio.it/tir/ sono due siti diversi (a quanto pare).

Riassumo pubblicamente i principali punti emersi dall'analisi e discussione in privato con Stuart.

• AF inizialmente si insospettisce vedendo un codice di tracking di RedSheriff (Nielsen//NetRatings) su tutte le pagine del network, contenente questa linea JS:```
  var pCid="it_Matrix-it_xoomfree";

-Stu rassicura il tendenzialmente-paranoico AF facendogli notare che il codice JS del tracker RedSheriff (compresa la linea "incriminata") è lo stesso identico presente su qualsiasi sito free hostato su Xoom (e aggiunto in automatico da Xoom stesso): nulla di eclatante insomma.

-AF nota che http://xoomer.virgilio.it/tir/ ha tutte le pagine in sottodirectory (es. http://xoomer.virgilio.it/tir/0337-la-telefonia/index.html), e si chiede "perché mettere ciascun file in una subdirectory, anziché optare per una struttura flat (es., /tir/0337-la-telefonia.html)? Sempre ammesso che ci sia una ragione, dietro una simile scelta".

- Stu risponde sibillinamente "Meglio avere una sola pagina in 1000 directory, che 1000 pagine in una sola directory", e ipotizza tuttavia che non ci sia un ragionamento profondo dietro quella scelta, ma che semplicemente lo script usato per generare il sito fosse configurato così.

- AF fa finta di aver capito, convenendo tuttavia che, probabilmente, la ragione è puramente "tecnica" (ma non SEO): un sito del genere è chiaramente generato da uno script.

- AF nota che l'indice è una riproduzione fedele di un quello generato automaticamente da Apache per le directory prive di file index (.html o .php). Talmente fedele che **potrebbe pure esserlo** (il sito sta su Apache/1.3.28 ): comodo, no? Vuoi aggiungere una key? Fallo, e l'indice si aggiorna automaticamente. 

Ulteriori considerazioni domani. 'Notte.

@ArkaneFactors said:

Ho capito solo ora che non avevi capito.

Si non avevo capito

@ArkaneFactors said:

E se non fosse fatto per piacere a Google?

Questa è un'interessante ipotesi

Grazie AF, le tue considerazioni oltre ad essere utilissime sono anche molto divertenti! E mentre "fai finta" di capire (mitico!) mi spieghi come può una directory senza index avere un PR? O forse semplicemente prima l'aveva e ora è un cadavere come qualcuno giustamente ha fattto notare...
Certamente chi ha fatto tutto questo è stato bravo ad ottenere un pr7, questo sì. Però poi guardando i testi nascosti in modo così puerile nelle singole pagine vien da pensare che tanto furbo non era.
Boh?
Sempre più perplessa.