Non ho nulla in contrario se a qualcuno gli è piaciuto. Anche a me è piaciuto, quando l'ho visto per la prima volta.
Ma poi, mi sono messa alcune domande, sulla prima parte, quella che parla della religione e della Bibbia che è quella che rodeva a me :D, più delle altre 2 parti e così ho iniziato a cercare informazioni.

Allora, l'idea che il film vuole impiantare nella mente di chi guarda:

1 - un attacco odioso contro il cristianesimo. Secondo il film, è politicamente corretto.
2 - gli eventi del 9.11.2001 - politicamente non corretto
3 - i buratinai finanzieri - banche Federal Reserve oppure Rockeffeler, JP Morgan - nemmeno questa parte non è politicamente corretta.

Il film è stato diffuso con una tenacità sospetta - come spam e la possibilità di guardare e scaricarlo gratis. Sto Zeitgeist prova offrire una prospettiva del mondo che romperebbe il velo dell'ignoranza che ha fatto di noi soggetti di manipolazione.
La prima parte, è un attacco al cristianesimo. Al livello dichiarativo sono mirati in genere quelle che li autori chiamano "religioni teiste" (se è il termine giusto in italiano e che presuppone la credenza in almeno un deo), ma il target principale delle presunte scoperte è Gesù Cristo, gli attacchi avendo gli effetti anche sui mosaismo e in una piccola misura anche alla religione araba.

Zeitegeist stabilisce molto chiaramente per chi ha occhi da vedere, il quadro ideologico. L'accento è messo sull'esperienza di "qui e adesso", senza dare attenzione al passato o al futuro, sulla amoralità (che "non esistono cose cattive o buone, in sè"), sull'evoluzionismo e una "riconnessione con le forze della natura, con l'unità dell'Universo". Non si nega nessuna spiritualità, quindi la posizione non è semplicemente una atea - anche se non sono usati argomenti messi a disposizione dalle diverse forme di ateismo organizzato - ma piuttosto con accenti sul panteismo, divinizzazione della natura e la fusione dell'uomo con la natura nella sua essenza impersonale, tutte avendo un avversione per la religione così-detta ufficiale. Tutto questo si identifica con il corrente chiamato "new age", che nel 1994, il Prete Symeon da Essex lo descriveva così: "Non esiste un movimento new-age, non esiste un fondatore, ma tutti questi movimenti interessanti di spiritualità orientali, di magia, di tutte queste cose, mescolate con una freddezza verso la fede cristiana sono legati un pò dall'astrologia. Si crede che l'umanità entrerà in una nuova era, in cui gli elementi positivi da tutte le religioni del mondo formeranno una nuova religione, in cui le capacità spirituali dell'uomo saranno sviluppate... Purtroppo, però, entrando in questo corrente, le persone diventeranno i schiavi di una spiritualità falsa ... Dopo il periodo di decadenza materialista, l'uomo ritorna al spirituale, senza rendersi conto che sono più spiriti, ma che non sono Lo Spirito Santo".
Questa spiritualità mista è evidente in Zeitgeist, dal momento in cui Jordan Maxwell, specialista indipendente in astro-teologia, introduce l'attacco contro il cristianesimo con l'affermazione che quelli che credono nel Dio cristiano si oppongono alla giustizia divina e hanno bisogno di "conoscere la verità perchè la verità gli renderà liberi". Paradossalmente e ironico, questa ultima parte non è altro che un citato dalle parole di Cristo (Giovanni, capitolo VIII, 32)

Le somiglianze e le differenze, simboli veri e simboli falsi

C'è poi l'argomentazione anti-cristiana . Partendo dagli effetti di stand-up comedy, con risate sullo sfondo, prendendo in giro una versione semplificata e ridicolizzata della fede, in Zeitgeist si afferma che l'insegnamento cristiano non è altro che una compilation delle vecchie credenze che avrebbero alla base una schema evolutiva astrologica, con il sole nel centro e i 12 segni zodiacali intorno. Segue, poi una carrellata di falsi grossolani, che si assiste sull'idea dell'incultura del pubblico contemporaneo e la disponibilità di credere qualunque cosa che abbia un tocco di mistero. Così, sono presentati dei pagani, così detti solari di cui si dice che avevano esattamente le stesse caratteristiche di Cristo: la nascita nel 25 dicembre, da una vergine, l'attività pubblica iniziata ai 30 anni dopo il Battesimo, nome divino di "Il Figlio di Dio" o "Luce del mondo", la morte e la resurrezione. La persona che guarda è bombardata da una serie immensa di dei a cui vi sono associate queste caratteristiche. Un semplice sguardo critico, eventualmente, raddoppiato dalla lettura della storia del mondo - da trovare con un solo click su internet - mostra chiaramente la falsità delle teorie mostrate nel film.

-> Horus (it.wikipedia.org/wiki/Horus) è il figlio di Isis (it.wikipedia.org/wiki/Iside) E OSIRIS (it.wikipedia.org/wiki/Osiride), e la sua morte era avvenuta dopo una lotta e non un sacrificio volontario per l'intera umanità;
-> Krishna, l'avatar di Vishnu, identificato in alte versioni dell'Induismo come un essere supremo, è l'18-imo figlio della principessa Devaki e di Vasudeva nato ( secondo i calcoli che possono non essere esatti perchè in quel tempo si usavano altri calendari) nel 18 o 21 luglio 3228 avanti Cristo.
-> Dionisos è il figlio di Zeus e della principessa Semele (in altre versioni della dea infernale Persefona).
-> Riguardo agli altri dei elencati dagli autori del film, come Thor(it.wikipedia.org/wiki/Thor )- (la teoria della somiglianza con Gesù fu data proprio da un massonico.. guarda caso), non ha nemmeno senso di parlare, le differenze sono ovvie.

Se esistono somiglianze tra il cristianesimo ed alcune credenze precedenti è anche esso vero. Ma queste somiglianze vanno fino ad un certo punto e si differenziano nell'essenza. La spiegazione che i storici la danno è lo sfondo comune dell'esperienze comuni umani, da cui sono partiti i diversi sistemi religiosi e i Santi Preti parlano dei resti della Rivelazione degli inizi, che si è deformato con il tempo a causa dei peccati dell'umanità e la forma corretta è stato ridata prima dai profeti, poi attraverso l'arrivo stesso di Cristo, Il Figlio di Dio, il Dio vero dal Dio vero. Inoltre, i realizzatori del film stessi mostrano che gli apologisti cristiani, di cui danno come esempio: Santo Giustino il Martire e il Filosofo, hanno riconosciuto queste somiglianze e le hanno usate per trasmettere più facilmente il messaggio. La loro concezione era la stessa che ho scritto prima, che "la deformazione, le distorsioni della verità sono il risultato del peccato e l'intervento del diavolo, perchè nel cristianesimo la conoscenza teoretica e l'esperienza possono esistere in piena armonia e in accordo con Dio. L'ultima spiegazione può sembrare forzata da coloro che non credono.

Poi, nel film gli autori insistono sul simbolismo della nuova era "new age" che significa la fine del cristianesimo una volta usciti dall'era dei Pesci e l'entrata nell'era dell'Acquario (acquarius). Anche qui continuano i paralleli immaginari. Si sa che, agli inizi del cristianesimo, quelli che appartenevano alla credenza di Cristo si riconoscevano tra di loro attraverso il disegno sulla terra di un pesce. Questo non è però, legato al segno zodiacale dallo stesso nome. Siccome il mondo in cui si è sparso il cristianesimo agli inizi parlava la lingua greca, in maggiorità, questo era usato come segno di riconoscimento perchè le sue lettere formano le iniziali di "Gesù Cristo Il Figlio Di Dio il Salvatore" - "ichtios".

Poi, velocemente sono attaccate anche altre persone o eventi biblici, come Mosè o l'Alluvione. Attraverso questo, gli autori del film mostrano, che per smontare la storia del Vecchio Testamento, che si ritrova in tante altre credenze, basta il più popolare nell'Epopea di Gilgamesh. Una cosa certificata da tanto tempo della storia delle religioni, però uno di loro è arrivato ad una conclusione abbastanza diversa da quella di Zeitgeist. Se lo stesso evento è descritto in più culture sulla terra, di cui alcune non hanno mai avuto contatto, non è quindi, un indizio che quel evento oppure qualcosa nel suo modo è successo veramente nei tempi preistorici ???
La logica interna della credenza c'insegna che, se tutta la storia dell'umanità si gira intorno all'evento centrale all'Incarnazione di Gesù Cristo, tutti i suoi eventi hanno, oltre agli eventi concreti, di fatto, anche un carico simbolico. Tanti personaggi del passato sono dei prototipi, simboli di quelli che sono stati dopo esse oppure quelle che saranno. Gesù Cristo stesso lo dice che il Profeta Jona, che è rimasto per 3 giorni nella pancia di un mostro marino , come un simbolo vivo della morte e resurrezione del Figlio di Dio. Vedendo la somiglianza (che, però si ferma ad un certo punto), tra Josef e Gesù., il film prova fare da essa ancora una prova della falsità della storia cristiana . Però il simbolismo non esiste solo nelle Scritture, ma anche nella natura, ovunque noi guardiamo. Il ciclo delle stagioni è il simbolo per il ciclo dell'età dell'uomo, però sarebbe assurdo sostenere che, per questo, l'uomo è un invenzione !
Gesù Cristo come Persona storica
Alla fine, Zeitgeist va, anche se usando un altro metodo, sulla stessa linea su cui sono andati, un anno fa o due, le pseudo-scoperte di James Cameron. Il regista pretendeva che avrebbe trovato la tomba della Santa Famiglia, quello che avrebbe buttato giù ogni insegnamento sulla Resurrezione. Gli scienziati hanno dimostrato velocemente il falso, ma questa cosa è stata annunciata in un modo discreto nella media, mentre la così detta scoperta a avuto una grande pubblicità nella media. Vedendo che non possono buttare giù attraverso gli argomenti "scientifici" la Resurrezione di Cristo, ma animati dallo stesso "spirito", i realizzatori di Zeitgeist provano a convincerci che Gesù non è nemmeno esistito come persona storica. Anche se gli storici romani Tacito e Svetonio Lo menzionano nelle loro scritture, i nuovi contestatori sostengono che questi storici hanno fatto riferimento al sostantivo comune (Cristo, in Ebraico Messia, che significa unto, consacrato) e non alla Persona di Gesù. Malgrado a questo, il legame che i realizzatori del film lo fanno tra Cristo è il culto cristiano è, forse, sufficiente per allontanare tutti i dubbi. Plinio il Giovane, il proconsolo di Bitinia, in una lettera all'imperatore Traiano, parla dei cristiani che adoravano Gesù Cristo, argomento sufficientemente forte per smontare la teoria che dice che Gesù come persona storica è stato "fabbricato" per razionamenti politici, nel tempo di Costantino il Grande. Inoltre, esiste anche la confessione importante dello storico di Giuseppe Flavio. Di questo, Zeigteist ci dice che gli scienziati gli hanno trovato l'inautenticità. La bugia è evidente. La confessione di Giuseppe Flavio da "Antichità giudaiche" ha due parti. Una al XX-imo capitolo, 9, 1, dove ricorda dell'uccisione di Iacobo, il "fratello" di Gesù Cristo. Questo non è mai stata contestata da nessun scienziato. La seconda, nel XVIII- imo capitolo, 3, 3, Lo menziona Gesù come creatore di miracoli e come un insegnante della verità. Solamente su questo esistono delle controverse , perchè Giuseppe Flavio non era cristiano e quindi, non ci si può capire perchè abbia sostenuto queste cose.. Quindi, gli scienziati SUPPONGONO - non hanno potuto dimostrare chiaramente - che la confessione su Cristo come l'insegnante della verità di Giuseppe Flavio sarebbe stata una aggiunta tardiva, però NON METTONO IN DUBBIO le confessioni dello storico sull'esistenza di Gesù Cristo come persona storica.

Conclusioni:

La conclusione della prima parte di Zeistgeist è che l'insegnamento cristiano è stato fabbricato e ufficializzato nello scopo del consolidamento del potere politico dell'imperatore Costantino il Grande. E' un argomento prelevato - paradossalmente - dalla setta neoprotestante degli avventisti, che anche se confessando Gesù, sostengono che il stabilimento della domenica come giorno di culto, data dal tempo di questo imperatore romano. Malgrado a questo, ancora dai primi secoli cristiani sono state mantenute tantissime scritture cristiane e le migliaia di martiri uccisi dal potere romano nel tempo delle persecuzioni (di cui, le più sanguinose di Nero e Diocleziano)dimostrano chiaramente che l'insegnamento e la credenza esistevano tanto prima dell'anno 313, quando gli sono stati concessi la libertà dal Costantino il Grande. Per di più, il primo Sinodo Ecumenico non ha "inventato" il nuovo insegnamento ufficiale dell'Imperio, ma solamente ha precisato un punto importante della credenza davanti all'apparizione di un'eresia. Poi, Zeitgeist ci dice che il Vaticano detiene la verità, ma si usa ancora del cristianesimo, per controllare le società. Lasciando da parte il fatto che l'Ortodossismo è completamente ignorato, anche se questo rappresenta una parte importante dal punto di vista numerico, un importante parte del cristianesimo, che non ha praticato le persecuzioni e nemmeno le crociate di cui il catolicismo ne è pienissimo, il film non riesce a spiegare come la società contemporanea viene controllata attraverso il cristianesimo, fintanto che si può osservare facilmente che i valori governati sia sul mercato che sulla vita della gente sono completamente straniere agli insegnamenti cristiani verso l'amore per Dio e del prossimo.

Quindi, per questo che dicevo che la prima parte del film è un attacco svergognato, debole argomentato e incoerente contro il cristianesimo, ma malgrado a questo, è un attacco che si basa sulla scenografia della presentazione degli argomenti, come in un spettacolo di suoni e luci, ma anche sulle pretese scientifiche di essi facili da inghiottire da un pubblico che gli unici mezzi di informazione è la tv e l'internet.
Chiunque ricerca attentamente e in modo onesto vedrà, anche se non è un cristiano, che le argomentazioni del film sono basate rigorosamente sulle cose fuori dal contesto, connessioni forzate e soprattutto su delle bugie e falsità storiche e mitologici. Queste sono pericolosissime, visto che il loro scopo è di allontanare la gente dagli insegnamenti di Cristo e di farla ricettiva ad un altra spiritualità :"in cui l'uomo vuole diventare il Dio attraverso sè stesso. Quindi, in realtà, una forma di gnosticismo che può prendere delle forme di paganismo, come per esempio il culto della natura, magia, astrologia e tutte le altre forme di spiritualità orientale e credenze".

E in fine ...cosa possiamo osservare ?
Da una parte, quelli che odiano il cristianesimo (e la dimostrano attraverso tutto quello che fanno) e che conducono realmente il mondo, desiderano impiantarci i microcip.
Ma dall'altra parte, il cristianesimo dice da 2000 anni della nuova Babilonia (Il Governo Unico Mondiale, strutture megastatali come quelle mostrate nel film, l'unione europea e quella del nord America) che la chiama anche la DISSIPATA (e vediamo bene l'esplosione della sessualità in tutte le sue forme e la promozione di essa, come anche la promozione dell'uccisione dei bambini non ancora nati). E tutto il cristianesimo dice chiaramente del marchio della bestia messa in fronte oppure nella mano destra, senza di cui non puoi comprare e nemmeno vendere.
Se Zeitgeist smonta il cristianesimo, smonta anche la Bibbia e se smontando la Bibbia, smonta anche, ovviamente l'Apocalissi 13, dove parla della Bestia (inteso come la Babbilonia o il grande potere di oggi che ci conduce) e del marchio 666 impiantato. Quindi, ci fa capire, tra tante altre cose, di fidarci di loro e "ci aiuta" a non riconoscere gli insegnamenti della Bibbia come vere e quindi, riguardo all'Apocalissi 13, di non riconoscere nemmeno il marchio come il microchip e la sua pericolosità.

Inoltre, si crede che Zeitgeist usa tecnologie per influenzare il subconscio (soprattutto l'ultmo-l'Addendum). Queste immagini che lampeggiano e si cambiano in quel modo, carica il cervello e non lascia il posto per un analisi critica delle teorie mostrate.

Come un ultima conclusione. Non dobbiamo fidarci di tutto quello che arriva dall'America. Si sa bene che da lì arriva di più il male. Proviamo a cercare noi stessi se quello che dicono loro è o no così come affermano loro. Non possiamo permetterci di credere tutto.

P.S: mi scuso ancora per gli eventuali errori e spero che mi sono fatta capire.

Certo, cara Messaggio,

non dobbiamo fidarci mai di nessuno, ascoltare, guardare e leggere più informazioni possibile e avere sempre le antenne dritte per captare ogni menzogna del passato.

Poi però nel presente, dobbiamo saper analizzare i comportamenti reali dei Poteri Forti, siano essi Politici, Religiosi o Economici al fine di trarre delle conclusioni e schierarsi da questa o da quella parte e farsi sentire e battersi per la causa che in quel momento hai abbracciato al fine di sostenere e far valere i diritti e i principi che ritieni essere quelli giusti.:x

Dal canto mio, quelli Religiosi li ho sistemati da tempo sposando l'Ateismo più estremo credendo solo nella vita terrena, convincendomi che io sono il Dio di me stesso e dopo la morte, che sarà crematoria per il corpo, non vivrà più neanche la mia anima, ma resteranno nel temopo le cose fatte in vita.

Per quanto riguarda il lato Economico, non ho mai dato molta importanza al denaro e senza sperperarlo lo uso per stare bene in vita e alle Banche non lascio e non investo un Euro ma i miei risparmi li metto in libretti depositati in Cooperative di Lavoratori.

Per il **Potere Politico, **oggi per me, dopo tanti anni di appartenenza al Comunismo Italiano, dopo i passaggi D.S. - P.D. ho alcune perplessità e se dovessi andare a votare oggi, avrei delle certezze per chi non votare, (Berluscoi e CentroDestra) rimangono alcuni dubbi su chi dare il mio voto,:? ma le elezioni non sono oggi e sicuramente domani saprò a chi darlo, a Sinistra sicuramente.

Buongiorno ragazzi e buona domenica.

Ammetto di essere un po' indietro su queste informazioni, che mi giungono un po' nuove.
Si parlava da tempo dell'identità elettronica ma ho sicuramente compreso male le informazioni, che ho poco approfondito a dir la verità, pertanto devo innanzitutto ringraziarvi per queste info aggiuntive.

Mi permetto comunque di intervenire su questa che per me rappresenta un "rivelazione" e su quanto detto a proposito. Non sono ne' un tuttologo ne' un esperto di qualche ramo, prendete il tutto solo come pensiero personale e scusate se non sarò preciso, se trovo fonti ufficiali a supporto vedrò di riportarvele quanto prima (oggi sono con la conessione a criceti stanchi indi gironzolare per internet mi viene pesante).

Di certo son dell'idea, come Cherry, che prima di crear allarmismo è giusto donare a chi ci legge le giuste informazioni, i pro ed i contro, e non solo "quanto di malvagio, disonesto, anti-religioso, etc etc c'è in questa cosa che vi sto dicendo".
L'allarmismo ormai lo si crea anche per i duroni ai piedi, pertanto lascia e lascerà sempre il tempo che trova.

Si creerà probabilmente un movimento contro-Chip, verrano distruttute chissà quante città per inseguire l'ideale del "manifestiamo tutti insieme contro il Chip" e speriamo che non ci scappi il morto!!!! Perché questo la storia moderna insegna, purtroppo!!!!

Ma passiamo all'oggetto del thread e vediamo che si è detto.

Sarà una perdita di libertà, sapranno tutto quello che facciamo, come ci muoviamo, dove andiamo?

Scusatemi, dov'è la novità in tutto questo?

Già lo fanno e da anni, più di quanti danno ad intenderci sicuramente.

Come diceva Cherry, carte di credito, tesserini elettronici di vario genere sono già traccia del nostro passaggio...

Domanda per tutti quelli che si senton *lesi *in questo dall'avvento del Chip: Immagino che voi non abbiate mai acquistato ed usato un cellulare allora, giusto?

Chiunque sia possessore di un telefonino è già ben che tracciato, con l'approssimazione di qualche metro o di qualche decina di metri (a seconda della copertura della zona), tramite triangolazione delle antenne/ripetitori che tracciano, appunto, il collegamento della radio frequenza cellulare con l'antenna o le antenne, identificabile tramite l'IMEI del telefonino stesso.
Ed a supporto di quanto può tornare utile questa cosa vi racconto un fatto accaduto mi pare due anni fa a pochi Km di distanza da dove abito:
Una ragazza stava rientrando credo a casa, si trovava su un cavalcavia ed è uscita di strada spaccando il guardrail, fortunatamente per lei invece di rovinarsi sul terreno trenta metri più sotto la macchina si è incastrata tra i rami di un albero limitrofo alla strada, qualche metro più giù. Purtroppo essendo un'autostrada in continua manutenzione vedere due metri di guardrail interrotti non "attrae" l'attenzione di chi passa. Senza farla lunga..sapete com'è stata trovata la ragazza e viva? Due giorni dopo il fatto, tramite l'ultima tracciatura del segnale emesso dal suo cellulare.
Questo è male?
Senza parlare poi del fatto che oggi se voglio posso farmi rintracciare con esattezza su una mappa di GG "se lo voglio e da chi voglio", ma chi ne sa poco più dell'alfabeto sa che questa "volontà" lascia il tempo che trova.

Non parliamo poi degli arresti d'eccellenza fatti negli anni grazie a questi tracciamenti.

Sempre parlando di cellulari a partire da $29 puoi comprarti software che ti permettono di diventare il padrone indiscusso di quanto contenuto in un telefonino altrui (e questa è pure una notizia abbastanza recente). Se lo potrei fare io al solo costo di $29 immagina che cos'avranno "i potenti".

Cosa cambierà con l'avvento di questa nuova tecnologia? Che invece dell'approssimazione di qualche metro sulla mia posizione ci sarà un'approssimazione di qualche centimetro sul baricentro della mia massa corporea? Pensiero mio: che figata!!!

Si è parlato di privacy...
Scusate, quando mai l'abbiam avuta?
Oggi per accedere ad un mutuo, ad un finanziamento, per comprare le medicine, per comprare un televisore e tutto quello che vi può venire in mente devi dar accesso ai tuoi dati a chi te li chiede, spesso senza neanche sapere chi hai davanti. Se non lo fai...esistono tanti ponti sotto i quali puoi dormire, non sonni tranquilli dato che se prendi un malanno nessuno ti potrà guarire, se prima non gli dai accesso ai tuoi dati.

Su internet poi non ne parliamo .
Basta conoscere l'alfabeto e leggere un po' quì e là: ti rintraccio, so come ti connetti, da dove, come, che configurazione ha il tuo PC, che nome hai assegnato nel tuo PC. Non sei da PC? Tranquillo riesco a sapere pure se ti colleghi da palmare o altro. E tutto questo senza neppure avere il tuo consenso.
Si chiede solo, per tutela, che chi accede a queste informazioni non le debba diffondere. Già, il mondo è fatto di "santi".
Se poi arriva il diavoletto che trova la falla si scarica pure i tuoi cookie e quant'altro.

La legge sulla privacy è semplicemente un paravento, parere sempre personale, per complicare la vita alle aziende, creare nuovi posti di lavoro e trova utilità solo quando ti arriva sotto mano il "caso".

Si è parlato poi delle possibili clonazioni e quindi del rischio che qualcuno possa sfruttare la nostra identità. Beh...e dove stà in questo la novità?
Oggi ti clonano la targa della macchina, la carta di credito, il telefonino, le carte di identità ed i passaporti cartacei e ben altro. Mi spiegate meglio cosa cambierebbe con la clonazione del Chip?
Tutto questo:

....per l'acquisto di proprietà, aste elettroniche, l'apertura di una società fantasma, etc. Tutte queste, con lo scopo di attività illeciti, che non elenco, mi sembrano ovvie. Visto che questi dati usati per quste attività sono vostri, quindi, dati reali, da un lato le transazioni saranno facilitate e dall'altro lato sarà difficile provare, se non impossibile, che qualcun'altro ha fatto queste cose (in certi casi, già incontrati in America sui furti d'identità, la vittima sarà in prigione prima che si possa provare la sua innocenza).
.......
La clonazione significa la lettura dei dati trovati sul chip, seguita dalla loro scrittura, nella stessa forma, su un altro chip e l'inserimento di questi cip su un altro passaporto. Non serve (necessariamente) modificare i dati dal chip originale (anche se si può fare questo e il vero proprietario può essere trasformato in un infrattore). Le modificazioni possono essere fatte sul chip "clone" che sarà inserito sul passaporto fisico falso prima o semplicemente comprato dall'azienda produttrice - legalmente o no - con un chip senza dati. Si capisce che in questo modo il falso sarà quasi impossibile da rilevare, il passaporto essendo dichiarato 100% valido dal lettore RFID. Se i dati sono clonati su un passaporto originale comprato "di nascosto" - cosa facile da fare in qualsiasi paese dove la corruzione regna - allora il falso non può essere scoperto, solo in casi eccezionali. La vittima non avrà nessuna opportunità di giustificarsi in libertà, una volta che i crimini sono stati già realizzati dal portatore del passaporto falso. Il problema è grave anche perchè i crimini saranno realizzati con i dati reali di una persona, non come fino adesso, quando almeno i falsi si facevano con dati di una persona innesistente.
...già succede oggi con gli strumenti non così evoluti che abbiamo e quindi di più facile accesso.

L'unica cosa che mi immagino, e che mi aspetto volendo, è che non sia poi così facile clonare questo tipo di Chip (non spendendo qualche migliaio di euro per il firmware del lettore insomma), e che, soprattutto, il personale che avrà i poteri per modificarlo sia personale qualificato, sotto costante controllo. Non sempre chi infrange le regole lo fa per proprio volere o piacere, ricordiamoci che in passato ci son stati casi di minacce ed altro e davanti a questi casi in cui c'entra magari la tua persona o peggio la tua famiglia, molti muri cedono.

Per i discorsi fatti su politica, religione, economia, sui POTENTI ed altro non voglio scendere nel merito e lungi da me controbattere a qualunque scuola di pensiero. Vorrei fare però una riflessione: da che mondo è mondo l'essere vivente (non solo l'umano) non ha sempre avuto un "capo" per qualcosa?
Dopo millenni di storia di "capi" ci stiam stufando solo ora?
O davvero l'essere vivente deve "credere e dar potere" a qualcuno o qualcosa per andare avanti e si ha solo voglia di batter i pugni su un tavolo?

Con questa riflessione concludo il mio post. Attendo le vostre.

Ciao, Samyorn !

Sono contenta che il mio post ti ha fatto pensare e cercare altre informazioni e creare qui una specie di dibattito serio e con argomenti al punto. Però... @Samyorn said:

Buongiorno ragazzi e buona domenica.

Ammetto di essere un po' indietro su queste informazioni, che mi giungono un po' nuove.
Si parlava da tempo dell'identità elettronica ma ho sicuramente compreso male le informazioni, che ho poco approfondito a dir la verità, pertanto devo innanzitutto ringraziarvi per queste info aggiuntive.

Mi permetto comunque di intervenire su questa che per me rappresenta un "rivelazione" e su quanto detto a proposito. Non sono ne' un tuttologo ne' un esperto di qualche ramo, prendete il tutto solo come pensiero personale e scusate se non sarò preciso, se trovo fonti ufficiali a supporto vedrò di riportarvele quanto prima (oggi sono con la conessione a criceti stanchi indi gironzolare per internet mi viene pesante).

Se ho capito bene, le informazioni trovate da te sono quelle ufficiali, cioè quelle liberate apposta per convincerci. Sarebbe stato carino se avresti trovato anche delle info non ufficiali.
Nelle informazioni ufficiali stanno solamente quelle cose che il mondo vuole sapere. A volte, ci piace ingannarci da soli e cerchiamo solo cose che ci fanno comodo.

Di certo son dell'idea, come Cherry, che prima di crear allarmismo è giusto donare a chi ci legge le giuste informazioni, i pro ed i contro, e non solo "quanto di malvagio, disonesto, anti-religioso, etc etc c'è in questa cosa che vi sto dicendo".
L'allarmismo ormai lo si crea anche per i duroni ai piedi, pertanto lascia e lascerà sempre il tempo che trova.

L'allarmismo non è di certo comodo, ma è utile. E' utile per chi vuole diffendersi, per chi non è disposto ad accettare le balle che gli sono servite su un piatto ben ornato mentre sotto sono i topi.
Stare in allarme ci aiuta a salvarci la vita, se veramente ci teniamo . Altrimenti, crediamo solo "le informazioni ufficiali" e che chi ci conduce ci vuole un mondo di bene .... Ma quando mai ?

Si creerà probabilmente un movimento contro-Chip, verrano distruttute chissà quante città per inseguire l'ideale del "manifestiamo tutti insieme contro il Chip" e speriamo che non ci scappi il morto!!!! Perché questo la storia moderna insegna, purtroppo!!!!

Magari si creerà questo movimento. Così almeno facciamo vedere che non siamo ebeti, che non accettiamo le versioni ufficiali e che gli italiani sono svegli ! Perchè chi tace è come se accettasse. Ed è questo che vogliono "loro".

Ma passiamo all'oggetto del thread e vediamo che si è detto.
Sarà una perdita di libertà, sapranno tutto quello che facciamo, come ci muoviamo, dove andiamo?
Scusatemi, dov'è la novità in tutto questo?
Già lo fanno e da anni, più di quanti danno ad intenderci sicuramente.
Come diceva Cherry, carte di credito, tesserini elettronici di vario genere sono già traccia del nostro passaggio...

Si, hai ragione, ma ti ricordo che non si accontenteranno solo di questo. Ti ricordo che hanno l'intenzione di inserire lettori RFID dappertutto: muri, bagni pubblici, ristornati, vestiti, camerini di prova, negozi, etc.. così che quando tu passi con i tuoi documenti pieni di chip i lettori, oltre a leggere le informazioni del chip, inviano anche ai mega-computers i tuoi movimenti, così da sapere chissà quanti cosa fai tu. E le elite useranno le tue informazioni, ma non per il to bene, ti assicuro.
Poi, seguirà il microchip impiantato. Ed è lì, che spero che saranno in tanti che rifiuteranno.

Domanda per tutti quelli che si senton *lesi *in questo dall'avvento del Chip: Immagino che voi non abbiate mai acquistato ed usato un cellulare allora, giusto?

Chiunque sia possessore di un telefonino è già ben che tracciato, con l'approssimazione di qualche metro o di qualche decina di metri (a seconda della copertura della zona), tramite triangolazione delle antenne/ripetitori che tracciano, appunto, il collegamento della radio frequenza cellulare con l'antenna o le antenne, identificabile tramite l'IMEI del telefonino stesso.
Ed a supporto di quanto può tornare utile questa cosa vi racconto un fatto accaduto mi pare due anni fa a pochi Km di distanza da dove abito:
Una ragazza stava rientrando credo a casa, si trovava su un cavalcavia ed è uscita di strada spaccando il guardrail, fortunatamente per lei invece di rovinarsi sul terreno trenta metri più sotto la macchina si è incastrata tra i rami di un albero limitrofo alla strada, qualche metro più giù. Purtroppo essendo un'autostrada in continua manutenzione vedere due metri di guardrail interrotti non "attrae" l'attenzione di chi passa. Senza farla lunga..sapete com'è stata trovata la ragazza e viva? Due giorni dopo il fatto, tramite l'ultima tracciatura del segnale emesso dal suo cellulare.
Questo è male?
Senza parlare poi del fatto che oggi se voglio posso farmi rintracciare con esattezza su una mappa di GG "se lo voglio e da chi voglio", ma chi ne sa poco più dell'alfabeto sa che questa "volontà" lascia il tempo che trova.

Non parliamo poi degli arresti d'eccellenza fatti negli anni grazie a questi tracciamenti.

Sempre parlando di cellulari a partire da $29 puoi comprarti software che ti permettono di diventare il padrone indiscusso di quanto contenuto in un telefonino altrui (e questa è pure una notizia abbastanza recente). Se lo potrei fare io al solo costo di $29 immagina che cos'avranno "i potenti".

Cosa cambierà con l'avvento di questa nuova tecnologia? Che invece dell'approssimazione di qualche metro sulla mia posizione ci sarà un'approssimazione di qualche centimetro sul baricentro della mia massa corporea? Pensiero mio: che figata!!!

Anche qui ti ricordo che un cellulare, un mutuo e altro, PUOI SCEGLIERE DI NON AVERLI. Comprando il cellulare o navigare su internet, ti dai anche il consenso che i tuoi dati andranno oltre.
Ma con i documenti elettronici e più tardi il chip impiantato, non avrai più la scelta. SARAI OBBLIGATO. Quindi, non darai più a loro il consenso del trattamento dei tuoi dati, ma SE LO PRENDERANNO LORO DA SOLI COME SE AVESSERO IL DIRITTO.

Si è parlato poi delle possibili clonazioni e quindi del rischio che qualcuno possa sfruttare la nostra identità. Beh...e dove stà in questo la novità?
Oggi ti clonano la targa della macchina, la carta di credito, il telefonino, le carte di identità ed i passaporti cartacei e ben altro. Mi spiegate meglio cosa cambierebbe con la clonazione del Chip?
Tutto questo:

...già succede oggi con gli strumenti non così evoluti che abbiamo e quindi di più facile accesso.

L'unica cosa che mi immagino, e che mi aspetto volendo, è che non sia poi così facile clonare questo tipo di Chip (non spendendo qualche migliaio di euro per il firmware del lettore insomma), e che, soprattutto, il personale che avrà i poteri per modificarlo sia personale qualificato, sotto costante controllo.

Ancora ti dico che qui una clonazione del chip è ben diversa da chi fin'ora ha usato i dati falsi di qualcun'altro o addiritura inesistenti.

Mi quoto:

Se i dati sono clonati su un passaporto originale comprato "di nascosto" - cosa facile da fare in qualsiasi paese dove la corruzione regna - allora il falso non può essere scoperto, solo in casi eccezionali. La vittima non avrà nessuna opportunità di giustificarsi in libertà, una volta che i crimini sono stati già realizzati dal portatore del passaporto falso. Il problema è grave anche perchè i crimini saranno realizzati con i dati reali di una persona, non come fino adesso, quando almeno i falsi si facevano con dati di una persona innesistente.
Si capisce che in questo modo il falso sarà quasi impossibile da rilevare, il passaporto essendo dichiarato 100% valido dal lettore RFID

Inoltre, visto che i lettori RFID saranno inseriti dappertutto, mi sembra anche logico che registreranno i movimenti della persona che ha il documento con il chip clonato, quindi, per il vero proprietario - la vittima - sarà difficile dimostrare la sua versione, visto che solamente l'attività dei lettori RFID sarà presa in considerazione. Altrimenti non li avrebbero fatti.

Per quanto riguarda la difficoltà o semplicità con cui si può clonare, guardatevi questo video di un hacker e fate voi le conclusioni:

Per i discorsi fatti su politica, religione, economia, sui POTENTI ed altro non voglio scendere nel merito e lungi da me controbattere a qualunque scuola di pensiero. Vorrei fare però una riflessione: da che mondo è mondo l'essere vivente (non solo l'umano) non ha sempre avuto un "capo" per qualcosa?
Dopo millenni di storia di "capi" ci stiam stufando solo ora?
O davvero l'essere vivente deve "credere e dar potere" a qualcuno o qualcosa per andare avanti e si ha solo voglia di batter i pugni su un tavolo?

Con questa riflessione concludo il mio post. Attendo le vostre.

Ci stuffiamo solo ora dei "capi" (o almeno dovremmo) perchè si esagera. Arriveremo dei schiavi, lobotomizzati. E anche se vi sembra strano questa teoria mia (e non solo mia), vi dico che tanti dei film americani, dei cartoni animati, dei videoclip americani degli artisti sono per abituarci all'idea e di vederli solo come una cosa comoda, che può salvarci la vita e chissà che altro, di non vederli come un invasione alla nostra privacy. Ci vogliono addormentare.

*Cito qui Henry Kissinger, che alla conferenza Bilderberg Group da Evian, Francia, 1991 , diceva:

? Oggi, l'America sarebbe scandalizzata se le truppe ONU entrerebbero in Los Angeles per ristabilire l'ordine (facondo riferimento alle manifestazioni del 1991). Domani - essa ci ringrazierà. Questo è più evidente se gli dicessero che esiste una minaccia esteriore (un invasione extraterrestre, attacco terroristico), reale o solo dichiarata, che minaccerebbe l'esistenza dell'America. In questo modo, tutti i popoli del mondo ci pregheranno di salvarli da questa disgrazia. Tutto il mondo teme del conosciuto. Quando li serviremo questa sceneggiata, i diritti umani saranno ceduti di buona volontà al favore della garanzia del benessere e della sicurezza creata dal Governo Mondiale"

[ Henry Kissinger (1923 -), ebbreo, State Department Special Envoy. Partecipante a Bilderberg Group , Secretary of State, 1973 - 1977. Direttore Nuclear Weapons and Foreign Policy a Council on Foreign Relations. ha lavorato per i Rockefeller Brothers Fund come direttore del al Special Studies Project. Partecipante attivo del Trilateral Commission. Nel 2002 il presidenti degli Stati Uniti in quel tempo George W. Bush lo ha nominato il (finto) presidente di un (finto) comitato di indagine sugli attacchi del 11.09.2001, ex-presidente di International Advisory Committee of JP Morgan Chase ( la banca di Rockefeller ). Membro del Bohemian Grove.]*

E noi ci dobbiamo svegliare presto, perchè non mancherà tanto fino a quando censureranno l'internet dalle informazioni veramente utili e vere. Loro sanno già, che grazie all'internet, tantissima gente adesso sa dei loro piani diabolici e per questo che lo vogliono chiudere. Lo ha detto addirittura David Rockeffeler. Quindi, adesso dobbiamo fare qualcosa. Domani o la settimana prossima, o il mese prossimo... sarà troppo tardi.

Vi invito gentilmente a guardare anche questi video tradotti in italiano. Inoltre, se volete avere più informazioni, cercate nelle librerie i libri di David Icke e Katherine Albrecht.

Lo scopo del mio post non è quello di obbligarvi a creare un movimento anti-chip, di obbligarvi ad accettare le teorie non ufficiali e nè tantomeno di obbligarvi a rifiutare il chip ovunque esso sia inserito (anche se mi sono permessa di consigliarvi, ma non obbligarvi). Chiunque è libero di fare ciò che vuole. Ma almeno lo facciamo o no in piena conoscenza ?

Se vogliamo andare più lontanto nel cercare perchè questo chip è "malvaggio", dobbiamo essere aperti, onesti verso noi stessi. Solo allora, ci renderemo conto da soli che le versioni ufficiali sono solamente di copertura e che se noi siamo nati liberi, se Dio ci ha dato questo dono, nessun'altro ha il diritto di togliercelo.

Chiudo qui citando Benjamin Franklin: "Chi rinuncia alla libertà al favore della sicurezza, non merita nessuna delle due e le perderà."

@messaggio said:

Se ho capito bene, le informazioni trovate da te sono quelle ufficiali, cioè quelle liberate apposta per convincerci. Sarebbe stato carino se avresti trovato anche delle info non ufficiali.
Nelle informazioni ufficiali stanno solamente quelle cose che il mondo vuole sapere. A volte, ci piace ingannarci da soli e cerchiamo solo cose che ci fanno comodo.
Pardon, mi sarò espresso male, parlavo di quanto contenuto nel mio post, anche se comunque son cose di dominio pubblico tanto che esistono anche leggi sulla regolamentazione e sull'uso di questi dati, non per ultima appunto la legge sulla privacy.

Personalmente sono certo che le versioni ufficiali non dicano la verità o almeno non la dicano tutta e ti dirò che neanche mi stupisco, se permettete lo trovo normale. Chi spiattellerebbe in pubblico i propri segreti?
Riportando il discorso su altro piano: credete che Google metterebbe sul piatto gli algoritmi che usa per metterli a disposizione dei SEO? No, assolutamente no!
Esiste qualcuno che crede ad ogni parola delle fonti ufficiali senza pensare che possa essere incompleta o peggio una menzogna? Mi auguro davvero di no.

Ma ripeto, non mi stupisco assolutamente che sia così. E direi di non diabolicizzarli quando lo fanno perché è il loro lavoro, che vi piaccia o meno li paghiamo per farlo, non sono liberi professionisti no-profit.

Per quanto riguarda le fonti non-ufficiali permettetemi di dirvi la mia:
giusto leggere, informarsi e quant'altro, ma quante stupidate scrive la gente per riempire un'altra pagina del proprio blog?
Quante notizie falsate esistono in giro per internet solo perché scritte da colui che ha un pensiero politico diverso dell'accaduto di cui sta scrivendo?
Mi basta già vedere i TG la sera per notare fortemente quanta falsata sia l'informazione che viene data alla gente (tanto che ormai mi son stufato e non li guardo neanche più).
Non dimentichiamoci poi che molte delle fonti non ufficiali si basano su supposizioni: domani apro un blog e vi dico la mia sul fatto che invece a comandare il tutto sia un extraterreste venuto da lontano...mi smazzo per trovare delle triangolazioni astrali tali da dar supporto alla mia tesi, divento famoso, andrò sui giornali, in TV ed altro...ma alla fine sarò solo un'altra sorgente di pensiero. La gente, confusa tra le mezze verità dette e quelle non dette, tra le varie supposizioni e prove portate dal mulino che ogniuno si è creato, alla fine solleverà gli occhi al cielo "e che Dio ce la mandi buona".

Il vero problema è l'informazione secondo il mio punto di vista. Non risolvi nulla andando a manifestare in piazza con i risultati che ben sappiamo. Anzi, ti dirò, dato quanto è accaduto nelle ultime manifestazioni che i "manifestanti rappresentano il male" ed il governo i "buoni che lottano contro il male". Perchè a ricordo delle manifestazioni passate restano i drammi familiari per la perdita del proprio congiunto, il povero padre di famiglia che già fatica a dar un pezzo di pane al proprio figlio e dal giorno alla notte si ritrova con la macchina in fiamme, le città devastate da questi movimenti "pacifisti", etc etc. Preferisco non continuare.

Il popolo forse ancora dei poteri li ha, solo che non li sfrutta o, peggio, non sa' come farlo: esistono le interrogazioni parlamentari, le interpellanze parlamentari e, non per ultimi, i referendum.
Invece di scendere in piazza ad urlare "Noi non vogliamo questo" forse sarebbe più utile scendere in piazza con opuscoli informativi, sedie e tavolino (e magari un obrellone o un piccolo gazebo per ripararsi dal Sole/pioggia). Quindi far firmare la gente per richiedere il referendum (e non firme false o di gente deceduta da anni come si è letto tempo fa ).

Se nonostante la vittoria del NO il governo non intendesse portare avanti quanto deciso dal popolo...e allora gente vai di valzer con colpi di stato, rivoluzioni e quant'altro. Ma gli italiani han "gli attributi" per farle ste cose?

Stare in allarme ci aiuta a salvarci la vita, se veramente ci teniamo . Stare in allarme crea solo paure, spesso infondate e drammi inutili. Bisogna solo "informare" e lasciar decidere alla gente se la cosa è buona o cattiva.
E l'informazione non deve essere "ti offro solo i pro o solo i contro", ma entrambi congiuntamente. Senno va a finire che mini alla capacità decisionale delle persone...e non è questo di cui ci si lamenta facciano LORO?

Si, hai ragione, ma ti ricordo che non si accontenteranno solo di questo. Come detto dal mio punto di vista l'avvento del Chip non sarà altro, almeno fino all'impianto, che una maniera per ottenere semplicemente dati più precisi di quelli che oggi già hanno.

Anche qui ti ricordo che un cellulare, un mutuo e altro, PUOI SCEGLIERE DI NON AVERLI. Comprando il cellulare o navigare su internet, ti dai anche il consenso che i tuoi dati andranno oltre.Beh, tentenno per il cellulare ma per cose tipo il mutuo della casa ti rispondo: se l'alternativa è vivere sotto i ponti allora no, non hai scelta.

Ancora ti dico che qui una clonazione del chip è ben diversa da chi fin'ora ha usato i dati falsi di qualcun'altro o addiritura inesistenti.Parlavi di dati biometrici come l'impronta, l'iride...esiste un bellissimo dato univoco che rappresenta l'id naturale di ogni essere vivente, il DNA.

Inoltre, visto che i lettori RFID saranno inseriti dappertutto, mi sembra anche logico che registreranno i movimenti della persona che ha il documento con il chip clonato, quindi, per il vero proprietario - la vittima - sarà difficile dimostrare la sua versione, visto che solamente l'attività dei lettori RFID sarà presa in considerazione. Altrimenti non li avrebbero fatti.Dato che saranno dappertutto registreranno i movimenti anche del vero proprietario e finché non verrà provata la possibilità di ubiquità stai tranquilla che questo non sarà il più grosso dei problemi.

Ora mi scuso tantissimo ma devo scappare al lavoro che sono già in ritardo, continuero' più che volentieri questo piacevole scambio di opinioni più tardi.

Ma siete spariti tutti?

Riprendo per una cosa che mi son scordato di dire.

Per quanto riguarda l'impianto, ad oggi, sarei decisamente contrario. Già lo sono per i Chip sui cani, immagina sugli esseri umani.

E se il Chip sui cani non è altro che il primo testing?

Un'altra cosa che mi son dimenticato di metter sul tavolo di discussione è che vorrei ricordare che oggi esiste anche la clonazione, non del Chip, ma quella fisica.
Se pubblicamente lo han fatto con un agnellino siete davvero certi che segretamente non l'abbiano già fatto con l'essere umano?
Ovviamente nessuno verrà a dircelo ma nel mio pensiero si forma sempre più una certezza intorno a questa cosa...poi altro che clonazione del Chip, neanche la nostra catalogazione naturale potrà distinguere il vero dal falso...

Ciao, Samyorn !

Non siamo spariti.. hi hi hi ... Il chip sugli animali, non so se è un test o no. Ma loro vogliono anche dare chipare tutti gli oggetti fisici della Terra, tutti gli esseri, etc. Vogliono dare un numero unico ad ogni cosa. Poi, una cosa: se al 10% degli animali chipati si è svilupato il cancro intorno al chip (se avete animali, non permettete l'impianto. Gli amiamo troppo per fare a loro questo.), pensate cosa potrebbero fare a noi, che siamo più in pericolo, visto che saremo più in contatto con le radio-frecquenze.

Riguardo al tuo post di prima, evidentemente non mi sono nemmeno io espressa bene. Mi spiego lì dove ho sbagliato:
1 - Quando dicevo dell'allarmismo, non mi riferivo affatto al panico (che non porta a nulla di buono). Non mi riferivo a quel allarme fatto dalla paura. Ma di quel stato di allarme quando ci si sta attenti sempre con gli occhi aperti e le orecchie ben aperte per essere pronti al momento giusto di fare quello che è giusto per noi.
2 - Le informazioni che ho portato qui, posso dire che sono veritiere. Altrimenti non mi sarei mai permessa di fare questo post, sapendo che le informazioni possono essere scartate. Per questo, vi invito ancora, se non credete nei miei argomenti: cercate voi stessi. Abbiamo tutti questo dovere. Vi ho dato già qualche spunto su dove cercare.
Inoltre, potete andare anche su uno di questi siti, degli americani/europei che lottano per la stessa cosa:

* MassResistance.org
* antichips.com
* spychips.com
* 511campaign.org
* spyblog.org.uk
* no2id.net
* henry-porter.com
* worldnetdaily.com

Per quanto riguarda il lato religioso, se la Bibbia non è una forte fonte di informazioni per questi eventi, se non sappiamo riconoscere i segni del tempo, allora... dobbiamo ripensare bene.
E non ci dobbiamo intimorire; è stato scritto ormai 2000 anni fa che succederà e se abbiamo con noi la fede in Dio, possiamo concentrare i nostri impegni in altre direzioni e non nel panico.

3 - quando dicevo dei "movimenti" , mi riferivo anche alle manifestazioni, si, ma non di quelle violenti. Se io ho dimenticato di aggiungere questo dettaglio, tu hai sottolineato benissimo che con questo genere di protesti non si risolve nulla e per di più il popolo sarà considerato violento e il governo quello buono. Visto che è successo in passato, dobbiamo imparare dagli errori e farlo stavolta nel modo giusto. Adesso più che mai, visto che stiamo per perdere quello che abbiamo più di valore.

Se si manifesta, se lo deve fare in un modo pacifico, con Dio accanto che vuol dire tutto (il più grande potere, amore, perdono, pace, saggezza, etc)
In altri paesi, dove si sono manifestati, lo hanno fatta con calma (non in tutti, però ), con cartelli, facendo un tour della città, passando anche dal Governo.
Inoltre, i manifestanti avevano anche materiali informativi, così se qualcuno chiedeva cosa succede gli si davano informazioni.

La tua idea è buonissima, quella di "scendere in piazza con opuscoli informativi, sedie e tavolino" .
Ma restano le domande: lo faremmo davvero ?
Faremo qualcosa per impedire quello che sta per venire ?
Faremo qualcosa per dire agli altri ?
Amiamo veramente noi stessi e i prossimi così da avere il coraggio di difendere la nostra libertà, come hanno fatto altri popoli, indipendentemente dai risultati?

Adesso voglio toccare un altro argomento sensibile, rischiando di arrabbiare qualcuno. Ma sottolineo da prima che non è questo il mio scopo ma per far pensare.

Zeitgeist_gt diceva che lui non crede in Dio, ma che lui stesso è un dio. E così come lui, oggi come oggi ci sono tantissimi che dicono così. E vi confesso che anche io credevo la stessa cosa.
Ma poi, pensando un pò al concetto di "dio"...cosa vuol dire veramente essere "dio" ? Creatore della nostra realtà, siamo onnipotenti, possiamo fare ciò che vogliamo, etc ? (a proposito: sapete da chi è partita questa teoria? )
Ma malgrado a questo, non possiamo impedire quello che arriverà. Malgrado a questo, qualcuno è più "dio" di noi e ci ha calpestato. Qualcuno lavora con chissà che altro potere, così da riuscire a farci arrivare fin qui. E se siamo dei "dio" possiamo veramente fermarli ? Siamo noi veramente così forti da lottare da soli ?

E ancora non voglio dare l'impressione che sto creando panico, ma anche se si scende in piazza, pacifici, dobbiamo prendere in considerazione anche il fatto di non riuscire (come dici tu ) sapere che può essere inutile dal punto di vista dei piani dell'America/UE che sono chiari e nulla li fermerà. Ma mi ripeto: dobbiamo far vedere a loro che i loro piani sono chiari anche per noi e anche noi abbiamo chiaro in mente cosa faremo. Inoltre, se pensiamo che possiamo aiutare anche agli altri per farli capire dove sta andando il mondo, in questo senso non è inutile.

Ritornando al discorso di "essere dio" . Se i piani dell'UE sono chiari e andranno sicuramente verso una direzione già pensata, cosa facciamo noi, da "dio" ?
Io vi dico una cosa. Non possiamo fare nulla, se lottiamo da soli. Siamo dei "dio" fino ad un certo punto. Ma non siamo proprio onnipotenti.
E chi ha iniziato a spargere la teoria (che l'uomo lui stesso è un "dio" e che non esiste un DIO che le Chiese Lo venerano) lo sanno bene. E' stata solo una tattica da farci perdere ogni speranza che qualcosa di più forte di noi esiste davvero e che possiamo rivolgerci a Lui, in caso di bisogno (e un altra ragione è quella di farci credere che possiamo fare di tutto che tanto, non dobbiamo dare spiegazioni a nessuno - e non mi riferisco alle cose illecite punite dalle leggi umani). In caso come questo del mio post, per esempio.

Credo che dobbiamo ritornare ai vecchi valori, quelli che l'America ha iniziato a distruggere piano piano.
E dobbiamo rinunciare al nostro orgoglio che oggi è esagerato. Altrimenti non riusciremo a fare nulla. Tutti i nostri impegni saranno in vano.
Dobbiamo affidarci ad un potere più grande di noi. Perchè da soli non ce la facciamo.
Dobbiamo ammettere che esiste un potere più grande di noi - il nostro Creatore che è al di sopra anche di... "loro"...

Critica controproducente a mio avviso.
Non fare allarmismi, se succederà sarà in un tempo lontano.
Ogni male al suo rimedio.

[...]

Ho appeno detto che la mia intenzione non è quella di allarmare inteso come panico, ma bensì mettere la gente in guardia, che è diverso e ci può salvare.
Se avresti letto quello che ho scritto fin'ora, avresti saputo anche che il tempo dei documenti è al presente, mentre per l'impianto i tempi sono vicini e di prove ne abbiamo ogni giorno, basta saperli riconoscere.

@messaggio said:

Dobbiamo ammettere che esiste un potere più grande di noi - il nostro Creatore che è al di sopra anche di... "loro"...
Questo forse, sicuramente non a breve, potrebbe dare delle risposte.
Se davvero verrà dimostrata l'esistenza del Bosone di Higgs molte certezze religiose crolleranno in pochi attimi dopo millenni di sviluppo.

Quoto una mia riflessione su una tua affermazione:
@Samyorn said:

O davvero l'essere vivente deve "credere e dar potere" a qualcuno o qualcosa per andare avanti e si ha solo voglia di batter i pugni su un tavolo?

@messaggio said:

Dobbiamo affidarci ad un potere più grande di noi. Perchè da soli non ce la facciamo.

Proprio per quello che dicevo di rinunciare al nostro orgoglio.
L'umanità è arrivata in questo punto proprio per colpa del nostro orgoglio, perchè pensiamo che siamo mooolto potenti, che siamo immortali e nessuno è più grande di noi (anche se è logico che qualcuno ci ha pur creato visto che siamo qui e che chi ci ha creato è Onnipotente e più affidabile dell'uomo, ma vabbèh...). Siamo qui dove siamo proprio per la paura di farci vedere deboli.

Per quello che concerne la così detta "particella di Dio", non ha nulla a che fare con Dio e con la vera cristianità (e non parlo della/e religione/i). Con questa tecnologia si corre troppo fino a quando la tecnologia stessa ci inghiottirà .

Io spero proprio di no e vorrei iniziare la mia risposta con una frase di Curzio Maltese, frase che termina un discorso di un mio Topic del 09/04/09 nell'Area Società e Impegno Civile.

"SE GLI UOMINI AGISSERO FIDANDO NELLA SOLA RAGIONE, LE RELIGIONI NON ESISTEREBBERO DA UN PEZZO"

Questa frase è attinente anche alle risposte che sto per dare alla cara Messaggio alla quale vorrei spiegare che dicendo di essere Dio di me stesso, intendo di non essere onnipotente, ma di cercare di dare talmente tanta importanza alla mia volontà dell'essere e del fare che per risolvere i problemini e i problemoni della mia vita non debba pensare che ci sia un Dio onnipotente che me li puo risolvere e cerco aiuto prima di tutto in me stesso e se se non basta, cerco aiuto dai figli, dagli amici, dalla società e sono pronto in ogni momento a dare aiuto agli altri usando la RAGIONE E NIENTE PIU'.

Se tutti facessimo così, non ci sarebbe bisogno di nessun Dio.

Anche perchè è proprio così, Questi Dei non risolvono proprio nulla di nulla delle nefandezze sfornate quotidianamente dai Potenti terrestri e non.

Ed è per questo che non voglio essere figlio di questo Dio perchè:

-Lascia morire di fame milioni di povera gente e lascia che muoia di malattie e fa dire al suo portavoce che i preservativi, se usati, peggiorano le situazioni.

• Lascia che i potenti passati e presenti facciano guerre in nome di Dio per portare la fede, la democrazia, la PACE.

• Lascia che i suoi portavoce di alto o di baso rango, mentre predicano la castità e la sposano come principio, abusano sessualmente dei minorenni, e sappiamo che poco tempo fa il Papa ha risarcito con milioni di dollari, le famiglie Americane toccate da questa nefandezza perpetrata da alti e bassi prelati.

-Lascia che alcuni suoi figli "diversi" siano continuamente perseguitati e non riconosce pari dignità alle donne all'interno dei propri organismi dirigenti relegando il ruolo delle Sorelle alla mera servilità senza nessun diritto in nessun campo.

-Questa religione predica la carità poi ha lo stato più ricco del mondo e possiede tesori inestimabili, banche, radio, televisioni, patrimoni immobiliari immensi costruiti nel tempo con i denari sporchi degli usurai e dei potenti corrotti che dovevano lavare la propria anima.

-Ma ultimamente per esempio, per il terremoto d'Abruzzo hanno tirato fuori cinque milioni di Euro e non si sa se a fondo perduto o restituibili, ma in ogni caso, cosa sono cinque milioni di Euro se con l'8x1000 delle denunce dei redditi del 2008 hanno incassato un miliardo di Euro.

E mi fermo qui ma ce ne sarebbero ancora tanto da dire:o.

Bene, se io fossi un buon padre di famiglia ONNIPOTENTE, o un buon Dio ONNIPOTENTE, e non farmi la predica "del bene e del male", aiuterei gli affamati, farei in modo che non ci fossero guerre ma con la ragione farei sì che ci si mettesse daccordo e farei in modo che tutti possano stare sopra la soglia della dignità umana e non ricchi straricchi e poveri strapoveri.

Non lascierei che i miei portavoce si comportino in questo modo.

Ma sopratutto, aiuterei tutti, e ripeto tutti miei figli a usare la ragione e tutti i mezzi a disposizione per far sì che la famiglia sia tutta felice e non come il mondo che ci ritroviamo.

UTOPIE? SICURAMENTE SI' MA E' LA DIMOSRTRAZIONE PALESE CHE DIO NON ESISTE.

Alrtimenti che CA...SPITA DI DIO ONNIPOTENTE SONO:? SE PERMETTO TUTTO CIO!

Facciamo così, da oggi dite che esisto ma che non sono ONNIPOTENTE.

Oppure dite che esisto e sono ONNIPOTENTE ma DELINQUENTE.

Io invece penso semplicemente DIO non c'è!

Ok, allora ho capito male: tu credi che sei il dio di te stesso e non un dio. Chiedo scusa.

Riguardo alle tue teorie che Dio non esiste, ok, tu hai la tua opinione, adesso ti spiego qual'è il mio punto di vista.

Chi ha un pò di conoscenza su Dio, non oserebbe mai a dire le cose che hai detto tu.

Perchè sa che Dio ci ha lasciato il libero arbitro, cioè di scegliere tra il male o il bene. E se succedono tutti di quei crimini di cui tu hai parlato, è perchè i criminali, i stupratori , etc hanno fatto la loro scelta.
Così come anche Papa e la Chiesa Cattolica di cui mi hai detto che è piena di ricchezze.
Poi, voglio solo chiederti una cosa: siamo noi così sicuri che il Papa viene nel nome di Dio e le sue parole sono in realtà le parole di Dio solo perchè lui lo dice? Come sappiamo se invece di servire a Dio, serve a qualcun'altro, per esempio... agli illuminati?
Per caso, non dobbiamo guardare I FATTI ???
Proprio Gesù dice chiaro : chi dice di venire nel Suo nome chiedendo soldi, non viene in realtà nel Suo nome. Per di più, Gesù ci consiglia di vivere in semplicità.
E che sia chiaro: non Dio ha ordinato le crociate dei cattolici in passato e nessuna guerra così detta: "nel nome di Dio". Questo è assurdo.
I fatti si vedono bene e dobbiamo giudicare DAI FATTI E non da quello che loro vogliono farci credere. Tanto, ci hanno lavato abbastanza il cervello.

E non pensare che chi fa del male vive per sempre felice e contento. Forse noi non lo osserviamo, ma devi sapere che le scelte brutte che facciamo ritornano a noi così come anche le scelte per il bene degli altri ci ritornano. E questo succede sempre.

Se noi non capiamo come "lavora" Dio, essendo degli umani limitati, non dobbiamo buttare con del fango in Lui, solo perchè sentiamo il bisogno di dare la colpa a qualcuno. Se poi diamo la colpa a qualcuno, facciamolo su chi è veramente colpevole. Se non sappiamo chi è il colpevole, meglio che taciamo.

Per quanto riguarda la povertà, anche qui, gli altri sono i colpevoli: le scelte libere fatte dai super - ricchi che se applicassero la pietà e "ama il tuo prossimo" la povertà non esisterebbe. Se iniziassero a DARE agli altri, sfamerebbe l'intera popolazione povera .

Concludo citando me, con alcune modifiche:

@messaggio said:

Ritornando al discorso di "essere i dio di noi stessi" . Se i piani dell'UE sono chiari e andranno sicuramente verso una direzione già pensata, cosa facciamo noi, da "dio di noi stessi" ?
Non possiamo fare nulla, se lottiamo da soli. Ce la facciamo da soli fino ad un certo punto. .

Credo che dobbiamo ritornare ai vecchi valori. E dobbiamo rinunciare al nostro orgoglio che oggi è esagerato. Altrimenti non riusciremo a fare nulla. Tutti i nostri impegni saranno in vano se ci basiamo solo su noi stessi nella questione dei microcip.
Dobbiamo affidarci ad un potere più grande di noi. Perchè da soli non ce la facciamo.
Dobbiamo ammettere che esiste un potere più grande di noi - il nostro Creatore che è al di sopra anche di... "loro"...

P.S. Mi sono ricordata solo oggi che i fondatori del CERN sono alcuni "padri" della bomba atomica. Per quello che dicevo che tutti gli esperimenti fatti lì dentro, non hanno nulla a che fare con Dio.

Scusa Zeitgeist, sono nuovo, ma intervengo a proposito di quello che hai scritto.
Attribuire a Dio o a un essere soprannaturale le colpe dei mali del mondo,_non mi sembra molto appropriato perchè quel Dio, quello spauracchio malvagio ce lo siamo inventati noi. Il nostro nemico,_così come in guerra siamo noi. Pensare come pensi tu, significa, scusa il paragone, pensare come quelli che dissero :"I Giapponesi sono i nostri nemici, o gli italiani o gli inglesi.."._Ma in realtà quei "nemici" li avevamo prima additati come "nemici",_come spauracchi,_come fantasmi,_che regolarmente, poi gli si manifestavano davanti, a dire : "Che volete?"._Di per sè come si fa a incominciare col dire :"Il Giappone ci è nemico...questo o quel'altro",_quando certe affermazioni sono false e sbagliate in partenza?_Il Giappone o un'altra nazione,_altro non è, se non un"espressione geografica",_di per sè nè amica,_nè nemica._Quindi è una sorta di "peste emozionale" in cui certi uomini intesero proiettare un comune "animo malvagio", malato,_che può prendere gli uomini._Ne vuoi una recente?..."Nel 2012,_ci sarà l'Apocalisse...". Chi è che ha interesse a diffondere certe baggianate per determinare panico nell'opinione pubblica,_dunque sentimenti di odio?_Non certo puoi dire che lo determina Dio,_lo determinano gli uomini,_che hanno interesse a fare la guerra. Hai mai visto un dio o Dio che ha parlato agli uomini e si è espresso per la guerra, per delle malvagità o nefandezze?
In realtà quel dio siamo noi,_che finiamo per punire noi stessi del nostro male nelle cui spire cadiamo,_quando diventiamo "animo malvagio". Siamo noi a dover fare in modo che non si costituisca nel mondo quest'animo comune di"malvagità",_che, davvero sai di certo se non è la causa anche delle "malvagità"_della natura,_che si ribella a noi stessi?_Se ci fu un Dio in principio questo ci abbandonò a noi stessi perchè noi e non lui prendessimo delle decisioni,_che non devono mai votarci all' autodistruzione. Io credo che quel dio in cui era la volontà iniziale dell'esistenza del niostro pianeta, lo dotò della capacità di assorbire duri colpi inferti dai malvagi,_come lo è stata la bomba atomica._Se il mondo continua ad esistere e ha assorbito il colpo, lo dobbiamo a quel dio e non il contrario,_come diresti tu :"E' Dio che gettò l'atomica". Non ti pare?_Io credo che le carestie,_le malattie,_i disastri o chissà se è vero,_i "diluvi universali",_siano il frutto dell'Anima di un mondo che abbiamo ammalato noi,_di un Animo tradito dagli uomini. Non è Dio come tu credi, un "traditore" degli uomini. E' l'essere umano che tradendo Dio odiando Dio,_cioè il Creato, tradisce se stesso e dunque il Mondo.

A me non sembra che le vostre posizioni siano così distanti. Forse lo sono in apparenza, partono da punti opposti, in quanto messaggio parte da Dio mentre Zeitgeist_gt parte dalla negazione di Dio ... eppure ... s'incontrano nella necessità - palesata da entrambi- di sposare -in/con se stessi- una moralità fondata sulla comprensione della fratellanza, anche al di la delle parole o ancor più degli uomini, seppur di uomini di chiesa.

Io sono daccordo con messaggio di non confondere nulla, ne un Credo ne una Ragione, con i fatti degli uomini. L'uomo fa quel che può, ognuno nel pieno della sua strada, diversa da ogni altra. L'umanizzazione di un Principio è diversa dal Principio stesso.

Personalmente ritengo la Chiesa troppo chiusa e tesa a difendere basi superate o meglio evolute per poter avere ancora un grande seguito. L'uomo si evolve ed evolvendosi cambia tutto. L'apertura al nuovo è l'unica strada per sopravvivere. La Chiesa non mi pare lo faccia e mi sembra invece che sia sempre più sradicata dalla realtà, pur volendo continuare ad ingerire su quella stessa realtà in tutti i modi, modi spesso solo rigidi ed autodistruttivi.
La fissazione, l'immobilità su nomi e tradizioni, rischia di creare equivoci dove non ce ne sono.
Leggo nei vostri interventi il richiamo ad un Principio Primo ad una Guida; a me sembrano la stessa cosa vista in aspetti, momenti e da posizioni diverse .... com'è giusto che sia; solo dalla diversità di tutto questo e poi dal confronto aperto possono nascere comprensioni di maggior respiro, per tutti, anche se poi ognuno prosegue sul suo personale binario di spazio e di tempo e di profondità.
Per spiegarmi meglio, non trovo contrastante il "Dio c'è" di messaggio ed il "cercar di essere il Dio di se stessi" di Zeitgeist_gt, anche se in base a questo poi Zeitgeist dice che Dio non c'è (allora non c'è neanche il Dio di se stessi, aggiungerei io ...), se c'è è dappertutto e quindi anche da nessuna parte ...

Nello stesso tempo continuo a non comprendere, ma sarà un mio limite che in caso sarei ben felice di provare a superare, come si collegano la Fede in Dio e la paura -almeno così urgente- per i fatti degli uomini.
Se nel Disegno di Dio c'è l'origine degli uomini e quindi il Ritorno a Lui, come credere che il libero arbitrio sia così ampio da pensare di poter fare qualcosa verso o contro di Lui, contro il Suo Pensiero, che da Lui è generato e a Lui tende a tornare inevitabilmente, così come fa il respiro?

Gli allarmi, le persone che si schierano sono importantissime, danno la profondità di un aspetto da tenere in considerazione. Io non sono per gli eccessi, nel senso che non per questo, per un aspetto potenzialmente o anche concretamente negativo, getto tutto. Ogni cosa ha i suoi pro ed i suoi contro, il polo positivo e negativo, l'andata ed il ritorno, vantaggi e svantaggi, o come dice bene (per me) Wami causa ed effetto, quest'ultimo a sua volta anche nuova causa...
Bisogna imparare e riprovare :), la vera libertà personalmente la trovo nel comprendere, fare ciò che posso per quello che ritengo "benessere" (per alcuni: cio che è gia scritto; per altri: ciò che la volontà gli dice o gli permette) senza però mai perdere di vista se stessi; il se, come il vero fulcro. Io penso che chi comprende il se comprende automaticamente gli altri, non si vede ne si vive più staccato e questo qualunque direzione prendano poi i suoi pensieri (verso Dio o no) e da qualunque origine questa ricerca interiore parta.

Buonasera a tutti.

@Zeitgeist_gt:
Giuro che leggendo il tuo post mi hai fatto venire in mente il film l'Avvocato del Diavolo.

@messaggio said:

Perchè sa che Dio ci ha lasciato il libero arbitro, cioè di scegliere tra il male o il bene.
Anche se non era mia intenzione addentrarmi in certi campi quì ti chiedo di concedermi un intervento.
Genesi 11, 1-9 La Torre di Babele:
.........
Il SIGNORE discese per vedere la città e la torre che i figli degli uomini costruivano. 6 Il SIGNORE disse: «Ecco, essi sono un solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è il principio del loro lavoro; ora nulla impedirà loro di condurre a termine ciò che intendono fare. 7 Scendiamo dunque e confondiamo il loro linguaggio, perché l'uno non capisca la lingua dell'altro!» 8 Così il SIGNORE li disperse di là su tutta la faccia della terra ed essi cessarono di costruire la città. 9 Perciò a questa fu dato il nome di Babel, perché là il SIGNORE confuse la lingua di tutta la terra e di là li disperse su tutta la faccia della terra.Non ci vedo tutta questa libertà in ciò...
Potete dare un'occhiata anche quì per le varie interpretazioni date a questo passo.

@messaggio said:

L'umanità è arrivata in questo punto proprio per colpa del nostro orgoglio, perchè pensiamo che siamo mooolto potenti, che siamo immortali e nessuno è più grande di noi (anche se è logico che qualcuno ci ha pur creato visto che siamo qui e che chi ci ha creato è Onnipotente e più affidabile dell'uomo, ma vabbèh...). Siamo qui dove siamo proprio per la paura di farci vedere deboli.
....
Con questa tecnologia si corre troppo fino a quando la tecnologia stessa ci inghiottirà .
Per definizione ritengo che l'essere umano sia semplicemente avido di conoscenza (vi passo per buona la controbattuta che negli ultimi anni ci stiam rammollendo), così non fosse ancora tireremmo pietre per mangiare e moriremmo per un semplice raffreddore.
Il progresso non va diabolicizzato perché ricordiamoci che ogni medaglia ha il suo rovescio e quando la si mostra questo va fatto notare.

EDIT:
Ciao Cherry. Leggo solo ora il tuo post...un plauso è d'obbligo, condivido e sottoscrivo.

@messaggio said:

P.S. Mi sono ricordata solo oggi che i fondatori del CERN sono alcuni "padri" della bomba atomica. Per quello che dicevo che tutti gli esperimenti fatti lì dentro, non hanno nulla a che fare con Dio.
Mi son dimenticato di aggiungere una cosa:
Non trovate molta somiglianza nella Torre di Babele e nell'LHC?
Nel "voler raggiungere Dio"?

@Samyorn said:

Genesi 11, 1-9 La Torre di Babele:
Non ci vedo tutta questa libertà in ciò...

Si, hai ragione qui, Dio è intervenuto e anche con la grande Alluvione. La Torre Babele rappresenta il primo tentativo di stabilire un governo mondiale. Per sottolineare il loro potere, hanno iniziato a costruire una torre immensa (che arrivi fino al cielo), ma non sono riusciti a finire questo lavoro a causa dell'intervento di Dio..

@Samyorn said:

Non trovate molta somiglianza nella Torre di Babele e nell'LHC?
Nel "voler raggiungere Dio"?

Per l'intenzione si.

E ti dico ancora che La Torre Babele somiglia con un altra cosa:

guarda caso, tra i simboli associati oppure usati dalla Unione Europea per affermare la sua identità esiste uno ottimo per il suo significato: La Torre di Babele.
Siccome i conduttori reali di questa pianeta non hanno nulla a che fare con l'ateismo (l'ateismo essendo inventato solo per la massa), insistono ad ogni prezzo di usare dei simboli (ovviamente non cristiani).

Foto: biblelight.net/tower-painting-poster.jpg

Così questa immagine è stata messa in circolazione nelgi anni 80 dal Consilio Europeo. Il poster mostra la Torre di Babele (riprodotto da un dipinto del 1563 del pittore Peter Brueghel), mentre sullo sfondo si può vedere una gru moderna, intorno al quale lavorano alcuni uomini. Per allontanare ogni dubbio sul significato dell'immagine, il poster contiene "Europa: Tante lingue, una sola voce", la scritta è messa in modo strategico accanto ad un muratore che lavora. Il poster è completato dalle stelle dell'Unione Europea . Il significato del materiale promozionale è molto chiara, la costruzione della "seconda Babele" è iniziata in forza.

Inoltre, la nuove Torre di Babele ha un esistenza molto reale e cioè che l'edifico del Parlamento Europeo di Strasburgo, inagurato nel 1999, sembra una replica fedele del dipinto di Pete Brueghel il Vecchio

Foto : biblelight.net/tower-painting-parliament.jpg

La somiglianza ha fatto si che la media laica ha battezzato l'imponente costruzione "la Torre Eurobabele".
L'edificio di Strasburgo è il luogo di un altro simbolo pagano adottato da UE, su uno dei muri interiori essendo pitturato il rapimento dell'Europa da Zeus. Secondo la legenda, Zeus desiderava "gustare" dal fascino della principessa fenicia Europa. Per farsi piacevole a lei, Zeus si è trasformato in un toro di una bellezza disarmante e si è inginocchiato ai piedi della giovane. Lei è salita sul toro, che ha fatto un tuffo nell'acqua, nuotando fino all'isola Creta , dopo di che ha violentato la bellissima principessa.
La scena in cui la principessa sale sul toro, è dipinta anche a Bruxelles sul tetto dell'altra sede del Parlamento Europeo, su una superficie tre volte più grande dalla misura naturale dei personaggi. In più, gli europei che visitano la capitale dell'UE, si possono "deliziare" guardando la statua piazzata davanti alla sede del Consiglio Europeo, in cui l'Europa è mostrata cavalcando il toro Zeus.

@Samyorn said:

Per definizione ritengo che l'essere umano sia semplicemente avido di conoscenza (....)
Il progresso non va diabolicizzato perché ricordiamoci che ogni medaglia ha il suo rovescio e quando la si mostra questo va fatto notare.

Anche qui hai ragione, ma non dimenticarti del peccato iniziale dell'angelo caduto: l'orgoglio. E questa caratteristica l'ha fatta apparire negli umani. E tante altre ...

Se la tecnologia è usata come in questo caso, o della bomba attomica e quello dell'impianto con i microcip, si, posso dire che il progresso è diaboliccizzato. E non l'ho diabolicizzato io, ma i "padri" di queste tecnologie attraverso il loro scopo.

@Samyorn said:

Genesi 11, 1-9 La Torre di Babele:
Non ci vedo tutta questa libertà in ciò...
Potete dare un'occhiata anche quì per le varie interpretazioni date a questo passo.

EDIT:
Ciao Cherry. Leggo solo ora il tuo post...un plauso è d'obbligo, condivido e sottoscrivo.

Buongiorno Samyorn, buongiorno a tutti.
Davvero interessante il parallelismo che state portando avanti con messaggio sulla torre di babele.
A tale proposito mi sembra centrale questa parte della frase: Ecco, essi sono un solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è il principio del loro lavoro; ora nulla impedirà loro di condurre a termine ciò che intendono fare.

"Questo è il principio del loro lavoro" .... ha in se tante possibili interpretazioni. Io non ci leggo una punizione quanto più un indirizzo e la libertà sta appunto nel capirlo e realizzarlo.

Mi avete dato molti spunti per studiare :), anche i dipinti e le opere nominate da messaggio. Appena possibile approfondisco ...

@cherryblossom said:

.. Io non ci leggo una punizione quanto più un indirizzo e la libertà sta appunto nel capirlo e realizzarlo.
Che ci si veda una "punizione", un "indirizzo" o un "suggerimento" sta di fatto che si parla di un "Onnipotente influenza" su questa faccenda...e, sempre secondo il mio punto di vista, come la metti la metti quì la libertà c'entra davvero poco, anzi la vedo scartata. Ed anche la possibilità di scelta...

Il cristianesimo predica di avvicinarsi a Dio....e quando lo fa'? ... Torre di Babele...:?
La cosa mi mette in confusione ammetto.

@messaggio said:

...su uno dei muri interiori essendo pitturato il rapimento dell'Europa da Zeus.
Senza andar lontano in Grecia ce l'hanno sulla moneta da Due Euro.