@messaggio said:

Se ho capito bene, le informazioni trovate da te sono quelle ufficiali, cioè quelle liberate apposta per convincerci. Sarebbe stato carino se avresti trovato anche delle info non ufficiali.
Nelle informazioni ufficiali stanno solamente quelle cose che il mondo vuole sapere. A volte, ci piace ingannarci da soli e cerchiamo solo cose che ci fanno comodo.
Pardon, mi sarò espresso male, parlavo di quanto contenuto nel mio post, anche se comunque son cose di dominio pubblico tanto che esistono anche leggi sulla regolamentazione e sull'uso di questi dati, non per ultima appunto la legge sulla privacy.

Personalmente sono certo che le versioni ufficiali non dicano la verità o almeno non la dicano tutta e ti dirò che neanche mi stupisco, se permettete lo trovo normale. Chi spiattellerebbe in pubblico i propri segreti?
Riportando il discorso su altro piano: credete che Google metterebbe sul piatto gli algoritmi che usa per metterli a disposizione dei SEO? No, assolutamente no!
Esiste qualcuno che crede ad ogni parola delle fonti ufficiali senza pensare che possa essere incompleta o peggio una menzogna? Mi auguro davvero di no.

Ma ripeto, non mi stupisco assolutamente che sia così. E direi di non diabolicizzarli quando lo fanno perché è il loro lavoro, che vi piaccia o meno li paghiamo per farlo, non sono liberi professionisti no-profit.

Per quanto riguarda le fonti non-ufficiali permettetemi di dirvi la mia:
giusto leggere, informarsi e quant'altro, ma quante stupidate scrive la gente per riempire un'altra pagina del proprio blog?
Quante notizie falsate esistono in giro per internet solo perché scritte da colui che ha un pensiero politico diverso dell'accaduto di cui sta scrivendo?
Mi basta già vedere i TG la sera per notare fortemente quanta falsata sia l'informazione che viene data alla gente (tanto che ormai mi son stufato e non li guardo neanche più).
Non dimentichiamoci poi che molte delle fonti non ufficiali si basano su supposizioni: domani apro un blog e vi dico la mia sul fatto che invece a comandare il tutto sia un extraterreste venuto da lontano...mi smazzo per trovare delle triangolazioni astrali tali da dar supporto alla mia tesi, divento famoso, andrò sui giornali, in TV ed altro...ma alla fine sarò solo un'altra sorgente di pensiero. La gente, confusa tra le mezze verità dette e quelle non dette, tra le varie supposizioni e prove portate dal mulino che ogniuno si è creato, alla fine solleverà gli occhi al cielo "e che Dio ce la mandi buona".

Il vero problema è l'informazione secondo il mio punto di vista. Non risolvi nulla andando a manifestare in piazza con i risultati che ben sappiamo. Anzi, ti dirò, dato quanto è accaduto nelle ultime manifestazioni che i "manifestanti rappresentano il male" ed il governo i "buoni che lottano contro il male". Perchè a ricordo delle manifestazioni passate restano i drammi familiari per la perdita del proprio congiunto, il povero padre di famiglia che già fatica a dar un pezzo di pane al proprio figlio e dal giorno alla notte si ritrova con la macchina in fiamme, le città devastate da questi movimenti "pacifisti", etc etc. Preferisco non continuare.

Il popolo forse ancora dei poteri li ha, solo che non li sfrutta o, peggio, non sa' come farlo: esistono le interrogazioni parlamentari, le interpellanze parlamentari e, non per ultimi, i referendum.
Invece di scendere in piazza ad urlare "Noi non vogliamo questo" forse sarebbe più utile scendere in piazza con opuscoli informativi, sedie e tavolino (e magari un obrellone o un piccolo gazebo per ripararsi dal Sole/pioggia). Quindi far firmare la gente per richiedere il referendum (e non firme false o di gente deceduta da anni come si è letto tempo fa ).

Se nonostante la vittoria del NO il governo non intendesse portare avanti quanto deciso dal popolo...e allora gente vai di valzer con colpi di stato, rivoluzioni e quant'altro. Ma gli italiani han "gli attributi" per farle ste cose?

Stare in allarme ci aiuta a salvarci la vita, se veramente ci teniamo . Stare in allarme crea solo paure, spesso infondate e drammi inutili. Bisogna solo "informare" e lasciar decidere alla gente se la cosa è buona o cattiva.
E l'informazione non deve essere "ti offro solo i pro o solo i contro", ma entrambi congiuntamente. Senno va a finire che mini alla capacità decisionale delle persone...e non è questo di cui ci si lamenta facciano LORO?

Si, hai ragione, ma ti ricordo che non si accontenteranno solo di questo. Come detto dal mio punto di vista l'avvento del Chip non sarà altro, almeno fino all'impianto, che una maniera per ottenere semplicemente dati più precisi di quelli che oggi già hanno.

Anche qui ti ricordo che un cellulare, un mutuo e altro, PUOI SCEGLIERE DI NON AVERLI. Comprando il cellulare o navigare su internet, ti dai anche il consenso che i tuoi dati andranno oltre.Beh, tentenno per il cellulare ma per cose tipo il mutuo della casa ti rispondo: se l'alternativa è vivere sotto i ponti allora no, non hai scelta.

Ancora ti dico che qui una clonazione del chip è ben diversa da chi fin'ora ha usato i dati falsi di qualcun'altro o addiritura inesistenti.Parlavi di dati biometrici come l'impronta, l'iride...esiste un bellissimo dato univoco che rappresenta l'id naturale di ogni essere vivente, il DNA.

Inoltre, visto che i lettori RFID saranno inseriti dappertutto, mi sembra anche logico che registreranno i movimenti della persona che ha il documento con il chip clonato, quindi, per il vero proprietario - la vittima - sarà difficile dimostrare la sua versione, visto che solamente l'attività dei lettori RFID sarà presa in considerazione. Altrimenti non li avrebbero fatti.Dato che saranno dappertutto registreranno i movimenti anche del vero proprietario e finché non verrà provata la possibilità di ubiquità stai tranquilla che questo non sarà il più grosso dei problemi.

Ora mi scuso tantissimo ma devo scappare al lavoro che sono già in ritardo, continuero' più che volentieri questo piacevole scambio di opinioni più tardi.

Ma siete spariti tutti?

Riprendo per una cosa che mi son scordato di dire.

Per quanto riguarda l'impianto, ad oggi, sarei decisamente contrario. Già lo sono per i Chip sui cani, immagina sugli esseri umani.

E se il Chip sui cani non è altro che il primo testing?

Un'altra cosa che mi son dimenticato di metter sul tavolo di discussione è che vorrei ricordare che oggi esiste anche la clonazione, non del Chip, ma quella fisica.
Se pubblicamente lo han fatto con un agnellino siete davvero certi che segretamente non l'abbiano già fatto con l'essere umano?
Ovviamente nessuno verrà a dircelo ma nel mio pensiero si forma sempre più una certezza intorno a questa cosa...poi altro che clonazione del Chip, neanche la nostra catalogazione naturale potrà distinguere il vero dal falso...

Ciao, Samyorn !

Non siamo spariti.. hi hi hi ... Il chip sugli animali, non so se è un test o no. Ma loro vogliono anche dare chipare tutti gli oggetti fisici della Terra, tutti gli esseri, etc. Vogliono dare un numero unico ad ogni cosa. Poi, una cosa: se al 10% degli animali chipati si è svilupato il cancro intorno al chip (se avete animali, non permettete l'impianto. Gli amiamo troppo per fare a loro questo.), pensate cosa potrebbero fare a noi, che siamo più in pericolo, visto che saremo più in contatto con le radio-frecquenze.

Riguardo al tuo post di prima, evidentemente non mi sono nemmeno io espressa bene. Mi spiego lì dove ho sbagliato:
1 - Quando dicevo dell'allarmismo, non mi riferivo affatto al panico (che non porta a nulla di buono). Non mi riferivo a quel allarme fatto dalla paura. Ma di quel stato di allarme quando ci si sta attenti sempre con gli occhi aperti e le orecchie ben aperte per essere pronti al momento giusto di fare quello che è giusto per noi.
2 - Le informazioni che ho portato qui, posso dire che sono veritiere. Altrimenti non mi sarei mai permessa di fare questo post, sapendo che le informazioni possono essere scartate. Per questo, vi invito ancora, se non credete nei miei argomenti: cercate voi stessi. Abbiamo tutti questo dovere. Vi ho dato già qualche spunto su dove cercare.
Inoltre, potete andare anche su uno di questi siti, degli americani/europei che lottano per la stessa cosa:

* MassResistance.org
* antichips.com
* spychips.com
* 511campaign.org
* spyblog.org.uk
* no2id.net
* henry-porter.com
* worldnetdaily.com

Per quanto riguarda il lato religioso, se la Bibbia non è una forte fonte di informazioni per questi eventi, se non sappiamo riconoscere i segni del tempo, allora... dobbiamo ripensare bene.
E non ci dobbiamo intimorire; è stato scritto ormai 2000 anni fa che succederà e se abbiamo con noi la fede in Dio, possiamo concentrare i nostri impegni in altre direzioni e non nel panico.

3 - quando dicevo dei "movimenti" , mi riferivo anche alle manifestazioni, si, ma non di quelle violenti. Se io ho dimenticato di aggiungere questo dettaglio, tu hai sottolineato benissimo che con questo genere di protesti non si risolve nulla e per di più il popolo sarà considerato violento e il governo quello buono. Visto che è successo in passato, dobbiamo imparare dagli errori e farlo stavolta nel modo giusto. Adesso più che mai, visto che stiamo per perdere quello che abbiamo più di valore.

Se si manifesta, se lo deve fare in un modo pacifico, con Dio accanto che vuol dire tutto (il più grande potere, amore, perdono, pace, saggezza, etc)
In altri paesi, dove si sono manifestati, lo hanno fatta con calma (non in tutti, però ), con cartelli, facendo un tour della città, passando anche dal Governo.
Inoltre, i manifestanti avevano anche materiali informativi, così se qualcuno chiedeva cosa succede gli si davano informazioni.

La tua idea è buonissima, quella di "scendere in piazza con opuscoli informativi, sedie e tavolino" .
Ma restano le domande: lo faremmo davvero ?
Faremo qualcosa per impedire quello che sta per venire ?
Faremo qualcosa per dire agli altri ?
Amiamo veramente noi stessi e i prossimi così da avere il coraggio di difendere la nostra libertà, come hanno fatto altri popoli, indipendentemente dai risultati?

Adesso voglio toccare un altro argomento sensibile, rischiando di arrabbiare qualcuno. Ma sottolineo da prima che non è questo il mio scopo ma per far pensare.

Zeitgeist_gt diceva che lui non crede in Dio, ma che lui stesso è un dio. E così come lui, oggi come oggi ci sono tantissimi che dicono così. E vi confesso che anche io credevo la stessa cosa.
Ma poi, pensando un pò al concetto di "dio"...cosa vuol dire veramente essere "dio" ? Creatore della nostra realtà, siamo onnipotenti, possiamo fare ciò che vogliamo, etc ? (a proposito: sapete da chi è partita questa teoria? )
Ma malgrado a questo, non possiamo impedire quello che arriverà. Malgrado a questo, qualcuno è più "dio" di noi e ci ha calpestato. Qualcuno lavora con chissà che altro potere, così da riuscire a farci arrivare fin qui. E se siamo dei "dio" possiamo veramente fermarli ? Siamo noi veramente così forti da lottare da soli ?

E ancora non voglio dare l'impressione che sto creando panico, ma anche se si scende in piazza, pacifici, dobbiamo prendere in considerazione anche il fatto di non riuscire (come dici tu ) sapere che può essere inutile dal punto di vista dei piani dell'America/UE che sono chiari e nulla li fermerà. Ma mi ripeto: dobbiamo far vedere a loro che i loro piani sono chiari anche per noi e anche noi abbiamo chiaro in mente cosa faremo. Inoltre, se pensiamo che possiamo aiutare anche agli altri per farli capire dove sta andando il mondo, in questo senso non è inutile.

Ritornando al discorso di "essere dio" . Se i piani dell'UE sono chiari e andranno sicuramente verso una direzione già pensata, cosa facciamo noi, da "dio" ?
Io vi dico una cosa. Non possiamo fare nulla, se lottiamo da soli. Siamo dei "dio" fino ad un certo punto. Ma non siamo proprio onnipotenti.
E chi ha iniziato a spargere la teoria (che l'uomo lui stesso è un "dio" e che non esiste un DIO che le Chiese Lo venerano) lo sanno bene. E' stata solo una tattica da farci perdere ogni speranza che qualcosa di più forte di noi esiste davvero e che possiamo rivolgerci a Lui, in caso di bisogno (e un altra ragione è quella di farci credere che possiamo fare di tutto che tanto, non dobbiamo dare spiegazioni a nessuno - e non mi riferisco alle cose illecite punite dalle leggi umani). In caso come questo del mio post, per esempio.

Credo che dobbiamo ritornare ai vecchi valori, quelli che l'America ha iniziato a distruggere piano piano.
E dobbiamo rinunciare al nostro orgoglio che oggi è esagerato. Altrimenti non riusciremo a fare nulla. Tutti i nostri impegni saranno in vano.
Dobbiamo affidarci ad un potere più grande di noi. Perchè da soli non ce la facciamo.
Dobbiamo ammettere che esiste un potere più grande di noi - il nostro Creatore che è al di sopra anche di... "loro"...

Critica controproducente a mio avviso.
Non fare allarmismi, se succederà sarà in un tempo lontano.
Ogni male al suo rimedio.

[...]

Ho appeno detto che la mia intenzione non è quella di allarmare inteso come panico, ma bensì mettere la gente in guardia, che è diverso e ci può salvare.
Se avresti letto quello che ho scritto fin'ora, avresti saputo anche che il tempo dei documenti è al presente, mentre per l'impianto i tempi sono vicini e di prove ne abbiamo ogni giorno, basta saperli riconoscere.

@messaggio said:

Dobbiamo ammettere che esiste un potere più grande di noi - il nostro Creatore che è al di sopra anche di... "loro"...
Questo forse, sicuramente non a breve, potrebbe dare delle risposte.
Se davvero verrà dimostrata l'esistenza del Bosone di Higgs molte certezze religiose crolleranno in pochi attimi dopo millenni di sviluppo.

Quoto una mia riflessione su una tua affermazione:
@Samyorn said:

O davvero l'essere vivente deve "credere e dar potere" a qualcuno o qualcosa per andare avanti e si ha solo voglia di batter i pugni su un tavolo?

@messaggio said:

Dobbiamo affidarci ad un potere più grande di noi. Perchè da soli non ce la facciamo.

Proprio per quello che dicevo di rinunciare al nostro orgoglio.
L'umanità è arrivata in questo punto proprio per colpa del nostro orgoglio, perchè pensiamo che siamo mooolto potenti, che siamo immortali e nessuno è più grande di noi (anche se è logico che qualcuno ci ha pur creato visto che siamo qui e che chi ci ha creato è Onnipotente e più affidabile dell'uomo, ma vabbèh...). Siamo qui dove siamo proprio per la paura di farci vedere deboli.

Per quello che concerne la così detta "particella di Dio", non ha nulla a che fare con Dio e con la vera cristianità (e non parlo della/e religione/i). Con questa tecnologia si corre troppo fino a quando la tecnologia stessa ci inghiottirà .

Io spero proprio di no e vorrei iniziare la mia risposta con una frase di Curzio Maltese, frase che termina un discorso di un mio Topic del 09/04/09 nell'Area Società e Impegno Civile.

"SE GLI UOMINI AGISSERO FIDANDO NELLA SOLA RAGIONE, LE RELIGIONI NON ESISTEREBBERO DA UN PEZZO"

Questa frase è attinente anche alle risposte che sto per dare alla cara Messaggio alla quale vorrei spiegare che dicendo di essere Dio di me stesso, intendo di non essere onnipotente, ma di cercare di dare talmente tanta importanza alla mia volontà dell'essere e del fare che per risolvere i problemini e i problemoni della mia vita non debba pensare che ci sia un Dio onnipotente che me li puo risolvere e cerco aiuto prima di tutto in me stesso e se se non basta, cerco aiuto dai figli, dagli amici, dalla società e sono pronto in ogni momento a dare aiuto agli altri usando la RAGIONE E NIENTE PIU'.

Se tutti facessimo così, non ci sarebbe bisogno di nessun Dio.

Anche perchè è proprio così, Questi Dei non risolvono proprio nulla di nulla delle nefandezze sfornate quotidianamente dai Potenti terrestri e non.

Ed è per questo che non voglio essere figlio di questo Dio perchè:

-Lascia morire di fame milioni di povera gente e lascia che muoia di malattie e fa dire al suo portavoce che i preservativi, se usati, peggiorano le situazioni.

• Lascia che i potenti passati e presenti facciano guerre in nome di Dio per portare la fede, la democrazia, la PACE.

• Lascia che i suoi portavoce di alto o di baso rango, mentre predicano la castità e la sposano come principio, abusano sessualmente dei minorenni, e sappiamo che poco tempo fa il Papa ha risarcito con milioni di dollari, le famiglie Americane toccate da questa nefandezza perpetrata da alti e bassi prelati.

-Lascia che alcuni suoi figli "diversi" siano continuamente perseguitati e non riconosce pari dignità alle donne all'interno dei propri organismi dirigenti relegando il ruolo delle Sorelle alla mera servilità senza nessun diritto in nessun campo.

-Questa religione predica la carità poi ha lo stato più ricco del mondo e possiede tesori inestimabili, banche, radio, televisioni, patrimoni immobiliari immensi costruiti nel tempo con i denari sporchi degli usurai e dei potenti corrotti che dovevano lavare la propria anima.

-Ma ultimamente per esempio, per il terremoto d'Abruzzo hanno tirato fuori cinque milioni di Euro e non si sa se a fondo perduto o restituibili, ma in ogni caso, cosa sono cinque milioni di Euro se con l'8x1000 delle denunce dei redditi del 2008 hanno incassato un miliardo di Euro.

E mi fermo qui ma ce ne sarebbero ancora tanto da dire:o.

Bene, se io fossi un buon padre di famiglia ONNIPOTENTE, o un buon Dio ONNIPOTENTE, e non farmi la predica "del bene e del male", aiuterei gli affamati, farei in modo che non ci fossero guerre ma con la ragione farei sì che ci si mettesse daccordo e farei in modo che tutti possano stare sopra la soglia della dignità umana e non ricchi straricchi e poveri strapoveri.

Non lascierei che i miei portavoce si comportino in questo modo.

Ma sopratutto, aiuterei tutti, e ripeto tutti miei figli a usare la ragione e tutti i mezzi a disposizione per far sì che la famiglia sia tutta felice e non come il mondo che ci ritroviamo.

UTOPIE? SICURAMENTE SI' MA E' LA DIMOSRTRAZIONE PALESE CHE DIO NON ESISTE.

Alrtimenti che CA...SPITA DI DIO ONNIPOTENTE SONO:? SE PERMETTO TUTTO CIO!

Facciamo così, da oggi dite che esisto ma che non sono ONNIPOTENTE.

Oppure dite che esisto e sono ONNIPOTENTE ma DELINQUENTE.

Io invece penso semplicemente DIO non c'è!

Ok, allora ho capito male: tu credi che sei il dio di te stesso e non un dio. Chiedo scusa.

Riguardo alle tue teorie che Dio non esiste, ok, tu hai la tua opinione, adesso ti spiego qual'è il mio punto di vista.

Chi ha un pò di conoscenza su Dio, non oserebbe mai a dire le cose che hai detto tu.

Perchè sa che Dio ci ha lasciato il libero arbitro, cioè di scegliere tra il male o il bene. E se succedono tutti di quei crimini di cui tu hai parlato, è perchè i criminali, i stupratori , etc hanno fatto la loro scelta.
Così come anche Papa e la Chiesa Cattolica di cui mi hai detto che è piena di ricchezze.
Poi, voglio solo chiederti una cosa: siamo noi così sicuri che il Papa viene nel nome di Dio e le sue parole sono in realtà le parole di Dio solo perchè lui lo dice? Come sappiamo se invece di servire a Dio, serve a qualcun'altro, per esempio... agli illuminati?
Per caso, non dobbiamo guardare I FATTI ???
Proprio Gesù dice chiaro : chi dice di venire nel Suo nome chiedendo soldi, non viene in realtà nel Suo nome. Per di più, Gesù ci consiglia di vivere in semplicità.
E che sia chiaro: non Dio ha ordinato le crociate dei cattolici in passato e nessuna guerra così detta: "nel nome di Dio". Questo è assurdo.
I fatti si vedono bene e dobbiamo giudicare DAI FATTI E non da quello che loro vogliono farci credere. Tanto, ci hanno lavato abbastanza il cervello.

E non pensare che chi fa del male vive per sempre felice e contento. Forse noi non lo osserviamo, ma devi sapere che le scelte brutte che facciamo ritornano a noi così come anche le scelte per il bene degli altri ci ritornano. E questo succede sempre.

Se noi non capiamo come "lavora" Dio, essendo degli umani limitati, non dobbiamo buttare con del fango in Lui, solo perchè sentiamo il bisogno di dare la colpa a qualcuno. Se poi diamo la colpa a qualcuno, facciamolo su chi è veramente colpevole. Se non sappiamo chi è il colpevole, meglio che taciamo.

Per quanto riguarda la povertà, anche qui, gli altri sono i colpevoli: le scelte libere fatte dai super - ricchi che se applicassero la pietà e "ama il tuo prossimo" la povertà non esisterebbe. Se iniziassero a DARE agli altri, sfamerebbe l'intera popolazione povera .

Concludo citando me, con alcune modifiche:

@messaggio said:

Ritornando al discorso di "essere i dio di noi stessi" . Se i piani dell'UE sono chiari e andranno sicuramente verso una direzione già pensata, cosa facciamo noi, da "dio di noi stessi" ?
Non possiamo fare nulla, se lottiamo da soli. Ce la facciamo da soli fino ad un certo punto. .

Credo che dobbiamo ritornare ai vecchi valori. E dobbiamo rinunciare al nostro orgoglio che oggi è esagerato. Altrimenti non riusciremo a fare nulla. Tutti i nostri impegni saranno in vano se ci basiamo solo su noi stessi nella questione dei microcip.
Dobbiamo affidarci ad un potere più grande di noi. Perchè da soli non ce la facciamo.
Dobbiamo ammettere che esiste un potere più grande di noi - il nostro Creatore che è al di sopra anche di... "loro"...

P.S. Mi sono ricordata solo oggi che i fondatori del CERN sono alcuni "padri" della bomba atomica. Per quello che dicevo che tutti gli esperimenti fatti lì dentro, non hanno nulla a che fare con Dio.

Scusa Zeitgeist, sono nuovo, ma intervengo a proposito di quello che hai scritto.
Attribuire a Dio o a un essere soprannaturale le colpe dei mali del mondo,_non mi sembra molto appropriato perchè quel Dio, quello spauracchio malvagio ce lo siamo inventati noi. Il nostro nemico,_così come in guerra siamo noi. Pensare come pensi tu, significa, scusa il paragone, pensare come quelli che dissero :"I Giapponesi sono i nostri nemici, o gli italiani o gli inglesi.."._Ma in realtà quei "nemici" li avevamo prima additati come "nemici",_come spauracchi,_come fantasmi,_che regolarmente, poi gli si manifestavano davanti, a dire : "Che volete?"._Di per sè come si fa a incominciare col dire :"Il Giappone ci è nemico...questo o quel'altro",_quando certe affermazioni sono false e sbagliate in partenza?_Il Giappone o un'altra nazione,_altro non è, se non un"espressione geografica",_di per sè nè amica,_nè nemica._Quindi è una sorta di "peste emozionale" in cui certi uomini intesero proiettare un comune "animo malvagio", malato,_che può prendere gli uomini._Ne vuoi una recente?..."Nel 2012,_ci sarà l'Apocalisse...". Chi è che ha interesse a diffondere certe baggianate per determinare panico nell'opinione pubblica,_dunque sentimenti di odio?_Non certo puoi dire che lo determina Dio,_lo determinano gli uomini,_che hanno interesse a fare la guerra. Hai mai visto un dio o Dio che ha parlato agli uomini e si è espresso per la guerra, per delle malvagità o nefandezze?
In realtà quel dio siamo noi,_che finiamo per punire noi stessi del nostro male nelle cui spire cadiamo,_quando diventiamo "animo malvagio". Siamo noi a dover fare in modo che non si costituisca nel mondo quest'animo comune di"malvagità",_che, davvero sai di certo se non è la causa anche delle "malvagità"_della natura,_che si ribella a noi stessi?_Se ci fu un Dio in principio questo ci abbandonò a noi stessi perchè noi e non lui prendessimo delle decisioni,_che non devono mai votarci all' autodistruzione. Io credo che quel dio in cui era la volontà iniziale dell'esistenza del niostro pianeta, lo dotò della capacità di assorbire duri colpi inferti dai malvagi,_come lo è stata la bomba atomica._Se il mondo continua ad esistere e ha assorbito il colpo, lo dobbiamo a quel dio e non il contrario,_come diresti tu :"E' Dio che gettò l'atomica". Non ti pare?_Io credo che le carestie,_le malattie,_i disastri o chissà se è vero,_i "diluvi universali",_siano il frutto dell'Anima di un mondo che abbiamo ammalato noi,_di un Animo tradito dagli uomini. Non è Dio come tu credi, un "traditore" degli uomini. E' l'essere umano che tradendo Dio odiando Dio,_cioè il Creato, tradisce se stesso e dunque il Mondo.

A me non sembra che le vostre posizioni siano così distanti. Forse lo sono in apparenza, partono da punti opposti, in quanto messaggio parte da Dio mentre Zeitgeist_gt parte dalla negazione di Dio ... eppure ... s'incontrano nella necessità - palesata da entrambi- di sposare -in/con se stessi- una moralità fondata sulla comprensione della fratellanza, anche al di la delle parole o ancor più degli uomini, seppur di uomini di chiesa.

Io sono daccordo con messaggio di non confondere nulla, ne un Credo ne una Ragione, con i fatti degli uomini. L'uomo fa quel che può, ognuno nel pieno della sua strada, diversa da ogni altra. L'umanizzazione di un Principio è diversa dal Principio stesso.

Personalmente ritengo la Chiesa troppo chiusa e tesa a difendere basi superate o meglio evolute per poter avere ancora un grande seguito. L'uomo si evolve ed evolvendosi cambia tutto. L'apertura al nuovo è l'unica strada per sopravvivere. La Chiesa non mi pare lo faccia e mi sembra invece che sia sempre più sradicata dalla realtà, pur volendo continuare ad ingerire su quella stessa realtà in tutti i modi, modi spesso solo rigidi ed autodistruttivi.
La fissazione, l'immobilità su nomi e tradizioni, rischia di creare equivoci dove non ce ne sono.
Leggo nei vostri interventi il richiamo ad un Principio Primo ad una Guida; a me sembrano la stessa cosa vista in aspetti, momenti e da posizioni diverse .... com'è giusto che sia; solo dalla diversità di tutto questo e poi dal confronto aperto possono nascere comprensioni di maggior respiro, per tutti, anche se poi ognuno prosegue sul suo personale binario di spazio e di tempo e di profondità.
Per spiegarmi meglio, non trovo contrastante il "Dio c'è" di messaggio ed il "cercar di essere il Dio di se stessi" di Zeitgeist_gt, anche se in base a questo poi Zeitgeist dice che Dio non c'è (allora non c'è neanche il Dio di se stessi, aggiungerei io ...), se c'è è dappertutto e quindi anche da nessuna parte ...

Nello stesso tempo continuo a non comprendere, ma sarà un mio limite che in caso sarei ben felice di provare a superare, come si collegano la Fede in Dio e la paura -almeno così urgente- per i fatti degli uomini.
Se nel Disegno di Dio c'è l'origine degli uomini e quindi il Ritorno a Lui, come credere che il libero arbitrio sia così ampio da pensare di poter fare qualcosa verso o contro di Lui, contro il Suo Pensiero, che da Lui è generato e a Lui tende a tornare inevitabilmente, così come fa il respiro?

Gli allarmi, le persone che si schierano sono importantissime, danno la profondità di un aspetto da tenere in considerazione. Io non sono per gli eccessi, nel senso che non per questo, per un aspetto potenzialmente o anche concretamente negativo, getto tutto. Ogni cosa ha i suoi pro ed i suoi contro, il polo positivo e negativo, l'andata ed il ritorno, vantaggi e svantaggi, o come dice bene (per me) Wami causa ed effetto, quest'ultimo a sua volta anche nuova causa...
Bisogna imparare e riprovare :), la vera libertà personalmente la trovo nel comprendere, fare ciò che posso per quello che ritengo "benessere" (per alcuni: cio che è gia scritto; per altri: ciò che la volontà gli dice o gli permette) senza però mai perdere di vista se stessi; il se, come il vero fulcro. Io penso che chi comprende il se comprende automaticamente gli altri, non si vede ne si vive più staccato e questo qualunque direzione prendano poi i suoi pensieri (verso Dio o no) e da qualunque origine questa ricerca interiore parta.

Buonasera a tutti.

@Zeitgeist_gt:
Giuro che leggendo il tuo post mi hai fatto venire in mente il film l'Avvocato del Diavolo.

@messaggio said:

Perchè sa che Dio ci ha lasciato il libero arbitro, cioè di scegliere tra il male o il bene.
Anche se non era mia intenzione addentrarmi in certi campi quì ti chiedo di concedermi un intervento.
Genesi 11, 1-9 La Torre di Babele:
.........
Il SIGNORE discese per vedere la città e la torre che i figli degli uomini costruivano. 6 Il SIGNORE disse: «Ecco, essi sono un solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è il principio del loro lavoro; ora nulla impedirà loro di condurre a termine ciò che intendono fare. 7 Scendiamo dunque e confondiamo il loro linguaggio, perché l'uno non capisca la lingua dell'altro!» 8 Così il SIGNORE li disperse di là su tutta la faccia della terra ed essi cessarono di costruire la città. 9 Perciò a questa fu dato il nome di Babel, perché là il SIGNORE confuse la lingua di tutta la terra e di là li disperse su tutta la faccia della terra.Non ci vedo tutta questa libertà in ciò...
Potete dare un'occhiata anche quì per le varie interpretazioni date a questo passo.

@messaggio said:

L'umanità è arrivata in questo punto proprio per colpa del nostro orgoglio, perchè pensiamo che siamo mooolto potenti, che siamo immortali e nessuno è più grande di noi (anche se è logico che qualcuno ci ha pur creato visto che siamo qui e che chi ci ha creato è Onnipotente e più affidabile dell'uomo, ma vabbèh...). Siamo qui dove siamo proprio per la paura di farci vedere deboli.
....
Con questa tecnologia si corre troppo fino a quando la tecnologia stessa ci inghiottirà .
Per definizione ritengo che l'essere umano sia semplicemente avido di conoscenza (vi passo per buona la controbattuta che negli ultimi anni ci stiam rammollendo), così non fosse ancora tireremmo pietre per mangiare e moriremmo per un semplice raffreddore.
Il progresso non va diabolicizzato perché ricordiamoci che ogni medaglia ha il suo rovescio e quando la si mostra questo va fatto notare.

EDIT:
Ciao Cherry. Leggo solo ora il tuo post...un plauso è d'obbligo, condivido e sottoscrivo.

@messaggio said:

P.S. Mi sono ricordata solo oggi che i fondatori del CERN sono alcuni "padri" della bomba atomica. Per quello che dicevo che tutti gli esperimenti fatti lì dentro, non hanno nulla a che fare con Dio.
Mi son dimenticato di aggiungere una cosa:
Non trovate molta somiglianza nella Torre di Babele e nell'LHC?
Nel "voler raggiungere Dio"?

@Samyorn said:

Genesi 11, 1-9 La Torre di Babele:
Non ci vedo tutta questa libertà in ciò...

Si, hai ragione qui, Dio è intervenuto e anche con la grande Alluvione. La Torre Babele rappresenta il primo tentativo di stabilire un governo mondiale. Per sottolineare il loro potere, hanno iniziato a costruire una torre immensa (che arrivi fino al cielo), ma non sono riusciti a finire questo lavoro a causa dell'intervento di Dio..

@Samyorn said:

Non trovate molta somiglianza nella Torre di Babele e nell'LHC?
Nel "voler raggiungere Dio"?

Per l'intenzione si.

E ti dico ancora che La Torre Babele somiglia con un altra cosa:

guarda caso, tra i simboli associati oppure usati dalla Unione Europea per affermare la sua identità esiste uno ottimo per il suo significato: La Torre di Babele.
Siccome i conduttori reali di questa pianeta non hanno nulla a che fare con l'ateismo (l'ateismo essendo inventato solo per la massa), insistono ad ogni prezzo di usare dei simboli (ovviamente non cristiani).

Foto: biblelight.net/tower-painting-poster.jpg

Così questa immagine è stata messa in circolazione nelgi anni 80 dal Consilio Europeo. Il poster mostra la Torre di Babele (riprodotto da un dipinto del 1563 del pittore Peter Brueghel), mentre sullo sfondo si può vedere una gru moderna, intorno al quale lavorano alcuni uomini. Per allontanare ogni dubbio sul significato dell'immagine, il poster contiene "Europa: Tante lingue, una sola voce", la scritta è messa in modo strategico accanto ad un muratore che lavora. Il poster è completato dalle stelle dell'Unione Europea . Il significato del materiale promozionale è molto chiara, la costruzione della "seconda Babele" è iniziata in forza.

Inoltre, la nuove Torre di Babele ha un esistenza molto reale e cioè che l'edifico del Parlamento Europeo di Strasburgo, inagurato nel 1999, sembra una replica fedele del dipinto di Pete Brueghel il Vecchio

Foto : biblelight.net/tower-painting-parliament.jpg

La somiglianza ha fatto si che la media laica ha battezzato l'imponente costruzione "la Torre Eurobabele".
L'edificio di Strasburgo è il luogo di un altro simbolo pagano adottato da UE, su uno dei muri interiori essendo pitturato il rapimento dell'Europa da Zeus. Secondo la legenda, Zeus desiderava "gustare" dal fascino della principessa fenicia Europa. Per farsi piacevole a lei, Zeus si è trasformato in un toro di una bellezza disarmante e si è inginocchiato ai piedi della giovane. Lei è salita sul toro, che ha fatto un tuffo nell'acqua, nuotando fino all'isola Creta , dopo di che ha violentato la bellissima principessa.
La scena in cui la principessa sale sul toro, è dipinta anche a Bruxelles sul tetto dell'altra sede del Parlamento Europeo, su una superficie tre volte più grande dalla misura naturale dei personaggi. In più, gli europei che visitano la capitale dell'UE, si possono "deliziare" guardando la statua piazzata davanti alla sede del Consiglio Europeo, in cui l'Europa è mostrata cavalcando il toro Zeus.

@Samyorn said:

Per definizione ritengo che l'essere umano sia semplicemente avido di conoscenza (....)
Il progresso non va diabolicizzato perché ricordiamoci che ogni medaglia ha il suo rovescio e quando la si mostra questo va fatto notare.

Anche qui hai ragione, ma non dimenticarti del peccato iniziale dell'angelo caduto: l'orgoglio. E questa caratteristica l'ha fatta apparire negli umani. E tante altre ...

Se la tecnologia è usata come in questo caso, o della bomba attomica e quello dell'impianto con i microcip, si, posso dire che il progresso è diaboliccizzato. E non l'ho diabolicizzato io, ma i "padri" di queste tecnologie attraverso il loro scopo.

@Samyorn said:

Genesi 11, 1-9 La Torre di Babele:
Non ci vedo tutta questa libertà in ciò...
Potete dare un'occhiata anche quì per le varie interpretazioni date a questo passo.

EDIT:
Ciao Cherry. Leggo solo ora il tuo post...un plauso è d'obbligo, condivido e sottoscrivo.

Buongiorno Samyorn, buongiorno a tutti.
Davvero interessante il parallelismo che state portando avanti con messaggio sulla torre di babele.
A tale proposito mi sembra centrale questa parte della frase: Ecco, essi sono un solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è il principio del loro lavoro; ora nulla impedirà loro di condurre a termine ciò che intendono fare.

"Questo è il principio del loro lavoro" .... ha in se tante possibili interpretazioni. Io non ci leggo una punizione quanto più un indirizzo e la libertà sta appunto nel capirlo e realizzarlo.

Mi avete dato molti spunti per studiare :), anche i dipinti e le opere nominate da messaggio. Appena possibile approfondisco ...

@cherryblossom said:

.. Io non ci leggo una punizione quanto più un indirizzo e la libertà sta appunto nel capirlo e realizzarlo.
Che ci si veda una "punizione", un "indirizzo" o un "suggerimento" sta di fatto che si parla di un "Onnipotente influenza" su questa faccenda...e, sempre secondo il mio punto di vista, come la metti la metti quì la libertà c'entra davvero poco, anzi la vedo scartata. Ed anche la possibilità di scelta...

Il cristianesimo predica di avvicinarsi a Dio....e quando lo fa'? ... Torre di Babele...:?
La cosa mi mette in confusione ammetto.

@messaggio said:

...su uno dei muri interiori essendo pitturato il rapimento dell'Europa da Zeus.
Senza andar lontano in Grecia ce l'hanno sulla moneta da Due Euro.

Edit:

Ciao Wami.
Ti abbiamo chiesto una dozzina di volte di lasciare uno spazio dopo la punteggiatura.

Senza di essi i tuoi messaggi sono inaccettabili.

Questa discussione si fa interessante perchè incomincia a coinvolgere anche aspetti del credere. Scusate se faccio ancora degli errori nelle spaziature, ma ancra non ho capito bene "come funziona".Sono molto d'accordo su quanto dice cerry nella sua risposta al mio post.
Per di più credo anch'io che la Chiesa non può di nuovo tornare su posizioni ormai non più accettabili.
La sua considerazione della sessualità è per me del tutto errata.
La sessualità non dev'essere considerata qualcosa di peccaminoso per l'essere umano.La sessualità è un aspetto importante della personalità degli esseri umani ed è amore,non peccato, è amore ,non "droga" per l'uomo e la donna, perchè una sessualità equilibrata è un esercizio d'amore e come tale, sì non ha bisogno di aborto,su questo sono d'accordo.
In poche parole "chi sa fare l'amore",sa anche come evitare conseguenze spiacevoli,perchè il concepimento non è frutto di due volontà irragionevoli o irrazionali,ma di due volontà che "desiderano","vogliono" concepire.Dunque perchè vietare la libera sessualità fra un uomo e una donna che sanno in partenza come evitare il concepimento?E' questo l'errore del cattolicesimo.La sessualità intesa come amore non è "spreco" di un qualcosa di cui c'è in abbondanza,perchè si sa,i semi degli alberi sono miliardi,ma solo qualcuno fa nascere l'albero...
Perchè dunque la donna o il suo partner reclamano l'aborto?Forse che hanno avuto un rapporto non "molto ragionevole"?
Dunque semmai bisognerebbe evitare rapporti privi di consapevolezza in cui la ragione non c'è.
Fra questi basti pensare a quei rapporti fra due partner "un po' ubriachi" per aver bevutodopo una serata in discoteca.Ma allora non si può reclamare a un ginecologo una propria colpa,una propria "irresponsabilità",dunque,non gli si può reclamare di dover abortire.
Devo però anche dire qua'l'è la mia posizione su eventi della storia antica,che hanno riguardato il popolo ebraico.
Anticamente la morale ebraica era decisamente dura e usava prepotenza nei riguardi della donna o di morali che riteneva contrarie alla sua.
Un esempio è proprio Babilonia.
Nell'intento di Babilonia vi era quello di ricercare una comunanza fra le lingue del mondo per creare una lingua universale parlata in tutto il mondo.
E fin qui bene.
Ma quando la morale ebraica,cominciò a censurare la morale aperta e senz'altro più libera di quella ebraica in fatto d'amore sessuale, o ricchezze,cominciarono le liti,gli odii.
Babilonia fu considerata "la citta corrotta",dai costumi "libertini" la città della prostituzione,una specie di "Sodoma".
Mi scuso se sono così esplicito,ma da quello che ho studiato così mi è parso di capire.
Dunque,Babilonia,nonostante proponesse questo suo linguaggio universale di fraternità,divennel a città da odiare, la città da tiranneggiare, la città da conquistare,la città da abbattere,perchè era una "città corrotta."
Dunque, rifacendomi a quel che dicevo prima.la morale ebraica divenne la morale che si era "creata "di sana pianta un Dio corrotto di Babilnia , un nemico da battere.
Ciò fu un bene? Non direi proprio,dato ilo risultato.Dopo la "confusione delle lingue" e la caduta di Babilonia,invece di acquistarne in credibilità ,gli ebrei ne acquistarono in "popolo di perseguitati",disprezzati,odiati, che dovettero andare raminghi per il mondo a cercarsi un'altra terra.Dunque gli ebrei,nella storia hanno avuto grandi colpe e non di "popolo eletto",ma disprezzat per la loro arroganza.
Gli ebrei attuali,spero che abbiano capito questa lezione.
La morale ebraica,non può essre la "morale del mondo",resta la morale degli ebrei,che nessuno vuol disturbare.
Ma gli ebrei non possono dire a me "immorale" se ho dei rapporti liberi con delle donne ,perchè è per me "immorale" una loro posizione di divieto nei miei confronti.
Ci risiamo.
No c'è uno che "DEVE DETTAR LEGGE SULL'AMORE". E chi è questo qualcuno?
Se mi si dice: lascia stare una donna ebrea ,d'accordo,ma se non lo è?
Per niente,d'accordo...Devi stare zitto,perchè la tua non è nè la mia nè la morale di quella donna.
E fra l'alto per essere precisi,Gesù,sì ,istituì il matrimonoio,ma non stabilì una "morale" della sessualità e non diede "lezioni di sessualità".
Forse,chissà,per colpa non sua ,gliene mancò il tempo,perchè venne ammazzato.Ma non credoche a Gesù non piacesero le donne o fare all'amore.Semmai gli venne vietato.
Sono sicuri gli ebrei e i cattolici di dare il significato giusto alla parola "adultera"?Così come la pronunciò Gesù? Perchè io ne darei un altro significato...

@Samyorn said:

Che ci si veda una "punizione", un "indirizzo" o un "suggerimento" sta di fatto che si parla di un "Onnipotente influenza" su questa faccenda...e, sempre secondo il mio punto di vista, come la metti la metti quì la libertà c'entra davvero poco, anzi la vedo scartata. Ed anche la possibilità di scelta...

Il cristianesimo predica di avvicinarsi a Dio....e quando lo fa'? ... Torre di Babele...:?
La cosa mi mette in confusione ammetto.

Si infatti, io non credo affatto al libero arbitrio; penso più sia un modo comprensibile per l'uomo, efficace per la strada a cui vuole indirizzare o per quel pezzo di strada che può spiegare, ma non reale (anche se in questi ambiti alcune parole hanno poco senso e rischiano sempre e comunque di essere interpretate diversamente da come s'intendono).

Sulla torre di babele ho la stessa confusione, a meno di non interpretarla come una volontà di mistero su qualcosa che si può raggiungere, comprendere -ma in diverse lingue e tempi, ognuno con la sua e nella sua sfumatura- .... quindi con un'interpretazione Cristiana ma di respiro molto più ampio del tradizionale.

@Samyorn said:

Che ci si veda una "punizione", un "indirizzo" o un "suggerimento" sta di fatto che si
parla di un "Onnipotente influenza" su questa faccenda...e, sempre secondo il mio punto di vista, come la metti la metti quì la libertà
c'entra davvero poco, anzi la vedo scartata. Ed anche la possibilità di scelta...

Senza entrare troppo in dettaglio, se Dio ha "scartato" la volontà degli umani in quel periodo lo ha fatto per impedire che delle cose orrende succedessero.
Dio non scarta un azione se questa è per il bene dell'umanità.

Per quanto riguarda un altro intervento, ma stavolta finito male per gli umani, cioè con la morte l'Alluvione, vorrei provare a spiegarvi una cosa, rischiando di sembrare troppo radicale o esagerata .

Noi, gli umani, vediamo la nostra morte come un male, come una fine. Per questo che abbiamo la tendenza di giudicare Dio quando Lui fa questi interventi drammatici.

Invece, non lo è. La vita qui è solo un passaggio, un passaggio dove Dio ci ha dato l'opportunità di riconoscerLo come il nostro Creatore,
di mostrargli che siamo a Lui fedele e non al suo nemico che, inizialmente lo abbiamo seguito. Questa possibilità, si crede, che ce lo ha dato
tramite una evoluzione, per noi umani, lenta: il nostro spirito, inizia la sua vita qui sulla Terra, per esempio essendo bloccato in un sasso, poi in un albero,
o in un fiore, o in una pianta poi un animale, etc senza il libero arbitrio.
E alla fine di questo "giro", è il nostro spirito che sceglie liberalmente di nascere di nuovo sulla Terra, ma stavolta come umano. E siamo noi a volere dimostrare
a Dio che meritiamo di stare vicino a Lui. Durante la vita, poi ognuno fa quello che vuole. Bene o male.. lo fa.
Dopo la nostra morte, andiamo ognuno di noi o in Paradiso o nell'inferno, in base alle nostre scelte nella vita sulla Terra.

Ritornando agli interventi drammatici di Dio, la morte dell'intera vita sul Pianeta avviene quando l'umanità è arrivata in quel punto che i peccati sono
troppi e molto gravi. Attraverso questa morte - solo fisica -, Dio ci dà nuovamente l'opportunità di evolvere, partendo da zero.

Il cristianesimo predica di avvicinarsi a Dio....e quando lo fa'? ... Torre di Babele...:?
La cosa mi mette in confusione ammetto.

L'avvicinamento a Dio si fa tramite le preghiere, il fare la Sua Volontà, atti di bontà, etc...
Il resto, come i due casi: la Torre di Babele e "le particelle di Dio" (e chissà quanti altri),
sono cose partite dal bisogno di controllo/ l'ossessione di voler
dimostrare tutt'altro che quello che è veramente, persino di lavare il cervello alla massa.

Senza andar lontano in Grecia ce l'hanno sulla moneta da Due Euro.
Guarda anche la moneta di 2 euro commemorativa messa in circolazione in Italia, dove Europa, è rappresentata seduta sul toro avendo una penna e la Costituzione Europea.
Non poteva essere qualcosa di più suggestivo.

Scusa , Andrez, ma io lo lascio lo spazio dopo la punteggiatura (all'inizio forse non l'ho fatto), e poi il messaggio è risultato editato coi trattini rossi.
Forse non ho capito bene questa regola che non c'è in altri forum.
Mi puoi spigare bene quale spazio devo lasciare? O devo interporre dei trattini?
ciao grazie.
Nb. adesso ad es. l'ho lasciato