Attualmente gli _ sono preferibili al -.
Lo sono attualmente, come da anni a questa parte.

Per capirne le ragioni basta compiere alcuni rionamenti ed una piccola verifica, verifica andrebbe ripetuta semestralmente.

1. La maggior parte, la stragrande parte dei wm (non parlo di specialisti, parlo di quel wm che compone il 90% del web, di quello con il piccolo sito aziendale fatto da autodidatta, che crea le pagine personali magari su spazi gratuti, ecc ecc) usano scrivere in modo naturale, pertanto la pagina: mio cane la chiamano mio-cane.html

2. Anche la maggior parte dei seo preferisce usare il - rispetto il _ , e questo pare sia indotto da dibattiti molto piu' teorici che pratici, e lo dico pur adorando la teoria e le cose struse ed impensabili, ma sapendo che a fine mese arrivano le bollette.

Di fatto, se si facesse una bella statistica pesante, ci renderemmo conto che sulla totalita' delle pagine del web non e' improbabile dire che le url che contengono, ovunque nella url (escluso il nome di dominio ovviamente, non ci sono gli _ nei nomi di dominio) il - rispretto il _ potrebbero avere un rapporto per dire 3-4 a 1, o forse superiore, per i motivi di cui sopra.

Ora fatevi un programmino, o se volete fatelo a mano cosi' al volo, e controllate i primi 100 risultati di G per le key che vi pare e piacciono, per esempio ieri ne ho controllate una trentina, cosi' in modo random, tipo
affitto casa, affitto appartamento, vasco rossi, valentino rossi, miss italia, o cane pazzo o casa vi pare e piace.

E' impressionante vedere quante url che contengono gli _ siano in serp (ovunque nella url, non necessariamente tra le 2 key cercate) e spesso anche nei primi risultati in classifica.

Porvate con 100 o 10.000 parole, fatevi una statistica e guardate i risultati.

Se su 100 risultati trovassi 15 risultati con _ dovrei aspettarmene almeno un 30-60 risultati che contengono il - proprio in base ai ragionamenti iniziali.

Ed invece a volte addirittura il numero praticemente si equivale...

Di fatto i motori adorano gli _, e se devo fare una doorway come: affitto casa via veneto, ho solo una soluzione forte: affitto_casa-via_veneto.

Lego-unisco come dice la teoria le key con il _ e spacco i 2 gruppi con il -
Non solo, non uso 3 _ o 3 - , il che creerebbe sospetti nei motori, ma con affitto casa prediligo affitto_casa, questo perche' di affitto-casa il motore ne ha le scatole piene da anni, anni di spam e di url naturali che sommandosi riempirebbero le serp con tutte uguali.

E poi tra un:

affitto_casa-via_veneto.htm
e
affitto-casa-via-veneto.htm

quale delle due sarebbe in odore di spam anche per l'utente piu' sprovveduto?

E se lo fosse per l'utente, figuriamoci per i motori...

Quando si dice che il - divide le parole mentre il _ le unisce, e pertanto unite non avrebbero molto senso, si compie un errore.

Si parla di concetti, di temi non di parole.

Se ho una pagina che contiene 2 articoli, 2 notizie, per dire uno sulle case ed uno sui cani, allora scrivo case-cani.

Come potrei far capire ad un motore, ad un utente che una pagina tratta 3 temi diversi se non usassi il meno?

Allora abbiamo 3 temi-argomenti-articoli in una pagina: cani case roma
Ditemi come scrivereste il nome di quella pagina...

Usare le dir? Peggio che mai, sono insiemi e sottoinsiemi.

Scrivere: cani-case-roma.htm?

Certamente sono 3 concetti staccati nella stessa pagina! ma allora come scrivereste l'url di una pagina che tratta di cuccie in roma, di ricoveri per cani in roma e via dicendo?

cani_case_roma.htm

Cosi' si scrive, e:

cani-case_roma = 2 argomenti cani e case a roma
cani_case-roma = 2 argomenti case per cani e roma (e le sue bellezze)

Sbaglio o sono anni ormai che i migliori motori stanno diminuendo il valore dato della semplice analisi del numero delle parole, della prossimita' e cose simili per muoversi su un terreno ben piu' soddisfacente che e' l'analisi del tema di un sito, di una pagina??

Certo pero' poi se parliamo di url ecco che matt se ne dimentica e tira fuori il discorso vecchio come me delle "parole".

Temi e contenuti quando fa comodo e parole quando non fa piu' comodo...

Notavo proprio pochi istanti fa che l'alberatura della directory di Yahoo! è tutta a base di underscore

Notavo proprio pochi istanti fa che l'alberatura della directory di Yahoo! è tutta a base di underscore

a questo punto comincio ad essere seriamente confuso.....dove sta l'arcano?

trattino o underscore? Io col secondo ottengo buoni risultati....non so col primo ()

a questo punto comincio ad essere seriamente confuso.....dove sta l'arcano?

trattino o underscore? Io col secondo ottengo buoni risultati....non so col primo ()

Apprezzo il contributo come sempre controcorrente di agoago. Bisogna però attenersi alle evidenze sperimentali in questo campo, e le evidenze (vedi sopra) ci dicono che Google non usa l'underscore come separatore di keyword in fase di indicizzazione, c'è poco da fare. Perciò un URL come case_roma.html potrà esserti utile solo nel caso in cui tu voglia posizionare la tua pagina per la keyword "case_roma" (tutta intera, compreso l'underscore), ma non per "case", "roma", "case roma" o "roma case". Si tratta di una convenzione, come tale sicuramente opinabile, però stando così le cose conviene adeguarsi. Ad ogni modo, ho appena riscritto gli URL di un sito con circa 60.000 pagine indicizzate su Google che fino a ieri utilizzava l'underscore come separatore di keyword negli URL; da oggi usa il trattino. Lo sto monitorando su un paio di query particolarmente competitive. Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.

Apprezzo il contributo come sempre controcorrente di agoago. Bisogna però attenersi alle evidenze sperimentali in questo campo, e le evidenze (vedi sopra) ci dicono che Google non usa l'underscore come separatore di keyword in fase di indicizzazione, c'è poco da fare. Perciò un URL come case_roma.html potrà esserti utile solo nel caso in cui tu voglia posizionare la tua pagina per la keyword "case_roma" (tutta intera, compreso l'underscore), ma non per "case", "roma", "case roma" o "roma case". Si tratta di una convenzione, come tale sicuramente opinabile, però stando così le cose conviene adeguarsi. Ad ogni modo, ho appena riscritto gli URL di un sito con circa 60.000 pagine indicizzate su Google che fino a ieri utilizzava l'underscore come separatore di keyword negli URL; da oggi usa il trattino. Lo sto monitorando su un paio di query particolarmente competitive. Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.

ok facci sapere

ok facci sapere

aggiungo una personalissima considerazione: io non trovo affatto piú leggibile l'underscore.

aggiungo una personalissima considerazione: io non trovo affatto piú leggibile l'underscore.

@ArkaneFactors said:

...Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.

OT: Le indicizzerà? Con i ritmi attuali dello spider... Scherzo... Già che mi trovo vi segnalo una risposta plausibile agli apparenti problemi di spideraggio di Google: http://www.mattcutts.com/blog/crawl-caching-proxy/

@ArkaneFactors said:

...Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.

OT: Le indicizzerà? Con i ritmi attuali dello spider... Scherzo... Già che mi trovo vi segnalo una risposta plausibile agli apparenti problemi di spideraggio di Google: http://www.mattcutts.com/blog/crawl-caching-proxy/

Concordo con Agoago, perché anch'io ho eseguito l'esperimento interrogando molte Serp competitive. È verò che nella stragrande maggioranza dei casi, chi la fa da padrone è l'underscore.

Un controesempio per ArkaneFactors: http://www.google.com/search?client=safari&rls=it-it&q=karima+adebibe

Non è vero che la query contenga _

Concordo con Agoago, perché anch'io ho eseguito l'esperimento interrogando molte Serp competitive. È verò che nella stragrande maggioranza dei casi, chi la fa da padrone è l'underscore.

Un controesempio per ArkaneFactors: http://www.google.com/search?client=safari&rls=it-it&q=karima+adebibe

Non è vero che la query contenga _

@Serp said:

OT: Le indicizzerà?
Una deep crawl è già in corso.

Sto meditando se implementare una redirezione 301 dai vecchi ai nuovi URL. Più che altro per gli utenti che arrivano sul sito da Google, e attualmente si beccano una 404 (seppur amichevole). E anche perché non vorrei che i vecchi URL rimanessero nell'indice come "Risultati supplementari" per un anno o più...

@Serp said:

Un controesempio per ArkaneFactors: http://www.google.com/search?client=safari&rls=it-it&q=karima+adebibe

Non è vero che la query contenga _
La pagina al #1 risulta prima anche grazie a questo div nascosto (già analizzato in un altro thread):

<div id="sem">
<h1>Attrici Straniere Karima Adebibe</h1>
<h2>Attrici Straniere Karima Adebibe</h2>
</div>

La presenza del nome dell'attrice nell'URL (/Attrici_Straniere/Karima_Adebibe/) è irrilevante ai fini del posizionamento di quella pagina per la query "karima adebibe".

@ArkaneFactors said:

Apprezzo il contributo come sempre controcorrente di agoago. Bisogna però attenersi alle evidenze sperimentali in questo campo, e le evidenze (vedi sopra) ci dicono che Google non usa l'underscore come separatore di keyword in fase di indicizzazione, c'è poco da fare. Perciò un URL come case_roma.html potrà esserti utile solo nel caso in cui tu voglia posizionare la tua pagina per la keyword "case_roma" (tutta intera, compreso l'underscore), ma non per "case", "roma", "case roma" o "roma case". Si tratta di una convenzione, come tale sicuramente opinabile, però stando così le cose conviene adeguarsi. Ad ogni modo, ho appena riscritto gli URL di un sito con circa 60.000 pagine indicizzate su Google che fino a ieri utilizzava l'underscore come separatore di keyword negli URL; da oggi usa il trattino. Lo sto monitorando su un paio di query particolarmente competitive. Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.

ArkaneFactors, non so come esprimermi riguardo il controcorrente, ma mi piace fosse anche solo perche' fa rima con coerente, sono anni che affermo che _ e' migliore del - (nel url).

Per quanto riguarda : "Bisogna però attenersi alle evidenze" concordo pienamente, ed infatti in barba a teorie ed autorevoli giudizi esteri (comparati) proprio su queste evidenze vorrei basarmi ora ed in futuro.

http://www.google.com/search?num=100&hl=it&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-36%2CGGLG%3Aen&q=case+roma&lr=

Se cercando oggi: case roma, G mi restituisce nei primi 100 risultati 25 url contenenti _ e 16 url contenti il -, e tenuto conto che il rapporto (da parte dei wm) dell'uso tra i 2 simboli e' fortemente a favore del -, non mi farei troppi dubbi in merito.

Ma mi si perdoni l'ardire, anche se i risultati fossero discordanti, solo per il fatto che i presunti svenduti guru esteri dicano che conviene fare in una certa maniera sarebbe gia' un ottima ragione per dargli contro nei fatti.

--

Si prostituiscono per molto meno di 30 denari... questo perche sanno di non valere neanche quella cifra.

"Trovo molto interessante la mia parte intollerante"... (CapaRezza)

@ArkaneFactors said:

Apprezzo il contributo come sempre controcorrente di agoago. Bisogna però attenersi alle evidenze sperimentali in questo campo, e le evidenze (vedi sopra) ci dicono che Google non usa l'underscore come separatore di keyword in fase di indicizzazione, c'è poco da fare. Perciò un URL come case_roma.html potrà esserti utile solo nel caso in cui tu voglia posizionare la tua pagina per la keyword "case_roma" (tutta intera, compreso l'underscore), ma non per "case", "roma", "case roma" o "roma case". Si tratta di una convenzione, come tale sicuramente opinabile, però stando così le cose conviene adeguarsi. Ad ogni modo, ho appena riscritto gli URL di un sito con circa 60.000 pagine indicizzate su Google che fino a ieri utilizzava l'underscore come separatore di keyword negli URL; da oggi usa il trattino. Lo sto monitorando su un paio di query particolarmente competitive. Fra qualche giorno, tempo che Google lo reindicizzi, vi saprò dire se la modifica ha apportato qualche beneficio.

ArkaneFactors, non so come esprimermi riguardo il controcorrente, ma mi piace fosse anche solo perche' fa rima con coerente, sono anni che affermo che _ e' migliore del - (nel url).

Per quanto riguarda : "Bisogna però attenersi alle evidenze" concordo pienamente, ed infatti in barba a teorie ed autorevoli giudizi esteri (comparati) proprio su queste evidenze vorrei basarmi ora ed in futuro.

http://www.google.com/search?num=100&hl=it&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-36%2CGGLG%3Aen&q=case+roma&lr=

Se cercando oggi: case roma, G mi restituisce nei primi 100 risultati 25 url contenenti _ e 16 url contenti il -, e tenuto conto che il rapporto (da parte dei wm) dell'uso tra i 2 simboli e' fortemente a favore del -, non mi farei troppi dubbi in merito.

Ma mi si perdoni l'ardire, anche se i risultati fossero discordanti, solo per il fatto che i presunti svenduti guru esteri dicano che conviene fare in una certa maniera sarebbe gia' un ottima ragione per dargli contro nei fatti.

--

Si prostituiscono per molto meno di 30 denari... questo perche sanno di non valere neanche quella cifra.

"Trovo molto interessante la mia parte intollerante"... (CapaRezza)

@agoago said:

Se cercando oggi: case roma, G mi restituisce nei primi 100 risultati 25 url contenenti _ e 16 url contenti il -, e tenuto conto che il rapporto (da parte dei wm) dell'uso tra i 2 simboli e' fortemente a favore del -, non mi farei troppi dubbi in merito.

Non capisco questa ostinazione

Il motivo per cui Matt Cutts ha evidenziato il problema dell'underscore vs trattino, e' che, probabilmente, le pagine con underscore sono molto piu' frequenti di quelle col trattino.

Dunque, nonostante la maggior parte dei webmasters preferisca di gran lunga l'underscore al trattino, solo un 25% di risultati con l'underscore e' presente nella serp mentre un buon 16% ha il trattino.

Comunque, io non mi preoccuperei piu' di tanto, qui si parla, infatti, di pagine particolarmente ottimizzate, dove non c'e' il minimo rischio che le keyword rilevanti non appaiano nel body.

Il problema di underscore vs dash, e' invece piu' grave per siti non commerciali (come nell'esempio degli "elefanti_africani") che di solito non si possono permettere di pagare un SEO per il posizionamento e rischiano di commettere errori madornali, come quello di non avere keyword rilevanti nel body.