Landing e Quality Score

[luca3]

Landing e Quality Score

Ciao A tutti
Mi piacerebbe aprire un argomento riguardante l'ottimizzazione delle landing.
Vorrei discutere, se incontro il vostro interesse, non tanto gli aspetti strettamente "conversionali" della pagina, argomento che credo andrebbe trattato più specificamente altrove; al limite potrebbe essere una pessima pagina di conversione.
Mi piacerrebbe invece trattare l'argomento landing in chiave quality score; cioè quali sono i fattori a vostro parere che influenzano positivamente il quality score a livello di "atterraggio".
La riflessione doverosa si fà pressante in questo ultimo periodo a causa di svariate fattori; ne indico uno per tutti:

1. a volte mi trovo punteggi di 9/10 su landing praticamente quasi prive di contenuti, con quasi solo title e meta; di converso pagine "apparentemente" meglio ottimizzate con del buon contenuto, hanno punteggi pìu bassi su quel binomio annuncio/keyword.

Spero si possa aprire una discussione.

Ciao

Luca3

[mister.jinx]

Ciao luca3,

parlando di punteggio qualità per una campagna nel motore di ricerca i fattori a mio avviso sono 2:

1. qualità della pagina di destinazione in sè;
   adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=46675 ;

2. tempo di caricamento della pagina
   adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=87144 .

Aggiungo che quando parli di binomio forse è più corretto parlare di trinomio, cioè: keywords del gruppo di annunci, annunci, landing page.

Per la rete dei contenuti il discorso cambia come puoi leggere ad esempio qui:
adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=10215 .

[luca3]

Ciao Mister jinx
grazie per la risposta.
Quello che intendevo era andare più sull'esperienza personale di gente esperta come te; come dicevo nel post, questa riflessione deriva dal fatto che più volte pagine prive di contenuti hanno 20 keywords con 9/10; a me sembra che le linee guida per le pagine di qualità siano direttive sacrosante, ma poi rimango sgomento nel vedere che pagine scarsissime in un aspetto essenziale come il contenuto (20 parole o meno) abbiano quality score quasi massimi.
Ed allo stesso tempo è indubitabile che metà delle linee guide abbisognerebbero di un intervento umano per da parte di google per essere controllate, cosa che naturalmente non può esserci in moltissimi casi.

Un'idea che da molto tempo ho, e che la pertinenza tra landing e keywords, adwords la tiri fuori dai dati di google; la dico meno schifosamente, ammettiamo di avere due landing A e B; se per la keyword "alfa" la landing A ha una buona posizione in serp (organica), a parità di tutti gli altri fattori dovrebbe avere un vantaggio sulla landing **B **posizionata peggio in serp; cioè Alfa in accoppiata con landing A e un certo Annuncio (che è uguale nei due casi) dovrebbero avere un quality score più alto, di quando alfa si trova ad atterrare su B sempre col medesimo annuncio. Mi fermo qui perchè il solito timore di star delirando mi assale a codesto orario .

Buonanotte, stavolta ho proprio esagerato sul pc sono le 4.

Luca3

[filtro]

Ciao Luca3,
giusto per andare contro la tua teoria:
causa di come è stato sviluppato l'url rewriting sul sito dell'azienda per cui lavoro (è un obbriobio) attualmente sul sito esistono 2 urls:
i glamour urls (bello vero come nome, l'ha cognato il nostro capo sviluppo)
i vecchi urls con i paramentri.

Il file robots.txt blocca a google la possibilità di indicizzare gli indirizzi non glamour.

La campagna adwords punta a landing page con gli indirizzi non glamour. Naturalmente ho modificato il file robots.txt per permetter al robot di adwords di raggiungere quelle pagine.

Per mia esperienza il quality score non viene misurato dal posizionamento organico della pagina.

Mi rendo conto adesso che potrei non aver capito il tuo post (era un po' confuso), ma spero di aver risposto al tuo quesito
Fil

[luca3]

Ciao Filippo
grazie per animare la discussione.
Credo che tu abbia capito bene il mio post che in effetti doveva essere più chiaro; lo hai così ben capito che hai toccato il discorso del meta robots, che è stato argomento di un mio altro post ieri notte; infatti so che spesso per evitare di duplicare i contenti, si preferisce non far "seguire" le landing da google; ed io ho proprio il problema di editare personalizzandoli i meta in un cms ma questo è un altro discorso.

La mia teoria non è proprio che se non stai in serp non puoi avere un buon punteggio di qualità; il discorso è da vedere in un'altra prospettiva; quello che voglio dire è che google e adwords non possono avere criteri troppo lontani e diversi nel giudicare cosa è una buona pagina rispetto ad una certa keyword; i criteri di qualità di una pagina adwords sono anche criteri generali apprezzati da google; se hai una buona landing secondo adwords questa immagino sarebbe apprezzata da google in serp per quella keyword.

Tutto il mio discorso è volto a capire un pò meglio cosa a parità di binomi keywords/annuncio rende certe triadi keyword/annunci/landing più performanti; cioe date:

1. una keyword chiamata K
2. un annuncio chiamato A (non ho molta fantasia)
3. e due landing page LP1 e LP2
   cosa nelle landing LP1 e LP2 influisce di più sul quality score di K.

Del resto come detto già ho avuto esperienze in cui landing non indicizzate da google, prive di contenuti (quasi) hanno performato meglio di landing con del buon contenuto e nei primi posti di google.

Stavolta non ho scuse perchè non è cosi tardi

Un saluto Filippo

Luca3

[mister.jinx]

Ciao luca3,

hai esordito in questo thread parlando di punteggio di qualità:
@luca3 said:

a volte mi trovo punteggi di 9/10 su landing praticamente quasi prive di contenuti, con quasi solo title e meta; di converso pagine "apparentemente" meglio ottimizzate con del buon contenuto, hanno punteggi pìu bassi su quel binomio annuncio/keyword.

ora leggo invece
@luca3 said:

Del resto come detto già ho avuto esperienze in cui landing non indicizzate da google, prive di contenuti (quasi) hanno performato meglio di landing con del buon contenuto e nei primi posti di google.

Parliamo sempre di punteggio qualità o di "performance" (conversioni?) delle landing page, giusto?

A me sembra, almeno dai link che ti ho postato, che i fattori del punteggio di qualità in rete di ricerca e in rete dei contenuti siano evidenti e sembra di averli esauriti tutti (a parte quelli incogniti che Google ti indica come "altri fattori" su cui non perderei troppo tempo, perché incogniti per definizione).

Per altro è vera secondo me una considerazione che hai fatto e cioè che una "buona pagina" per essere tale dovrebbe seguire le norme che Google indica ai webmaster, indipendentemente dal fatto che la tua sia una landing per AdWords.

Il che non vuol dire avere più o meno testo ed essere più o meno inguardabile dal punto di vista del layout e/o dei contenuti: deve semplicemente rispettare quelle regole.

Ma vorrei tornare al punto di partenza: il quality score delle singole parole chiave da ottobre 2008 è calcolato in maniera dinamica e in tempo reale. Questo è importante per la tua landing.

[luca3]

Ciao mister jinx
la tua precisione nell'analisi di quello che ho scritto è incredibile; il modo in cui ho scritto può lasciare intendere ciò che tu hai giustamente supposto; ma in realtà ho scritto performare nel senso di punteggio di qualità e non di rendimento della landing in conversioni; avrei fatto meglio a specificarlo.

Certo le norme sulla qualità delle landing di quella'articolo che mi hai postato sono per me sempre state un punto di riferimento (per quanto mi è stato possibile, forse poco); la mia considerazione però è quella, come dicevo prima in maniera però effettivamente diversa, che molte di quelle norme è difficile immaginare che non si servano di qualche riferimento alla popolarita; o meglio la domanda che mi pongo è:
come si può immaginare che l'originalità dei contenuti da parte di adwords non sia valutata anche attraverso l'analisi dei link esterni, e/o comunque di meccanismi di "popolarità senza link".
Ecco questa è una delle domande che avrei fatto bene a formulare da subito; **cioè una landing con zero "popolarità" magari proprio perchè appena costruita come la vedi? ** Io, forse erroneamente, ho sempre preferito landing che stessero in serp e fossero ben posizionate, ma, come ti dicevo, ultimamente ho landing anche con nessun link esterno che si comportano benissimo (punteggio di qualità).

Buonanotte mister jinx e grazie di portare avanti la discussione (considerando che anche stasera sta per farsi "Notte")

Luca3

[mister.jinx]

Ciao buongiorno luca3 :-).

La mia esperienza può essere anche insolita ma ti posso assicurare che ho landing page non linkate da nessuna parte e eccellente quality score.

[filtro]

Ciao Luca3,
la mia esperienza mi insegna che i link esterni non vengono utilizzati da Adowrds per asegnare il quality score.
Come ti spiegavo nel post precedente ho bloccato l'indicizzazione organica verso le mie landing page di adwords.

Inoltre essendo urls diverse, non sono presenti link esterni verso le landing page.

A mio parere gli algoritmi per valutare il quality score di adwords, e per valutare il ranking di una pagina hanno poco in comune.

Ciao
Fil

[luca3]

Ciao mister jinx e Filippo
le vostra esperienza mi rincuora molto; è uguale alla mia
@luca3 said:

Del resto come detto già ho avuto esperienze in cui landing non indicizzate da google, prive di contenuti (quasi) hanno performato meglio di landing con del buon contenuto e nei primi posti di google.
Luca3
anche se il mio thread deriva principalmente dall'idea che avere landing con "popolarità" (di qualsiasi tipo, al limite derivante anche dai più improbabili e poco conosciuti usi che google puo fare della cosiddetta "popolarita senza link" come le toolbar ecc), potesse essere un fattore ausiliario al quality score, e purtroppo temo che un domani potrebbe diventarlo.
Io sono molto contento che voi abbiate riscontrato questa irrilevanza, perchè creare moltissime landing è già di per se un lavoro che produce in me giorni di depressione ; immagino che insieme allo spulciamento dei log sia anche per voi una gran fatica quello di creare le landing; Immaginate quanto sarebbe peggio dover anche tenere conto pesantemente della popolarità; diverrebbe un lavoro infinito.

Vi ringrazio per la condivisione.

Buon lavoro

Luca3