Secondo me, ora come ora un link da Dmoz è un buon link, proveniente da un sito che ha sicuramente un ottimo TrustRank e basta.

Sono lontani i giorni in cui l'accumularsi dei cloni Dmoz portava effetti benefici a cascata sui posizionamenti... adesso i cloni Dmoz sono considerati contenuto duplicato... figuriamoci.

Questo non vuol dire che un bel link da una categoria "ben messa" non porti benefici of course

@beke said:

Secondo me, ora come ora un link da Dmoz è un buon link, proveniente da un sito che ha sicuramente un ottimo TrustRank e basta.

[...]

Questo non vuol dire che un bel link da una categoria "ben messa" non porti benefici of course

Quoto come Serp.

@beke said:

Questo non vuol dire che un bel link da una categoria "ben messa" non porti benefici of course
Exactly!
Quindi un voto di -1, che iperbolicamente parlando equivale a 0, convieni che è assolutamente sottostimato?
Anche io sono convinto che Dmoz non sia più quella fabbrica di Pagerank che era una volta, ma un listing nella Odp ha comunque ancora un suo valore, benchè parzialmente svalutato rispetto al passato.

Cordialmente,
Stuart

Ma scusate, dai vostri interventi sembra che GG debba essere dipendente da DMOZ. Io non penso sia ormai così importante come un tempo .

Seo

@Stuart said:

...convieni che è assolutamente sottostimato?Si, la penso esattamente come te.
Credo che Vermouth abbia voluto enfatizzare la cosa per demolire in modo radicale il mito del particolare trattamento riservato da Google a ODP ,ma volesse solo dire che il link non è diverso da qualsiasi altro.

Peraltro lui stesso ha ammesso che il -1 era una iperbole

@beke said:

...,ma volesse solo dire che il link non è diverso da qualsiasi altro.

Esatto

@Micky said:

se faccio un sito sulle signorine nude, che per la verità sto anche facendo :D, ma è solo un esempio, e lo ottimizzo a regola d'arte semanticamente in base a tutte le correlazioni e le ricerche varie, ma finisco per fare un sito testuale che risponde sì perfettamente all'argomento e alla query, ma che effettivamente non è interessante per gli utenti che in quel caso vorrebbero miriadi di foto. Come si comporta un operatore umano in questo caso, quando cioè non c'è nessuna forma di SPAM effettivo, se non quello...semantico? Se la sentirebbe di penalizzare manualmente il sito anche se privo di spam?

mi date gentilissimamente la vostra opinione di quanto ho scritto?

@micky said:

ma che effettivamente non è interessante per gli utenti che in quel caso vorrebbero miriadi di foto.Questa è una tua supposizione, magari ci sono utenti che si... "accalorano" leggendo

@micky said:

.....effettivamente non è interessante per gli utenti che in quel caso vorrebbero miriadi di foto...
Potrà correggermi adeguatamente Vermut, ma se il tuo sito è attinente alla ricerca, e non fa spam, non c'è nessuna ragione per cui un operatore (Google Search Quality Evaluator?) dovrebbe penalizzarti.

Per chi è affamato di foto particolari e ne vuole migliaia da 'consultare' () esiste la ricerca IMMAGINI, con Filtro Safe Search disattivato (dalle preferenze)

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Potrà correggermi adeguatamente Vermut, ma se il tuo sito è attinente alla ricerca, e non fa spam, non c'è nessuna ragione per cui un operatore (Google Search Quality Evaluator?) dovrebbe penalizzarti.Per chi è affamato di foto particolari e ne vuole migliaia da 'consultare' esiste la ricerca IMMAGINI, con Filtro Safe Search disattivato (dalle preferenze)

Quanto mi piace quando risponde così :D!!! edit

@Beke said:

Questa è una tua supposizione, magari ci sono utenti che si... "accalorano" leggendo

altre opinioni? E badate è solo un esempio, a corredo :

@Micky said:

Ti faccio questo esempio. Faccio un sito sulle auto. Faccio una ricerca con https://adwords.google.it/select/KeywordToolExternal: auto
noleggio auto
rc auto
auto km 0
polizza auto
vendita auto
immagini auto
auto rental
auto aziendali
auto d epoca
ecc.ecc.
e faccio pagine con ognuna di queste chiavi scrivendo assolutamente frasi di senso compiuto.
pagina_noleggio_auto.html:
noleggiate un automobile nel nostro autonoleggio con conducnete. Tutte le migliori occasioni. Il nostro noleggio auto tratta auto d'epoca a prezzi veramente convenienti.
E procedo in questo modo per tutto il sito, tranne le sezioni commerciali curandole per filo e per segno.

Insomma testi assolutamente naturali con tutte keyword correlate al subject del sito che che comunque sono una palla estrema per l'utente, ma non per il motore.
Che succede?

Ben ritrovati...

Vermut & Serp

Buongiorno signori :D! Come sta la gatta?

Ciao Vermut....riprendo da ieri, se posso...

@Stuart said:

Hai assegnato un punteggio di 3/5, quindi ben oltre la sufficienza, allo scambio di link. Eppure da svariate fonti, non ultimo Matt Cutts o i vari paper patrocinati da Google che sono usciti nell'ultimo anno (cito ad esempio Link spam detection based on Mass estimation) , l'algoritmo Hilltop, si tende a svalutare fortemente la pratica dello scambio link, essendo giudicata un artificio atto a migliorare la link popularity privando i link dei significati che Google utilizza nel ranking di un documento.

Q: A tuo parere, perchè c'è questo disallineamento tra ciò che viene detto di fare ai webmaster e ciò che poi effettivamente viene preso in considerazione dal motore?

@madri said:

Q: Come vede Google la "fedina penale", quando l'intestatario del dominio e' un "Domains by Proxy" ovvero un'azienda che per mestiere "copre" il vero intestatario (...penalizza oppure e' "neutra")?

Infine,
Q: la "fedina penale" dell'intestatario del dominio viene solitamente usata solo in termini negativi (ovvero se hai la pedina sporca ti "tolgo punti" subito al nuovo dominio che acquisti) oppure anche in termini positivi (ovvero se hai tanti siti belli e puliti intestati a tuo nome ti "aggiungo punti" al nuovo dominio che registri)?

Rompo io il ghiaccio :D: che puoi dirci del comando link in google?

Io credo, che si debba avere un mix di ambe due le cose.

Quindi si ha ragione Miky, pur tenendo però in considerazione ciò che ha detto Stuart.

Non dobbiamo dimenticare che le pagine che facciamo o facciamo fare, è vero che sono in primo luogo rivolte ai motori di ricerca, ma è anche vero che se, io come utente mi imbattessi un una pagina che magari ha si dei contenuti ma alla fine rasenta lo spam .... Beh allora, caro Miky, stai camminando sui carboni ardenti e prima o poi ti brucerai i piedi.

Seo

@SEO said:

Non dobbiamo dimenticare che le pagine che facciamo o facciamo fare, è vero che sono in primo luogo rivolte ai motori di ricerca, ma è anche vero che se, io come utente mi imbattessi un una pagina che magari ha si dei contenuti ma alla fine rasenta lo spam .... Beh allora, caro Miky, stai camminando sui carboni ardenti e prima o poi ti brucerai i piedi.

Se leggi bene ho detto assolutamente ** PRIVE DI SPAM**, ma ricche di contenuti derivanti dallo studio dei tool ma che allungano semplicemente il brodo, rispondendo a politiche di espansione dei contenuti stessi, complementariamente e con correlazione semantica.
Quindi, ripeto ancora, NO SPAM.

@micky said:

Se leggi bene ho detto assolutamente ** PRIVE DI SPAM**, ma ricche di contenuti derivanti dallo studio dei tool ma che allungano semplicemente il brodo, rispondendo a politiche di espansione dei contenuti stessi, complementariamente e con correlazione semantica.
Quindi, ripeto ancora, NO SPAM.

Ho capito benissimo.

Quello che intendo dire è che anche seguendo quei tool non devi ALLUNGARE IL BRODO, se no culinariamente parlando risulta INSIPIDO.
Fare una pagina di contenuti rimanendo sempre nella norma . Senza esagerare solo perchè c' è il crawler di Google che ti deve spiderizzare .
Se no potresti cadere nello SPAM

@SEO said:

Quello che intendo dire è che anche seguendo quei tool non devi ALLUNGARE IL BRODO, se no culinariamente parlando risulta INSIPIDO.
Fare una pagina di contenuti rimanendo sempre nella norma . Senza esagerare solo perchè c' è il crawler di Google che ti deve spiderizzare .
Se no potresti cadere nello SPAM

Alora ok :). Infatti, è quello che vorrei capire. Ma questo tipo di SPAM, che poi SPAM non è, al massimo è SPAM SEMANTICO, al massimo, non sarebbe rilevabile assolutamente da nessuna forma di algoritmo, se non da un operatore umano che non so se può controvertire i risultati del motore solo perchè il testo è palloso e ripetitivo.
Per questo chiedo ancora a tutti, e non sottovalutate il mio argomento, un'opinione su i miei post precedenti. Sarebbe la cosa che ci darebbe una marcia in più rispetto ai non SEO, senza un briciolo di spam. Non sottovalutate il mega apporto dei tool di overture e soprattutto quello, potenziato, di google.

Bada bene Micky, che questa è solo una mia opinione .
Ma credo che l'amico di Serp intendesse questo .

Confermi Vermut ? oppure abbiano sbiagliato tutto ?

Seo

Vermut: Gli Spam engines sono rintracciabili via algo nel 88% dei casi. La percentuale è ancora largamente migliorabile.