@Ranius said:

Nel contempo il resto dei professori rimane precario perché mentre gli insegnanti di religione portano i voti della Chiesa, il resto non porta voti...

I dati sono stati citati in recente incontro politico televisivo e non contestati:

Fine Governo di sinistra: 153000 precari

Fine del governo Berlusconi: di quei precari, assunti 88.000

Mi sembra una differenza non da poco.

Paolo

Secondo me state uscendo molto dal tema inziale (ma in tempo di elezioni succede a tutti:) )

Berlusconi ha detto, senza ironia, che chi vota (a sinistra) contro i propri interessi è un coglion?. Questa frase ovviamente sottointende che sarebbe interesse di chiunque votare a destra e soprattutto che chiunque deve pensare a se.

Ora, io quando voto non penso solo al risultato che questo avrà su di me, ma penso alle conseguenze e ripercussioni che le scelte di un futuro governo avranno sulla società in generale, sulla vita tutti e non solo sulla mia.

Questa frase rispecchia perfettamente l'immagine che ho io di belrusconi, uno che pensa solo a se stesso, che dice agli altri: "fatevi furbi", uno che non arriva neanche a comcepire che qualcuno possa votare contro i propri interessi per il bene della collettività.

La cosa fastidiosa per me non è stata il termine in se, ma il concetto espresso che dimostra quanto poco capisca berlusconi di democrazia

@riky78 said:

Secondo me state uscendo molto dal tema inziale (ma in tempo di elezioni succede a tutti:) )

Berlusconi ha detto, senza ironia, che chi vota (a sinistra) contro i propri interessi è un coglion?. Questa frase ovviamente sottointende che sarebbe interesse di chiunque votare a destra e soprattutto che chiunque deve pensare a se.

Ora, io quando voto non penso solo al risultato che questo avrà su di me, ma penso alle conseguenze e ripercussioni che le scelte di un futuro governo avranno sulla società in generale, sulla vita tutti e non solo sulla mia.

Questa frase rispecchia perfettamente l'immagine che ho io di belrusconi, uno che pensa solo a se stesso, che dice agli altri: "fatevi furbi", uno che non arriva neanche a comcepire che qualcuno possa votare contro i propri interessi per il bene della collettività.

La cosa fastidiosa per me non è stata il termine in se, ma il concetto espresso che dimostra quanto poco capisca berlusconi di democrazia

Hai perfettamente ragione su tutto!

@riky78 said:

Secondo me state uscendo molto dal tema inziale (ma in tempo di elezioni succede a tutti:) )

Berlusconi ha detto, senza ironia, che chi vota (a sinistra) contro i propri interessi è un coglion?. Questa frase ovviamente sottointende che sarebbe interesse di chiunque votare a destra e soprattutto che chiunque deve pensare a se.

Ora, io quando voto non penso solo al risultato che questo avrà su di me, ma penso alle conseguenze e ripercussioni che le scelte di un futuro governo avranno sulla società in generale, sulla vita tutti e non solo sulla mia.

Questa frase rispecchia perfettamente l'immagine che ho io di belrusconi, uno che pensa solo a se stesso, che dice agli altri: "fatevi furbi", uno che non arriva neanche a comcepire che qualcuno possa votare contro i propri interessi per il bene della collettività.

La cosa fastidiosa per me non è stata il termine in se, ma il concetto espresso che dimostra quanto poco capisca berlusconi di democrazia

No, non si deve votare per il centrodx perche' si pensa a se stessi, ma perche' si crede in se stessi e si pensa ai nostri figli...

Che egoisti votino per il centrodx, non si puo' evitare, ma penso che siano di piu' quelli che votano per le sx.

E sapete perche'?

Perche' votare a sx significa governare con la componente comunista, e non mi pare che i comunisti siano molto generosi, ma piuttosto pensano a prendere a chi ha e dare ad altri secondo i propri criteri e privilegi.

Comunque se vi va bene cosi', che la maggioranza vinca!

@777 said:

Perche' votare a sx significa governare con la componente comunista, e non mi pare che i comunisti siano molto generosi, ma piuttosto pensano a prendere a chi ha e dare ad altri secondo i propri criteri e privilegi.
Se parliamo di componenti mi pare che il centrodestra non abbia nulla da invidiare al centrosinistra.

@777 said:

Comunque se vi va bene cosi', che la maggioranza vinca!
E sei sicuro che esista una maggioranza?

Va be', semmai supplementari e rigori!

@777 said:

Va be', semmai supplementari e rigori!
Se si va ai supplementari prevedo qualche espulsione.

@riky78 said:

Berlusconi ha detto, senza ironia, che chi vota (a sinistra) contro i propri interessi è un coglion?. Questa frase ovviamente sottointende che sarebbe interesse di chiunque votare a destra e soprattutto che chiunque deve pensare a se.

Ora, io quando voto non penso solo al risultato che questo avrà su di me, ma penso alle conseguenze e ripercussioni che le scelte di un futuro governo avranno sulla società in generale, sulla vita tutti e non solo sulla mia.

Questa frase rispecchia perfettamente l'immagine che ho io di belrusconi, uno che pensa solo a se stesso, che dice agli altri: "fatevi furbi", uno che non arriva neanche a comcepire che qualcuno possa votare contro i propri interessi per il bene della collettività.

La cosa fastidiosa per me non è stata il termine in se, ma il concetto espresso che dimostra quanto poco capisca berlusconi di democrazia

hai espresso molto bene quello che ho postato con esempi pratici io
Personalmente e produttivamente solo bene mi fanno le riforme portate avanti dalla dx, ma non esisto solo io......
il bene della collettività è il volano per la sicurezza sociale e lavorativa di tutti.

@paolo
per il discorso sanità ti indico un bel libro con dvd --> la mafia è bianca
per la scuola ti invito a intraprendere una qualsiasi discussione con ragazzi dai 6 a 18 anni.... la situazione è disarmante......

Se per la scuola la situazione è disarmante la sanità non è da meno.

Molto probabilmente dietro l'omicidio Fortugno c'è di mezzo tutta la mafia che gestiva gli appalti degli ospedali

Ci sono nuove indagini.

@Ranius said:

...che questa riforma faccia totalmente schifo questo lo dico

uno degli aspetti di questa riforma prevede l'insegnamento della lingua inglese fin dalla tenera età.
Viste le difficoltà che ognuno di noi ha nel leggere documenti per lavoro o per hobby in lingua diversa dall'italiano pensavo che questo fosse uno degli aspetti positivi di questa riforma.

Se condividi non puoi affermare che la riforma faccia totalmente schifo.

Vediamo di chiarire alcuni punti.

• La riforma andava fatta
• La riforma è stata sbagliata
• L'uso della lingua inglese e dei computer viene usato da bandiera di questa riforma.

Questa bandiera viene sventolata ogni volta che si mettono in risalto i disastri combinati.

Ma questa bandiera è un'illusione. Perchè?

Semplice: vantarsi di aver introdotto l'uso della lingua inglese in questi ultimi anni è da.....

L'italia con la lingua è indietro di parecchi anni rispetto a molti paese industrializzati. Quando si va in vacanza l'Italiano sceglie la non vacanza proprio perchè con l'inglese non ci ci rapporta.

Parlo di percentuali non di tutti. Per esempio 777 l'inglese lo sa bene, anzi benissimo

Però in percentuali gli italiani siamo disastrosi.

Quindi, l'inserimento dell'inglese non è un'idea geniale di chi lo ha inventato, ma una cosa che si doveva fare prima, subito.

Colpa della destra e della sinistra ancora prima

Mi ricordo che si stava bene solo 13-14 anni fà, quando andavamo a fare la spesa e ci portavamo il carrello pieno, con centomilalire.

Poi piano piano la situazione è degenerata, ognuno fà i proprio interessi (sia di sinistra che di destra).

Il problema è accentuato quando qualcuno ha fatto solo i propri interessi.

Parlare di una riforma della scuola con "noi abbiamo introdotto l'inglese", mi verrebbe da dirgli:

La miseria, ora ve ne siete accorti che ne avevamo bisogno, che geni che abbiamo...di destra e di sinistra.

Penso che possa succedere che gli interessi di alcuni (non mi riferisco ad elite di nessun genere) possano coincidere con gli interessi della collettività.... questi interessi io da una parte non li vedo assolutamente tutelati in questo mondo che cambia.

Quindi se la Moratti non introduceva l'inglese, il giudizio sarebbe stato lo stesso!

Questo è il tipico atteggiamento delle sx di opposizione degli ultimi anni, in cui contestano/contestate anche l'incontestabile.

Compito dell'opposizione è contribuire al governo con una contrapposizione costruttiva, mentre le sx hanno tirato fuori dal cilindro metodi di ostruzionismo mai neanche lontanamente pensate, soprattutto in modo così sistematico.

Devo ammettere, che anche se orientato fondamentalmente contro Berlusconi, le sx hanno un forte elemento di coesione che le rende molto unite, nonostante la varietà ideologica.

Peccato che sia chiaro ed evidente che una volta eventualmente al governo poi non possano amministrare lo Stato basandosi sull'odio verso Berlusconi e sul progetto di toglierlo dal governo.

A regola si dovrebbero basare su quelle 281!!! pagine di programma che sono tutto fuorché un piano di azione concreto.

Anzi, il programma nascerà via via che le forze contrapposte al loro interno si affronteranno.

E si ritornerà alla solita Italia conosciuta in tutto il mondo per l'instabilità di governo, oltre che per il Colosseo, Venezia, la pizza, etc etc etc

Ma questa è fantascienza...

@777 said:

Quindi se la Moratti non introduceva l'inglese, il giudizio sarebbe stato lo stesso!

No no.

L'inglese era una cosa palesemente corretta, non una manovra nata dall'idea geniale di destra.

Andava fatto, non è una politica che va strumentalizzata.

Il giudizio complessivo è pessimo sulla riforma è pessimo, davvero. E qui non si parla di politica, ma di futuro. Va assolutamente rivista.

Quindi non c'è null'altro di buono, visto che l'introduzione dell'inglese alla fine non è un punto a favore del governo Berlusconi?

curioso come quanto viene fatto di corretto è scontato dovesse essere e che doveva assolutamente essere fatto. Quindi un'ennesima contestazione indipendentemente dal fatto che sia un passo avanti o un passo indietro.

Strano che non sia stato introdotto prima, o in governi precedenti.

@Tymba said:

Strano che non sia stato introdotto prima, o in governi precedenti.

Esatto Tymba,

un gravissimo errore non averlo fatto prima.

quindi se non è stato fatto negli 8 mesi del primo governo berlusconi è un gravissimo errore da parte del governo di sinistra non aver introdotto questa materia fin dalla tenera età?

E' stato un errore non farlo prima, un errore di chi era al Governo prima, ma non solo cinque anni prima, anche molto di più.

Siamo indietro rispetto agli altri ed andiamo piano anche tecnologicamente.

non voglio dire di essere completamente e sempre in accordo con Berlusconi, l'esempio del digitale terrestre ad esempio e la legge gasparri (se non ricordo male) è qualcosa che mi lascia molto MOLTO perplesso.

Ma l'avanzata tecnologica che porta l'imprenditoria agevolata è sicuramente e nettamente migliore che non la serenità di un irpef "proporzionalmente incrementato" per poter far fronte ad un assistenzialismo diffuso ed imperante.