@marco5x said:

@Paolo: mi sembra che mauri le abbia risposto all'item #137

è vero: "E' in attesa di recensione nella categoria citata. "

finalmente posso dormire tranquillo

Non c'è modo di automatizzare il tutto? Cioè se un utente vuole sapere se il suo sito è in attesa o spostato oppure scartato, con una richiesta via form? E' una possibilità discussa più volte e sempre scartata.

A parte alcune difficoltà tecniche, tutto sommato più o meno risolvibili, uno strumento del genere potrebbe produrre risultati interpretati in modo errato dal submitter. Ad esempio un sito potrebbe essere cancellato dai non rivisti, ma ne esiste un duplicato in attesa di recensione in un'altra categoria; oppure potrebbe essere cancellato ma esistere un mirror dello stesso sito sempre in attesa di recensione. E questo solo per fare alcuni esempi.

Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Quando ne trovate, segnalateceli pure. Anche questo è un modo per contribuire al progetto

Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Quando ne trovate, segnalateceli pure. Anche questo è un modo per contribuire al progetto :)[/quote]

così il tempo di smaltimento delle code raddoppieranno

Se il parametro è la velocità, ci sono molte directory dove l'inserimento è molto più veloce che in ODP.

vedo che ormai sono l'unico che segue questo argomento, non voglio quindi abusare di questo spazio per portare avanti una discussione che sta diventando personale

mi rivolgerò a resource-zone se voglio avere qualche altro chiarimento

passo e chiudo

Marco, quanto scrivi è vero ! Però capisci che nessuna directory ti può dare quanto odp.

A questo punto tu potresti rispondere, ok Fabio allora aspetti quando arriva il tuo turno il tuo sito verrà recensito, ok ti rispondo pero' nel limite del ragionevole.

Aspettare anni per essere recensiti in una categoria è disumano in qualche maniera ritengo che anche tu sia dell'avviso che bisognerebbe fare qualche cosa.

Marco è stato gentilissimo e anche weppos. Hanno risposto alle nostre domande e dubbi è nata una bellissima discussione.

Io per quello che posso darò il mio contributo come sempre per le cose in cui credo

Ma scusate se i siti non vengono editati nell'ordine in cui vengono suggeriti.

Quale altro criterio superpartes utilizzano gli editori?

grazie

Non esiste un criterio specifico, ogni editore può procedere come preferisce nel rispetto delle direttive.

Posso dirti come procedo io in genere.
Generalmente, quando mi trovo in categorie con un vasto numero, la prima cosa che faccio è visitare tutti i siti velocemente per escludere quelli in costruzione, non raggiungibili e non inseribili.

Dopo di che procedo in primo luogo con quelli che hanno fornito una descrizione ed un titolo coerenti con le direttive poichè consentono un editing più rapido.

Infine procedo con i rimanenti, anche sulla base di altri dettagli interni che non posso postare qui.

Non mi piace il metodo non da nessuna garanzia, posso anche ammettere che un editor possa fare di tutto per attenersi ad una propria logica che però essendo così articolata non da nessuna garanzia di imparzialità.

Poi come è vero che la vostra prestazione e volontaria (leggi=gratuita) è anche vero che nessuno vi ha obbligato. [Ho la memoria di un elefante][indizio 1]

Chi vuol essere lieto sia di doman non v'é certezza.

                                                                           ciao

Sono perfettamente in sintonia con quanto scritto da Veleno.

@weppos said:

Non esiste un criterio specifico, ogni editore può procedere come preferisce nel rispetto delle direttive.

Come dire massima arbitrarietà. è un dato da fatto, non esprime una valutazione

Il fatto che non ti piaccia non vuol dire che non sia corretta.
Inoltre, che certezze dovremmo dare?

La certezza principale che importa ad ODP è una directory comprensiva e di qualità.

Il fatto di

• verificare velocemente tutti i siti
• scartare i non listabili
• preferire (sì, hai capito bene, preferire) chi fornisce submission in regola con le direttive

sicuramente fornisce le garanzie necessarie e richieste a quanto espresso sopra.
E questo è sufficiente a mio avviso per essere un metodo produttivo.

Ciò non toglie che, come detto prima, questo è solo un modo di lavorare, più precisamente quello che personalmente preferisco adottare.

Molti altri editori puntano alla data di submission secondo quello che in gergo informatico si chiama una coda FIFO (First In First Out) ma questo non rappresenta né un vincolo nè una situazione più o meno ottimale.

Questione di modi di lavorare.

I Sufi vengono chiamati 'cercatori di verità", e questa Verità è la conoscenza della realtà oggettiva. Un tiranno avido e ignorante - un certo Rudarigh,* grande signore di Murcia - un giorno decise di impadronirsi di questa verità. Decise che la verità era qualcosa che Ornar El-Alazi di Tarragona sarebbe stato costretto a rivelargli.
Ornar fu quindi arrestato e condotto a corte. "Ho decretato che le verità che tu conosci mi siano rivelate in termini che io possa comprendere, altrimenti pagherai con la tua vita", dichiarò Rudarigh.
Ornar rispose: "Chiedo se in questa Corte cavalleresca venga osservata l'usanza universale secondo cui una persona in stato di arresto che dica la verità in risposta a una domanda, venga rimessa in libertà, se questa verità non la incrimina".
"Sì, è così", rispose il signore.
"Chiedo a tutti i presenti di esserne testimoni, sull'onore del nostro signore", disse Ornar. "E ora vi rivelerò non una, ma tre verità".
Dovremo anche appurare che quanto tu rivendichi come verità, lo sia di fatto", aggiunse Rudarigh, "quindi, dovrai dimostrarlo".
"A un signore come voi", disse Ornar, "al quale possiamo rivelare non solo una, ma ben tre verità, possiamo anche rivelare delle verità che sono esse stesse delle prove".
Rudarigh fu molto lusingato da quel complimento.
"La prima verità", disse il Sufi, "è questa: io sono colui che viene chiamato Ornar il Sufi, di Tarragona. La seconda è che avete accettato di rilasciarmi, se dico la verità. La terza è che desiderate conoscere quella verità che corrisponde al concetto che ne avete".
L'effetto causato da quelle parole fu tale che il tiranno dovette rendere la libertà al derviscio.

Quel che alcuni si ostinano a non voler capire è che gli editori di ODP non offrono un servizio ai webmaster, ma all'utente finale, quello cioè che utilizza i dati di ODP per trovare quello che cerca. Dimenticate per un attimo di essere dei SEO, ma mettetevi nei panni, che sò, di un utente che cerca informazioni sui Sufi, perché come me non sa cosa siano; perché siete anche utente ed i motori di ricerca e le directory le usate anche per cercare le informazioni che vi servono, vero?

Ecco, ad un utente cosa gli importa se il sito sui Sufi è stato sottoposto per primo o per ultimo a ODP, oppure se non è stato sottoposto per nulla? Gli basta trovare il sito che cerca. Se noi non siamo così bravi o così numerosi dal recensire tutti i siti meritevoli, sicuramente non abbiamo raggiunto completamente il nostro obiettivo - ma non centra nulla con il fatto che i siti non recensiti siano i primi o tra gli ultimi tra quelli sottoposti a ODP.

Se volete capire ODP, cercate di fare lo sforzo di mettervi dalla parte dell'utente finale, cioè non il webmaster ma quello che cerca l'informazione, e sono sicuro che molte cose che dal lato SEO/submitter vi possono apparire ingiuste o bizzarre vi appariranno meno "torbide" di quel che vi immaginate

Allora Marco, prendo nota di quanto hai scritto e fra qualche giorno torno, ok ?

Niente di torbido, ne tantomeno punto di vista di un webmaster. Solo l'idea che si può fare di più, prendiamo weppos che è stato appena promosso admin della categoria italiano con una bella dose di potere in più.

Come lo utilizzerà?

Cambierà la grafica o cosa altro attinente al modo di navigare all'interno della directory.

O invece proverà a dare un impulso positivo alla velocità con cui si editano i suggerimenti.

Perché diciamola tutta i siti in attesa da due anni sicuramente non fanno bene al webmaster, ma neanche all'utente finale, naturalmente qualora avessero dei contenuti di interesse. Poi francamente se si usa una metodo che non è l'ordine con cui vengono sottoposti i siti è difficile per chi è in attesa da molto tempo capire le vostre ragioni, soprattutto se come mi è capitato, anche se raramente, vedere editati dei siti che per la loro giovane età sono stati suggeriti sicuramente dopo, ma che non hanno niente di trascendetale ne di esclusivo tali da ritenere che l'editore l'abbia messo in cima alla propria lista.

Ricordate anche, che voi editori non date mai una spiegazione del perché un sito non è stato accettato nella directory è questo è comprensibile, altrimenti i tempi si allungherebbero e francamente ci sono le linee guida per suggerire un sito che ogni webmaster dovrebbe leggere con attenzione almeno due o tre volte, ma questo avvalora la tesi di trovare un metodo trasparente che per me, lo ribadisco, non può che essere l'ordine temporale con cui vengono suggeriti i siti.

ciao *

Per prima cosa weppos non è stato promosso admin; magari un giorno lo diventerà, chissà, ma per ora è solo editore di World/Italiano e catEditall di World/Italiano/Regionale

Se a qualcuno interessa magari può chiedere su Resource Zone ulteriori dettagli sulle "gerarchie" di ODP. Ma la cosa importante da chiarire è che un editore non viene promosso ad una categoria superiore perché indovina i numeri della lotteria.

Un editore entra sempre da una categoria piccola; poi se dimostra
a - Di saper editare bene
b - di editare in modo imparziale, senza avvantaggiare i propri eventuali siti
allora potrà chiedere ed ottenere privilegi in categorie via via più ampie.

La sicurezza che sta in questo sistema, non è legata a regole fisse su quali siti recensire ed in quale ordine, ma ad una fiducia nella capacità ed onesta dell'editore che deve essere guadagnata sul campo e che è costantemente soggetta a verifica. Gli editori che invece mostrano di editare male o in modo parziale, non solo non otterranno categorie superiori se le chiedono, ma se scoperti verranno rimossi.

Veleno, perché fai le linguacce?

@marco5x said:

Quel che alcuni si ostinano a non voler capire è che gli editori di ODP non offrono un servizio ai webmaster, ma all'utente finale,

Il servizio consiste nel non inserire siti web con contenuti aderenti alle categorie? Oppure nell'inserire e mantenere siti web di valore globalmente scadente? Nessuno nega che gli editori di ODP svolgano un bel lavoro e che lo facciano volontariamente, senza compenso alcuno. Ma nel momento stesso in cui categorie intere vengono abbandonate a loro stesse, e gli inserimenti viaggiano a rilento... dov'è il servizio?Non lo è per i SEO / Webmaster della domenica, ma nemmeno per l'utente. Andatevi a vedere World/Italiano/Acquisti... spero che non ci siano siti in attesa, perchè quelli presenti al momento sono per la maggior parte inutili / orribili / nessuno acquisterebbe nulla, neanche gratis

Giriamo sempre intorno alla stessa ruota.

Ma nel momento stesso in cui categorie intere vengono abbandonate a loro stesse

Tranquillo che le categorie non sono abbandonate, anzi.
Curare una categoria non sempre significa spararci dentro siti a ripetizione ma verificare i collegamenti corretti, aggiornare le descrizioni, lavorare in concomitanza con altri tree.

Questo però l'utente che ha una visuale limitata solo a quando il proprio sito verrà inserito non lo nota.

Andatevi a vedere World/Italiano/Acquisti... spero che non ci siano siti in attesa, perchè quelli presenti al momento sono per la maggior parte inutili / orribili / nessuno acquisterebbe nulla, neanche gratis

Infatti, è una delle categorie con più siti in attesa ed è anche una delle categorie meno richieste dagli editori proprio a causa degli stess submitter che hanno fatto di molte di quelle categorie luighi di submission insulse, spam e chi più ne ha più ne metta.

Editare in certe categorie di annunci significa doverci impiegare anche mezz'ora a sito per una recensione dato che è necessario verificare che non si tratti di un mirror o altra sporcizia.

Non facciamo poi di tutta l'erba un fascio.

erchè quelli presenti al momento sono per la maggior parte inutili / orribili / nessuno acquisterebbe nulla

Questa è una delle affermazioni tra le più inutili ed offensive.
Ti ricordo che il valore di un sito per Dmoz non si basa sul gusto estetico bensì sui contenuti.

Ritieni un sito inutile? Invece di trincerarti dietro ad una barriera pronto a giudicare chiunque e qualsiasi cosa stia sotto il dominio dmoz allora impiega quel tempo segnalando tali siti sul forum pubblico.

Se è realmente vero che sono inutili verranno rimossi.

Riguardo a veleno, l'aver affermato che io sono stato promosso ad amministratore conferma ancora una volta la superficialità con cui più volte hai giudicato Dmoz.

Forse non sai neppure cosa significhi essere amministratore di Dmoz, non sai neppure che non è un titolo promozionale come probabilmente molti degli altri tuoi giudizi sono frutto di affermazioni affrettate e confuse.

Come si può notare sia io, sia marco, sia altri editori sono sempre pronti a prendere parte a discussioni costruttive ma per essere tali è buona cosa che i partecipandi della discussione siano informati sui fatti e sull'oggetto della discussione.

Prima di proseguire la tua crociata cercando in qualsiasi modo di trovare una possibile via per infilarci dentro una supposizione di come un editore possa abusare della propria posizione è bene che tu prenda visione delle informazioni pubbliche su ODP che ODP stessa mette a disposizione.

Ti aiuteranno a comprendere come complesso sia il sistema di controllo di ODP e se poi dovessi ancora avere dubbi pace, in fin dei conti ODP non deve convincerti.