@Paolo: mi sembra che mauri le abbia risposto all'item #137

@borgorosso:
Cosa vuol dire non aggiornato? C'è qualche sito in cui non è possibile procedere all'acquisto?

Ti ringrazio paolo per la collaborazione
Ora puoi gentilmente togliere il tuo sito in firma?

Lo so che la colpa non è tua, ma è mia che nel regolamento ho scritto che non sono ammesse discussioni riportanti indicazioni di url a siti con contenuti per adulti, quindi la frase non è ben chiara. Aggiornerò il regolamento quanto prima.

Ora veniamo a noi.

Come potete vedere marco sottolinea che in realtà il problema più grosso sta nello spostare i siti in quanto con uno spostamento i tempi si allungano.

Per quanto riguarda le mie domande potete vedere che marco ha risposto a tutte, facendomi capire che quello che io ho proposto in realtà c'è già.

Tranne qui che marco dice:

Non ho capito cosa intendi per "abbassare di livello", comunque ci sono dei programmi di mentoring che hanno lo scopo di far seguire i nuovi editori da degli editori senior.

Anche se non ha capito la risposta alla mia domanda c'è. Abbassare il livello di accezzazione, il livello di gradimento di un nuovo editore. Ma visto che viene seguito penso che sia il massimo.

Io da esterno non posso capire il lavoro che c'è dietro. Io utente vorrei il mio sito subito in dmoz, senza rendermi conto di niente.

Nel mio piccolo, come detto sopra, proverò a fare qualcosa.

Marco ancora una domanda, visto che sei tanto gentile:

Non c'è modo di automatizzare il tutto? Cioè se un utente vuole sapere se il suo sito è in attesa o spostato oppure scartato, con una richiesta via form?

Magari ho detto una cavolata, ma da esterno non so come sono organizzate le cose.

Ho probabilmente fatto male a non segnarmi su un foglio Excel i domini, procederò in questo senso quando continuerò con il mio progetto.
Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Detto questo, facendomi un giro così attento, ho notato la complessità di ODP, la difficoltà di trovare la categoria adatta etc. Per questa ragione la mia critica si muove solo nella solita direzione della mancanza di Glasnost

Saluti

@marco5x said:

@Paolo: mi sembra che mauri le abbia risposto all'item #137

è vero: "E' in attesa di recensione nella categoria citata. "

finalmente posso dormire tranquillo

Non c'è modo di automatizzare il tutto? Cioè se un utente vuole sapere se il suo sito è in attesa o spostato oppure scartato, con una richiesta via form? E' una possibilità discussa più volte e sempre scartata.

A parte alcune difficoltà tecniche, tutto sommato più o meno risolvibili, uno strumento del genere potrebbe produrre risultati interpretati in modo errato dal submitter. Ad esempio un sito potrebbe essere cancellato dai non rivisti, ma ne esiste un duplicato in attesa di recensione in un'altra categoria; oppure potrebbe essere cancellato ma esistere un mirror dello stesso sito sempre in attesa di recensione. E questo solo per fare alcuni esempi.

Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Quando ne trovate, segnalateceli pure. Anche questo è un modo per contribuire al progetto

Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Quando ne trovate, segnalateceli pure. Anche questo è un modo per contribuire al progetto :)[/quote]

così il tempo di smaltimento delle code raddoppieranno

Se il parametro è la velocità, ci sono molte directory dove l'inserimento è molto più veloce che in ODP.

vedo che ormai sono l'unico che segue questo argomento, non voglio quindi abusare di questo spazio per portare avanti una discussione che sta diventando personale

mi rivolgerò a resource-zone se voglio avere qualche altro chiarimento

passo e chiudo

Marco, quanto scrivi è vero ! Però capisci che nessuna directory ti può dare quanto odp.

A questo punto tu potresti rispondere, ok Fabio allora aspetti quando arriva il tuo turno il tuo sito verrà recensito, ok ti rispondo pero' nel limite del ragionevole.

Aspettare anni per essere recensiti in una categoria è disumano in qualche maniera ritengo che anche tu sia dell'avviso che bisognerebbe fare qualche cosa.

Marco è stato gentilissimo e anche weppos. Hanno risposto alle nostre domande e dubbi è nata una bellissima discussione.

Io per quello che posso darò il mio contributo come sempre per le cose in cui credo

Ma scusate se i siti non vengono editati nell'ordine in cui vengono suggeriti.

Quale altro criterio superpartes utilizzano gli editori?

grazie

Non esiste un criterio specifico, ogni editore può procedere come preferisce nel rispetto delle direttive.

Posso dirti come procedo io in genere.
Generalmente, quando mi trovo in categorie con un vasto numero, la prima cosa che faccio è visitare tutti i siti velocemente per escludere quelli in costruzione, non raggiungibili e non inseribili.

Dopo di che procedo in primo luogo con quelli che hanno fornito una descrizione ed un titolo coerenti con le direttive poichè consentono un editing più rapido.

Infine procedo con i rimanenti, anche sulla base di altri dettagli interni che non posso postare qui.

Non mi piace il metodo non da nessuna garanzia, posso anche ammettere che un editor possa fare di tutto per attenersi ad una propria logica che però essendo così articolata non da nessuna garanzia di imparzialità.

Poi come è vero che la vostra prestazione e volontaria (leggi=gratuita) è anche vero che nessuno vi ha obbligato. [Ho la memoria di un elefante][indizio 1]

Chi vuol essere lieto sia di doman non v'é certezza.

                                                                           ciao

Sono perfettamente in sintonia con quanto scritto da Veleno.

@weppos said:

Non esiste un criterio specifico, ogni editore può procedere come preferisce nel rispetto delle direttive.

Come dire massima arbitrarietà. è un dato da fatto, non esprime una valutazione

Il fatto che non ti piaccia non vuol dire che non sia corretta.
Inoltre, che certezze dovremmo dare?

La certezza principale che importa ad ODP è una directory comprensiva e di qualità.

Il fatto di

• verificare velocemente tutti i siti
• scartare i non listabili
• preferire (sì, hai capito bene, preferire) chi fornisce submission in regola con le direttive

sicuramente fornisce le garanzie necessarie e richieste a quanto espresso sopra.
E questo è sufficiente a mio avviso per essere un metodo produttivo.

Ciò non toglie che, come detto prima, questo è solo un modo di lavorare, più precisamente quello che personalmente preferisco adottare.

Molti altri editori puntano alla data di submission secondo quello che in gergo informatico si chiama una coda FIFO (First In First Out) ma questo non rappresenta né un vincolo nè una situazione più o meno ottimale.

Questione di modi di lavorare.

I Sufi vengono chiamati 'cercatori di verità", e questa Verità è la conoscenza della realtà oggettiva. Un tiranno avido e ignorante - un certo Rudarigh,* grande signore di Murcia - un giorno decise di impadronirsi di questa verità. Decise che la verità era qualcosa che Ornar El-Alazi di Tarragona sarebbe stato costretto a rivelargli.
Ornar fu quindi arrestato e condotto a corte. "Ho decretato che le verità che tu conosci mi siano rivelate in termini che io possa comprendere, altrimenti pagherai con la tua vita", dichiarò Rudarigh.
Ornar rispose: "Chiedo se in questa Corte cavalleresca venga osservata l'usanza universale secondo cui una persona in stato di arresto che dica la verità in risposta a una domanda, venga rimessa in libertà, se questa verità non la incrimina".
"Sì, è così", rispose il signore.
"Chiedo a tutti i presenti di esserne testimoni, sull'onore del nostro signore", disse Ornar. "E ora vi rivelerò non una, ma tre verità".
Dovremo anche appurare che quanto tu rivendichi come verità, lo sia di fatto", aggiunse Rudarigh, "quindi, dovrai dimostrarlo".
"A un signore come voi", disse Ornar, "al quale possiamo rivelare non solo una, ma ben tre verità, possiamo anche rivelare delle verità che sono esse stesse delle prove".
Rudarigh fu molto lusingato da quel complimento.
"La prima verità", disse il Sufi, "è questa: io sono colui che viene chiamato Ornar il Sufi, di Tarragona. La seconda è che avete accettato di rilasciarmi, se dico la verità. La terza è che desiderate conoscere quella verità che corrisponde al concetto che ne avete".
L'effetto causato da quelle parole fu tale che il tiranno dovette rendere la libertà al derviscio.

Quel che alcuni si ostinano a non voler capire è che gli editori di ODP non offrono un servizio ai webmaster, ma all'utente finale, quello cioè che utilizza i dati di ODP per trovare quello che cerca. Dimenticate per un attimo di essere dei SEO, ma mettetevi nei panni, che sò, di un utente che cerca informazioni sui Sufi, perché come me non sa cosa siano; perché siete anche utente ed i motori di ricerca e le directory le usate anche per cercare le informazioni che vi servono, vero?

Ecco, ad un utente cosa gli importa se il sito sui Sufi è stato sottoposto per primo o per ultimo a ODP, oppure se non è stato sottoposto per nulla? Gli basta trovare il sito che cerca. Se noi non siamo così bravi o così numerosi dal recensire tutti i siti meritevoli, sicuramente non abbiamo raggiunto completamente il nostro obiettivo - ma non centra nulla con il fatto che i siti non recensiti siano i primi o tra gli ultimi tra quelli sottoposti a ODP.

Se volete capire ODP, cercate di fare lo sforzo di mettervi dalla parte dell'utente finale, cioè non il webmaster ma quello che cerca l'informazione, e sono sicuro che molte cose che dal lato SEO/submitter vi possono apparire ingiuste o bizzarre vi appariranno meno "torbide" di quel che vi immaginate

Allora Marco, prendo nota di quanto hai scritto e fra qualche giorno torno, ok ?