Che dire, sei splendido Giorgio.
Se fosse un film potrebbe finire qui.

Ma con questi toni è gradevole andare avanti.

No: Ti converti! Da webmaster diventi utente di ODP e cerchi la soluzione ai tuoi problemi su
http://dmoz.org/Society/Religion_and_Spirituality/Esoteric_and_Occult/Satanism/

...anzi, è più che gradevole

@Mamilu said:

Che dire, sei splendido Giorgio.
Se fosse un film potrebbe finire qui.

Ma con questi toni è gradevole andare avanti.

No: Ti converti! Da webmaster diventi utente di ODP e cerchi la soluzione ai tuoi problemi su
http://dmoz.org/Society/Religion_and_Spirituality/Esoteric_and_Occult/Satanism/

...anzi, è più che gradevole

Marco ci vuoi dire quanti siti devi modificare al giorno o devi eliminare?Tanti vero? Ecco come il lavoro degli editori bravi viene sprecato. Una statistica precisa non l'ho mai fatta, e comunque dipende anche da area ad area della directory. Ad esempio in categorie come
http://dmoz.org/World/Italiano/Tempo_Libero/Viaggi/ nonostante una descrizione molto chiara
http://dmoz.org/World/Italiano/Tempo_Libero/Viaggi/desc.html
95 segnalazioni su 100 segnalazioni riguardano siti di hotel, agenzie di viaggio e quant'altro che sono da spostare in /Regionale. Invece in categorie più di nicchia e meno gettonate la percentuale di segnalazioni errate si abbassa notevolmente.

Per quanto riguarda titoli e descrizioni, la quasi totalità sono da rifare completamente, ma è meno grave. Infatti se la categoria in cui il sito è stato proposto è corretta, l'editore può mettere a norma la descrizione e pubblicare; invece se la categoria è errata, deve spostare il sito in una categoria più idonea; nella maggior parte dei casi lo spostamento avviene da unreviewed ad unreviewed, per cui poi un'altro editore dovrà nuovamente guardare il sito e recensirlo, con conseguente allungamento dei tempi ed impiego di risorse editoriali.

Ripeto: è più importante la scelta della categoria che non la descrizione perfetta; però può aiutare se essa riporta sinteticamente la descrizione del soggetto del sito, e di cosa l'utente può trovare su di esso.

• Appena un editore entra a far parte di ODP viene guidato da quello della categoria superiore?
  Appena un editore entra in ODP viene invitato sui forum, dove gli è dato il benvenuto e siamo a disposizione per aiutarlo. Inoltre - anche se l'editore non si presenta sul forum - cerchiamo comunque di badare ai suoi primi edit.
• Abbassare di poco il livello degli editori e farli seguire da quelli superiori(si fa?) Non ho capito cosa intendi per "abbassare di livello", comunque ci sono dei programmi di mentoring che hanno lo scopo di far seguire i nuovi editori da degli editori senior.
• Ci vorrebbero una commissione che elimini i siti non più buoni (c'è già?) Una commissione no però ci sono degli strumenti automatici o semiautomatici che ci aiutano ad individuare i siti non più "buoni"; altri li troviamo a mano quando ci capitiamo per caso, altri ancora ci vengono segnalati dagli utenti. Certo, qualcosa può sempre sfuggire, comunque la "pulizia" della directory è una delle priorità degli editori.
• Si potrebbe mettere un topic per segnalare i siti che non vanno più bene (capisco tutti i problemi che si possono creare però, tempo) Esiste già un thread per gli hijacked domain. Nulla vieta - ed anzi sarebbe utile - che si apra un thread per i siti non più compatibili con le linee guida di ODP per altri motivi. Meglio su [url=http://www.resource-zone.com/forum/forumdisplay.php?f=24]Resource Zone che qui, però, perché là ci sono più editori che possono intervenire
• Raccogliete le vostre idee per migliorare ODP e le proponete voi stessi? Cioè gli editori potrebbere crearsi un bel cassetto delle idee, voi sapete come funziona meglio noi no! Beh, la procedura è molto semplice: quando un editore ha un idea per migliorare ODP, viene sul forum interno e la propone
  Allo stesso modo se un esterno ha un'idea per migliorare ODP può venire su Resource Zone e proporla.

@giorgiotave said:

Salve a tutti, un benvenuto a marco

Mi sto riferendo a paolo. Paolo alcune tue frasi le posso condividere, ma voglio farti capire lo spirito di questo forum. Questo forum è nato con l'intenzione di creare qualcosa di diverso, qualcosa di pulito, dove si cerca di dialogare per migliorare qualcosa, le accuse non le accetto le critiche si.

La parola buffonata è una parola davvero pesante, leggendola mi è venuta rabbia. E' bello creare delle discussioni con critiche costruttive, per cercare di migliorare, chi invece arriva in questo forum con l'intento di offendere si sbaglia.

Dai paolo che possiamo creare una buona discussione

Ciao Giorgio,

raccolgo volentieri il tuo invito di creare una buona discussione e cercherò di seguirlo d'ora in avanti. A dire la verità pensavo di averlo fatto anche prima, però vedendo la tua reazione alla parola b******a, mi sono fatto un piccolo esame di coscienza.

Voglio comunque precisare che non è mia intenzione offendere, infatti la parola b******a non era rivolta agli editori che regalano il loro tempo a ODP, bensì al sistema ODP. I motivi li ho gia spiegati prima, non c'è bisogno di ripeterli e vedo che sono anche condivisi da molti altri utenti del forum.

Spezzo anche una lancia a favore di Marco, che si è offerto di rispondere ai nostri dubbi e domande in maniera sempre garbata nonostante qualche leggera provocazione e l'assedio di Fabio, che ha tutti i diritti di chiedere le spiegazioni che vuole, però dovrebbe ricordare anche che ODP è un servizio gratuito e che ha il diritto di fare quello che vuole senza dare nessuna spiegazione, in altre parole, ricevi per quello che paghi, se ricevi di più è un regalo.

Io ho proposto il mio sito a ODP, ho fatto una richiesta al forum e, per entrambe le cose, non ho ricevuto nessuna risposta. Se guardo la categoria che mi interessa (adult webmaster) ci sono, se non ricordo male, 7 o 8 siti, 10 come massimo. Evidentemente manca un editore per quella zona o chissà cosa.

Quindi ho deciso di dimenticarmi di ODP e di occuparmi di promuovere il mio sito in altri luoghi.

Un saluto.

correggo il mio post precedente, i siti presenti nella categoria:

http://dmoz.org/Adult/World/Italiano/Computer/Internet/Risorse_per_Webmaster/

sono 7

questi sono i siti in altre lingue:

"Questa categoria in altre lingue:

Inglese (542) Francese (100) Tedesco (172)"

se vi sembra logico...

Io ho proposto il mio sito a ODP, ho fatto una richiesta al forum e, per entrambe le cose, non ho ricevuto nessuna risposta.

La risposta sul forum le è stata data, in realta:
http://resource-zone.com/forum/showthread.php?p=153610&highlight=risorse+webmaster#post153610

questi sono i siti in altre lingue:

"Questa categoria in altre lingue:

Inglese (542) Francese (100) Tedesco (172)"

se vi sembra logico...

Quello che lei evidenzia è uno dei limiti dei progetti basati sul volontariato (non solo ODP). Affinché un settore sia coperto e ben sviluppato occorre che qualcuno abbia voglia di occuparsene e ne abbia le adeguate capacità.

in realtà mi riferivo a questo:

http://resource-zone.com/forum/showthread.php?p=163346#post163346

Marco, faccio una proposta: che ne dici se passiamo al tu sul forum di Giorgio, e continui con il Lei solo sul forum di ODP?
Io passo al tu, poi, se non va bene, inviterò Giorgio a correggere il mio post.:D

"Puntello" quello che ho detto in merito ai siti web inseriti in Dmoz che non contengono informazioni e/o sono obsoleti. Ho visitato parte della categora Acquisti, quindi i siti sono all'incirca un migliaio, e non 3.000. Ma confermo che almeno la metà sono assolutamente da eliminare, in quanto non aggiornati e quindi inutili (vista la natura della categoria).

@Elena: in cosa non sono aggiornato?

@Paolo: mi sembra che mauri le abbia risposto all'item #137

@borgorosso:
Cosa vuol dire non aggiornato? C'è qualche sito in cui non è possibile procedere all'acquisto?

Ti ringrazio paolo per la collaborazione
Ora puoi gentilmente togliere il tuo sito in firma?

Lo so che la colpa non è tua, ma è mia che nel regolamento ho scritto che non sono ammesse discussioni riportanti indicazioni di url a siti con contenuti per adulti, quindi la frase non è ben chiara. Aggiornerò il regolamento quanto prima.

Ora veniamo a noi.

Come potete vedere marco sottolinea che in realtà il problema più grosso sta nello spostare i siti in quanto con uno spostamento i tempi si allungano.

Per quanto riguarda le mie domande potete vedere che marco ha risposto a tutte, facendomi capire che quello che io ho proposto in realtà c'è già.

Tranne qui che marco dice:

Non ho capito cosa intendi per "abbassare di livello", comunque ci sono dei programmi di mentoring che hanno lo scopo di far seguire i nuovi editori da degli editori senior.

Anche se non ha capito la risposta alla mia domanda c'è. Abbassare il livello di accezzazione, il livello di gradimento di un nuovo editore. Ma visto che viene seguito penso che sia il massimo.

Io da esterno non posso capire il lavoro che c'è dietro. Io utente vorrei il mio sito subito in dmoz, senza rendermi conto di niente.

Nel mio piccolo, come detto sopra, proverò a fare qualcosa.

Marco ancora una domanda, visto che sei tanto gentile:

Non c'è modo di automatizzare il tutto? Cioè se un utente vuole sapere se il suo sito è in attesa o spostato oppure scartato, con una richiesta via form?

Magari ho detto una cavolata, ma da esterno non so come sono organizzate le cose.

Ho probabilmente fatto male a non segnarmi su un foglio Excel i domini, procederò in questo senso quando continuerò con il mio progetto.
Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Detto questo, facendomi un giro così attento, ho notato la complessità di ODP, la difficoltà di trovare la categoria adatta etc. Per questa ragione la mia critica si muove solo nella solita direzione della mancanza di Glasnost

Saluti

@marco5x said:

@Paolo: mi sembra che mauri le abbia risposto all'item #137

è vero: "E' in attesa di recensione nella categoria citata. "

finalmente posso dormire tranquillo

Non c'è modo di automatizzare il tutto? Cioè se un utente vuole sapere se il suo sito è in attesa o spostato oppure scartato, con una richiesta via form? E' una possibilità discussa più volte e sempre scartata.

A parte alcune difficoltà tecniche, tutto sommato più o meno risolvibili, uno strumento del genere potrebbe produrre risultati interpretati in modo errato dal submitter. Ad esempio un sito potrebbe essere cancellato dai non rivisti, ma ne esiste un duplicato in attesa di recensione in un'altra categoria; oppure potrebbe essere cancellato ma esistere un mirror dello stesso sito sempre in attesa di recensione. E questo solo per fare alcuni esempi.

Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Quando ne trovate, segnalateceli pure. Anche questo è un modo per contribuire al progetto

Alcuni non sono accessibili, altri hanno la dicitura "sito in costruzione", altri ancora il catalogo che non funziona.

Quando ne trovate, segnalateceli pure. Anche questo è un modo per contribuire al progetto :)[/quote]

così il tempo di smaltimento delle code raddoppieranno

Se il parametro è la velocità, ci sono molte directory dove l'inserimento è molto più veloce che in ODP.

vedo che ormai sono l'unico che segue questo argomento, non voglio quindi abusare di questo spazio per portare avanti una discussione che sta diventando personale

mi rivolgerò a resource-zone se voglio avere qualche altro chiarimento

passo e chiudo

Marco, quanto scrivi è vero ! Però capisci che nessuna directory ti può dare quanto odp.

A questo punto tu potresti rispondere, ok Fabio allora aspetti quando arriva il tuo turno il tuo sito verrà recensito, ok ti rispondo pero' nel limite del ragionevole.

Aspettare anni per essere recensiti in una categoria è disumano in qualche maniera ritengo che anche tu sia dell'avviso che bisognerebbe fare qualche cosa.

Marco è stato gentilissimo e anche weppos. Hanno risposto alle nostre domande e dubbi è nata una bellissima discussione.

Io per quello che posso darò il mio contributo come sempre per le cose in cui credo

Ma scusate se i siti non vengono editati nell'ordine in cui vengono suggeriti.

Quale altro criterio superpartes utilizzano gli editori?

grazie