dovresti leggerti il post recente in cui se ne parlava e in cui era lo stesso GT a deprecare una tale attività.
Ok mettere il link nella parte Link esterni a fondo pagina, ma nel tuo caso non vedo perchè ad un tedesco dovrebbe interessare il tuo sito che in tedesco non è. Scontato che non ricevi alcun beneficio di posizionamento da quel link perchè messo su wikipedia e google lo sa, non riceveresti neanche benefici da click spontanei perchè sei in italiano (ma quesot te lo diranno le tue statistiche). Bene invece il link tra i link esterni nel wikipedia in italiano.

Oltre che fortemente deprecabile appare poco onesto, poco furbo e inutile, in quanto quei link verranno presto editati dal primo che li nota.

@Mamilu said:

Oltre che fortemente deprecabile appare poco onesto, poco furbo e inutile, in quanto quei link verranno presto editati dal primo che li nota.

L'avrei già fatto io se non fosse per un paio di particolari. Primo io non sono obiettivo. Secondo quei link, in fondo in fondo, potrebbero anche starci. Terzo sono stati messi tra i link esterni quindi in un punto che mi confermate essere ragionevolmente lecito. Mi ha dato seolo fastidio vederne tanti tutti insieme ma dopo le vostre spiegazioni mi sembra più una mossa maldestra che l'opera di un vandalo o di un subdolo manipolatore.

Questa volta non voglio darvi suggerimenti prettamente tecnici... diciamo che sono considerazioni.

Ora non so se quanto è stato scritto sopra possa funzionare o meno...

Ma se funzionasse cosa cambierebbe ?

Niente a mio modesto avviso... presto gli analisti di gg si accogerebbero del buco e provvederebbero a regolare l'algoritmo... di li a poco i programmatori con quattro righe di codice vi manderebbero a gambe peraria.

Ragazzi lasciate stare date retta... pure io se mi metttessi a fare rapine non dovrei + lavorare... ma per quanto tempo potrebbe durare ?

Io mi sono limitato a segnalare per la categoria di WIKIPEDIA ITALIA il mio sito nei WB LINKS dove è presente, a parte il sito ufficiale, il mio maggior competitor italiano e 3 forum internazionali.
Che c'è di male?

@AndreaDeluxe said:

Che c'è di male?
nulla, da li si è sviluppata una discussione...

@Mamilu said:

Oltre che fortemente deprecabile appare poco onesto, poco furbo e inutile, in quanto quei link verranno presto editati dal primo che li nota.

L'ho editato io

http://de.wikipedia.org/wiki/AC_Mailand

Ma neanche se fosse in Italiano sarebbe giusto avere il tuo sito in quel posto, addirittura confermi che è per il PR che lo inserisci?

Io mi sono limitato a segnalare per la categoria di WIKIPEDIA ITALIA il mio sito nei WB LINKS dove è presente, a parte il sito ufficiale, il mio maggior competitor italiano e 3 forum internazionali.
Che c'è di male?

Wikipedia non è fatto per inserire link, che questo sia chiaro a tutti.

Aprire una pagina in Wikipedia ed inserire dei link è poco onesto, poco furbo e inutile, quindi lasciate perdere queste tecniche.

Mettere un link in wikipedia per lo scopo del PR equivale a rubare le caramelle ad un bambino cieco, ragazzi è squallido davvero.

Inoltre in Wikipedia dovrebbero starci solo i siti ufficiali

Giorgio scusami ma non resisto e ti chiedo un consiglio.
Secondo te se cancello tutti i link a siti non ufficiali faccio bene?

@pieru said:

Giorgio scusami ma non resisto e ti chiedo un consiglio.
Secondo te se cancello tutti i link a siti non ufficiali faccio bene?

No spetta, alcuni li hanno inseriti i Wikipediani che conoscono l'argomento meglio di me, io ho eliminato quelli da spam, quelli sicuri

Alcuni di quelli potrebbero essere istituzionali, non lo so.

Che ne dite ragazzi, mettiamo tutte le nostre pensioni vista mare? Ho un cliente che mi ha chiesto un posizionamento per una pensione a due stelle sul mare, che faccio inserisco ()

http://en.wikipedia.org/wiki/Hotel

E voi che fate? Esteban, Mamilu, non inserite i vostri?

Scusami Giorgio,

ovviamente nessuna polemica ma hai fatto un esempio facile. Troppo.
Non vorrei tirare in ballo il tizio che ho sgamato (tanto ha già i giorni contati perchè qui in ufficio hanno organizzato un rito voodoo coi controfiocchi )
però mi piacerebbe avere un altro esempio. Prova a guardare questa pagina. La liguria in inglese: http://en.wikipedia.org/wiki/Liguria

Se guardi i link esterni in fondo noterai che ci sono un sacco di siti tutt'altro che ufficiali. Se ne apri qualcuno noterai però che effettivamente parlano in inglese della liguria, sono una risorsa come tante altre.

Ti rinnovo la domanda: se io ho un sito che parla della liguria in inglese, paragonabile a quelli che vedo linkati lì che faccio? Cancello i link esistenti o aggiungo anche il mio?
Credimi è una domanda pura, lo dico senza ironia, senza secondi fini e per ignoranza.
Cioè se ho un sito in grado di passare il controllo di un ipotetico editor di cosa devo preoccuparmi? Sto aggiungendo una risorsa.
Oppure ci sono altri vincoli, tipo devono essere solo siti ufficiali oppure con contenuti GNU ??

Ripeto: domanda pura.

Aggiunto: la mia domanda resterebbe anche se fosse già vero quanto ipotizzato da Fabio ovvero se wikipedia non generasse niente in termini di PR, nè nel bene nè nel male

@pieru said:

Ti rinnovo la domanda: se io ho un sito che parla della liguria in inglese, paragonabile a quelli che vedo linkati lì che faccio? Cancello i link esistenti o aggiungo anche il mio?

Si apre una discussione su wikipedia segnalando i link sospetti e chiedendo spiegazioni

Ora immagino quanti verranno a chiedere come aprire una discussione

Si va nel Bar
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar

Grazie, ora è chiaro

...Che c'è di male?
Ciao AndreaDeluxe
Dopo il bell'esempio di Giorgio credo sia più facile comprendere l'argomento:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hotel

E voi che fate? Esteban, Mamilu, non inserite i vostri?

E' evidente che se Mamilu, Esteban e gli altri mettono link ai loro hotel-resort-pensioncine in quella pagina devono essere considerati spam e la pagina non può che perdere di valore.

C'è anzi una nota polemica in corso tra i Padri di Wiki che considerano troppo basso l'attuale livello della loro Enciclopedia, al punto da metterne in discussione l'esistenza stessa.

Così di slancio ed armato delle migliori intenzioni, anch'io ero partito con l'aggiungere alcune pagine in alcuni argomenti, senonchè mi sono reso conto subito che per quanto mi fossi impegnato avevo scritto brutture e se qualcuno meglio preparato di me non avesse editato il mio articolo, senza dubbio la mia partecipazione avrebbe abbassato il livello di quel progetto.

Se tratta quindi caro AndreaDeluxe di definire come vogliamo immaginare Wikipedia; come una grande Enciclopedia Libera e Multilingue [e allora meglio lasciar scrivere a chi è ben preparato e...non inserire i link delle nostre pensioncine e dei nostri MilanClub] o come uno scambio link.... ma sarebbe un peccato che ce ne sono già tanti in giro, mentre Wiki è unica :bho: