Scusate l'OT ma, matematicamente, anche PR11 può esistere... e 12 e 13...
Sono più dell'idea che nella scala attuale (od ormai passata?) il PR10 sia contemporaneamente un approssimazione per i PR da9.5 a 10.5 ed una limitazione per quelli al di sopra.
La riduzione attuale dei PR potrebbe essere dovuta proprio ad una rivalutazione della scala.
In questo caso potrebbe essere cambiata la base del logaritmo, che non credo si sia mai saputo con certezza se fosse in base 10 o altro.

Se non è così abbiate pazienza per uno che gli esami di anlisi 1 e 2 li ha fatti (e purtroppo quasi dimenticati) 20 anni fa.

http://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=507987

@bluc said:

Scusate l'OT ma, matematicamente, anche PR11 può esistere... e 12 e 13...
Sono più dell'idea che nella scala attuale (od ormai passata?) il PR10 sia contemporaneamente un approssimazione per i PR da9.5 a 10.5 ed una limitazione per quelli al di sopra.
La riduzione attuale dei PR potrebbe essere dovuta proprio ad una rivalutazione della scala.
In questo caso potrebbe essere cambiata la base del logaritmo, che non credo si sia mai saputo con certezza se fosse in base 10 o altro.

Se non è così abbiate pazienza per uno che gli esami di anlisi 1 e 2 li ha fatti (e purtroppo quasi dimenticati) 20 anni fa.

ma se è un logaritmo, 10 significherebbe log(1), che mi pare sia uguale a 0, quindi matematicamente impossibile.
no?

@cibino said:

... è il caso che smonta tutte le teorie fatte fin da ora...

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

Quello che si può dire - ad oggi - è che il cambio di valore della TBPR, per i siti coinvolti, è stato sempre al ribasso e che non si è notato nessuna ripercussione nelle serp...
Come si è sempre detto: è solo la serp che conta!

Quello che si può aggiungere: da un anno a questa parte Google ha cambiato metologia all'export della TBPR...
Cosa sta cambiando: solo i tecnici di Google lo sanno!

P.S.
Condivido quanto già detto da Giorgio :
*" E' inutile che state li a guardare e a chiedervi perchè, vi conviene aspettare qualche giorno comunque."

*

@mzarkoff said:

Il fattore rilevante di tutta la faccenda non è tanto questo, quanto il fatto che ad un abbassamento del PR non corrisponda un abbassamento del ranking nelle SERP. L'arcano è qui a mio avviso. Basta fare qualche osservazione per capire che:

• La penalizzazione non sembra influire sul posizionamento
• Molti siti che non vendono nè comprano links sono anch'essi penalizzati
• Le penalizzazioni sembrano riguardare per la maggior parte siti rilevantiPer me è cosi, mi sembra dicapire che per napolux e robin good altrettanto.

Un bluff per destabilizzare l'ambiente ed abbattere definitivamente l'abitudine di alterare il PR con i links testuali?

Beh, ma non c'è nessun arcano da svelare relativamente a questo punto: PR e ranking non sono legati, questo lo davo per scontato.
O meglio, il PR, fattore che sicuramente viene preso in considerazione nel calcolo del ranking (IMHO), ha comunque un peso specifico bassissimo.
Il fatto che molti siti colpiti indichino che il traffico ed il ranking vanno comunque a gonfie vele ne è la dimostrazione.

Il caso del tuo sito è quello, invece, che smonta le teorie fatte fin da ora:
non è una penalizzazione per vendita di link.
Infatti tu dici di non vendere link (e ti credo) e sei stato penalizzato.

Sembra che Google stia agendo con la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Solo che a questo punto non si capisce il motivo di tale azione.

Se, riprendendo il tuo caso, non si tratta di una questione di vendita di link, perchè Google sta abbassando il PR di così tanti siti? Tra l'altro in maniera quasi manuale e drastica?
Questo è l'arcano!

Abbiamo eliminato la questione, vendita link = abbassamento PR.
Abbiamo confermato, anche se non ce n'era bisogno, che se cala il PR non cala di conseguenza il ranking.
Abbiamo ipotizzato la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Ora, alla luce di questi aspetti, la domanda è: perchè?
Questo è l'arcano.

@jardem said:

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

non sono d'accordo.
l'ottimo esempio che hai individuato è l'ennesima prova che la vendita di link non comporta la penalizzazione in termini di TBPR.
quindi la motivazione per il calo di PR è da cercare da un'altra parte.

@cibino said:

Beh, ma non c'è nessun arcano da svelare relativamente a questo punto: PR e ranking non sono legati, questo lo davo per scontato.
O meglio, il PR, fattore che sicuramente viene preso in considerazione nel calcolo del ranking (IMHO), ha comunque un peso specifico bassissimo.
Il fatto che molti siti colpiti indichino che il traffico ed il ranking vanno comunque a gonfie vele ne è la dimostrazione.

Il caso del tuo sito è quello, invece, che smonta le teorie fatte fin da ora:
non è una penalizzazione per vendita di link.
Infatti tu dici di non vendere link (e ti credo) e sei stato penalizzato.

Sembra che Google stia agendo con la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Solo che a questo punto non si capisce il motivo di tale azione.

Se, riprendendo il tuo caso, non si tratta di una questione di vendita di link, perchè Google sta abbassando il PR di così tanti siti? Tra l'altro in maniera quasi manuale e drastica?
Questo è l'arcano!

Abbiamo eliminato la questione, vendita link = abbassamento PR.
Abbiamo confermato, anche se non ce n'era bisogno, che se cala il PR non cala di conseguenza il ranking.
Abbiamo ipotizzato la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Ora, alla luce di questi aspetti, la domanda è: perchè?
Questo è l'arcano.

Su ikaro sono presenti molti links verso Masternewmedia. Si potrebbe trattare di una penalizzazione indiretta dovuta al fatto che linko un sito penalizzato. Ecco perchè verrebbero penalizzati anche siti che non vendono links. Penalizando siti autorevoli si innesca un meccanismo di penalizzazione virale causato dai loro links in entrata.

Potrebbe essere questo...

@jardem said:

Cosa sta cambiando: solo i tecnici di Google lo sanno!

Sei sicuro?

@cibino said:

non sono d'accordo.
l'ottimo esempio che hai individuato è l'ennesima prova che la vendita di link non comporta la penalizzazione in termini di TBPR.
quindi la motivazione per il calo di PR è da cercare da un'altra parte.

Quello che volevo dire, che al momento è difficile trarre conclusioni...
è una considerazione banale, però al momento non ci sono altri dati...
O almeno, io non ne sono a conoscenza...

Per assurdo:

• può essere che tra qualche giorno abbasseranno il bel PR9 della pagina sup del W3C
• può essere che che Google aggiornerà la TBPR a periodi e solo su alcuni siti
• può essere...

@mick-seo said:

Sei sicuro?

bella considerazione...

A tutte le variabili, certo, forse sarebbe da aggiungere anche questa...

@mzarkoff said:

Su ikaro sono presenti molti links verso Masternewmedia. Si potrebbe trattare di una penalizzazione indiretta dovuta al fatto che linko un sito penalizzato. Ecco perchè verrebbero penalizzati anche siti che non vendono links. Penalizando siti autorevoli si innesca un meccanismo di penalizzazione virale causato dai loro links in entrata.

Potrebbe essere questo...

esattamente!
è quello che penso anche io!

@jardem said:

Quello che volevo dire, che al momento è difficile trarre conclusioni...
è una considerazione banale, però al momento non ci sono altri dati...
O almeno, io non ne sono a conoscenza...

Per assurdo:

• può essere che tra qualche giorno abbasseranno il bel PR9 della pagina sup del W3C
• può essere che che Google aggiornerà la TBPR a periodi e solo su alcuni siti
• può essere...

allora aspettiamo...

avete verificato se davvero non ci sono perdite di posizioni, oltre alla barretta verde?

@jardem said:

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

<meta name="ROBOTS" content="INDEX, NOFOLLOW" />
```> **6. Will the link from the Supporters page improve my  ranking by search engines?**

W3C makes no assurances that sites linked from the Supporters program will see improved ranking in search engine results. **W3C instructs search engines to ignore links from the Supporters page.**

:)

.Stuart

@Stuart said:

<meta name="ROBOTS" content="INDEX, NOFOLLOW" />
```:)

.Stuart

Azzz... non me n'ero accorto...
Forse, qualche considerazione che avevo espresso prima tende a cambiare...

@cibino said:

ma se è un logaritmo, 10 significherebbe log(1), che mi pare sia uguale a 0, quindi matematicamente impossibile.
no?
NO!
10 non significa log(1) ma log(1000000000).

1,2,3...10 sono il risultato del logaritmo (forse in base 10 ma non si può sapere con certezza) del vero valore di PR che è un numero molto molto alto.
Se è PR10 -> ipotizzando base 10 significa che il PR reale è 10000000000
Così come PR1 = 10 e PR3 =1000
Su questo non possono esserci dubbi.
I dubbi sono sulla base del logaritmo e su come questa base venga scelta per avere una scala di 10 valori.
All'aumentare del numero di siti, se si ipotizza che qualunqua pagina abbia un minimo valore di PR anche se non linkata da altre, aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile".
Se si vuole usare una scala di 10 valori, le possibilità sono principalmente 2:

• o si adegua (aumentandolo) il valore della base del logaritmo perchè dia al massimo sempre 10 (che secondo me è quello che sta succedendo)
• o si considerano 10 anche tuti i valori che avrebbero come risultato 11,12 ecc. (che è quello che è stato fatto in passato).

Il mio discorso puramente matematico è forse piuttosto inutile per capire cosa stia realmente succedendo in questi giorni, ma se per cercare di capirlo si tira in ballo la matematica... almeno bisogna sapere come...
Fine OT

ora ho capito.
sì, credo tu abbia ragione.
soprattutto sul discorso

...aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile"

comunque concordo col fatto che si tratta di una sfaccettatura matematica.
forse non è in linea con quanto sta accadendo ora.
forse

In effetti i dati sono troppo pochie per fare dei raginamenti matematici... la base del log? l'argomento? ecc... ecc...

e se gg abbia degli omini che visitano i siti in alto alle serp e cercano di capire se quel posto è meritato o meno? penalizzando chi rientra nel secondo caso..

Quoto in tutto e per tutto chi dice di non farsi tante paranoie sul PR... gg cambia il suo algortmo? e noi (mi ci metto anche io) ci adegueremo, come già fatto...

Ciao

@bluc said:

NO!
10 non significa log(1) ma log(1000000000).

1,2,3...10 sono il risultato del logaritmo (forse in base 10 ma non si può sapere con certezza) del vero valore di PR che è un numero molto molto alto.
Se è PR10 -> ipotizzando base 10 significa che il PR reale è 10000000000
Così come PR1 = 10 e PR3 =1000
Su questo non possono esserci dubbi.
I dubbi sono sulla base del logaritmo e su come questa base venga scelta per avere una scala di 10 valori.
All'aumentare del numero di siti, se si ipotizza che qualunqua pagina abbia un minimo valore di PR anche se non linkata da altre, aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile".
Se si vuole usare una scala di 10 valori, le possibilità sono principalmente 2:

• o si adegua (aumentandolo) il valore della base del logaritmo perchè dia al massimo sempre 10 (che secondo me è quello che sta succedendo)
• o si considerano 10 anche tuti i valori che avrebbero come risultato 11,12 ecc. (che è quello che è stato fatto in passato).

Il mio discorso puramente matematico è forse piuttosto inutile per capire cosa stia realmente succedendo in questi giorni, ma se per cercare di capirlo si tira in ballo la matematica... almeno bisogna sapere come...
Fine OT

avendo studiato al liceo classico prima e all'università di giurisprudenza poi non posso certo essere di alcun aiuto in queste considerazioni matematiche.

ma magari può aiutare sapere che il PR della toolbar è una rappresentazione user friendly di un valore reale di PR che è ben diverso.

la questione non è chi vende link o chi non vende link, google mica controlla i conti correnti dei Webmaster.... mi spiego meglio, se il Webmaster di un sito che si è visto calare il PR afferma di non vendere link perchè non credergli? magari effettivamente non riceve nessun compenso, ma se per qualche motivo ha molti link esterni verso siti non a tema?, in questo caso se google sta veramente "penalizzando" (che poi una penalizzazione non è se le serp rimangono invariate) diminuirà il PR di quel sito perchè secondo lui Vende Link.

Quindi a mio giudizio è un po inutile dire "il sito X è stato penalizzato ma non vende link" bisognerebbe analizzare il sito X per vedere se magari ha molti link esterni (in proporzione alla sua dimensione) non attinenti che potrebbero "far presumere" a Google che quel sito vende link.

detto questo...se gli accessi non calano e non si usa il proprio pr per vendere link..chi se ne frega del PR?