Non è che magari in questo caso l'aggiornamento nelle serp avverrà dopo di quello nella barretta? Che senso avrebbe se no un "Hai pr alto ma non te lo dico"?

@giuseppe8383 said:

esistono siti con pr10??? ma nella formuletta magica per il calcolo del PR non c'era un logaritmo da qualche parte??

si, il sito del W3C ha PR 10 http://www.w3.org/

@cibino said:

questo è interessante!
un sito con pr non alto (con tutto il rispetto parlando) che ha subito un taglio del valore della barretta nonostante non venda link.
è il caso che smonta tutte le teorie fatte fin da ora.

Il fattore rilevante di tutta la faccenda non è tanto questo, quanto il fatto che ad un abbassamento del PR non corrisponda un abbassamento del ranking nelle SERP. L'arcano è qui a mio avviso. Basta fare qualche osservazione per capire che:

• La penalizzazione non sembra influire sul posizionamento
• Molti siti che non vendono nè comprano links sono anch'essi penalizzati
• Le penalizzazioni sembrano riguardare per la maggior parte siti rilevantiPer me è cosi, mi sembra dicapire che per napolux e robin good altrettanto.

Un bluff per destabilizzare l'ambiente ed abbattere definitivamente l'abitudine di alterare il PR con i links testuali?

Ma google non dice niente? Ok che detta legge ma almeno le comunichi al popolo

Scusate l'OT ma, matematicamente, anche PR11 può esistere... e 12 e 13...
Sono più dell'idea che nella scala attuale (od ormai passata?) il PR10 sia contemporaneamente un approssimazione per i PR da9.5 a 10.5 ed una limitazione per quelli al di sopra.
La riduzione attuale dei PR potrebbe essere dovuta proprio ad una rivalutazione della scala.
In questo caso potrebbe essere cambiata la base del logaritmo, che non credo si sia mai saputo con certezza se fosse in base 10 o altro.

Se non è così abbiate pazienza per uno che gli esami di anlisi 1 e 2 li ha fatti (e purtroppo quasi dimenticati) 20 anni fa.

http://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=507987

@bluc said:

Scusate l'OT ma, matematicamente, anche PR11 può esistere... e 12 e 13...
Sono più dell'idea che nella scala attuale (od ormai passata?) il PR10 sia contemporaneamente un approssimazione per i PR da9.5 a 10.5 ed una limitazione per quelli al di sopra.
La riduzione attuale dei PR potrebbe essere dovuta proprio ad una rivalutazione della scala.
In questo caso potrebbe essere cambiata la base del logaritmo, che non credo si sia mai saputo con certezza se fosse in base 10 o altro.

Se non è così abbiate pazienza per uno che gli esami di anlisi 1 e 2 li ha fatti (e purtroppo quasi dimenticati) 20 anni fa.

ma se è un logaritmo, 10 significherebbe log(1), che mi pare sia uguale a 0, quindi matematicamente impossibile.
no?

@cibino said:

... è il caso che smonta tutte le teorie fatte fin da ora...

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

Quello che si può dire - ad oggi - è che il cambio di valore della TBPR, per i siti coinvolti, è stato sempre al ribasso e che non si è notato nessuna ripercussione nelle serp...
Come si è sempre detto: è solo la serp che conta!

Quello che si può aggiungere: da un anno a questa parte Google ha cambiato metologia all'export della TBPR...
Cosa sta cambiando: solo i tecnici di Google lo sanno!

P.S.
Condivido quanto già detto da Giorgio :
*" E' inutile che state li a guardare e a chiedervi perchè, vi conviene aspettare qualche giorno comunque."

*

@mzarkoff said:

Il fattore rilevante di tutta la faccenda non è tanto questo, quanto il fatto che ad un abbassamento del PR non corrisponda un abbassamento del ranking nelle SERP. L'arcano è qui a mio avviso. Basta fare qualche osservazione per capire che:

• La penalizzazione non sembra influire sul posizionamento
• Molti siti che non vendono nè comprano links sono anch'essi penalizzati
• Le penalizzazioni sembrano riguardare per la maggior parte siti rilevantiPer me è cosi, mi sembra dicapire che per napolux e robin good altrettanto.

Un bluff per destabilizzare l'ambiente ed abbattere definitivamente l'abitudine di alterare il PR con i links testuali?

Beh, ma non c'è nessun arcano da svelare relativamente a questo punto: PR e ranking non sono legati, questo lo davo per scontato.
O meglio, il PR, fattore che sicuramente viene preso in considerazione nel calcolo del ranking (IMHO), ha comunque un peso specifico bassissimo.
Il fatto che molti siti colpiti indichino che il traffico ed il ranking vanno comunque a gonfie vele ne è la dimostrazione.

Il caso del tuo sito è quello, invece, che smonta le teorie fatte fin da ora:
non è una penalizzazione per vendita di link.
Infatti tu dici di non vendere link (e ti credo) e sei stato penalizzato.

Sembra che Google stia agendo con la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Solo che a questo punto non si capisce il motivo di tale azione.

Se, riprendendo il tuo caso, non si tratta di una questione di vendita di link, perchè Google sta abbassando il PR di così tanti siti? Tra l'altro in maniera quasi manuale e drastica?
Questo è l'arcano!

Abbiamo eliminato la questione, vendita link = abbassamento PR.
Abbiamo confermato, anche se non ce n'era bisogno, che se cala il PR non cala di conseguenza il ranking.
Abbiamo ipotizzato la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Ora, alla luce di questi aspetti, la domanda è: perchè?
Questo è l'arcano.

@jardem said:

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

non sono d'accordo.
l'ottimo esempio che hai individuato è l'ennesima prova che la vendita di link non comporta la penalizzazione in termini di TBPR.
quindi la motivazione per il calo di PR è da cercare da un'altra parte.

@cibino said:

Beh, ma non c'è nessun arcano da svelare relativamente a questo punto: PR e ranking non sono legati, questo lo davo per scontato.
O meglio, il PR, fattore che sicuramente viene preso in considerazione nel calcolo del ranking (IMHO), ha comunque un peso specifico bassissimo.
Il fatto che molti siti colpiti indichino che il traffico ed il ranking vanno comunque a gonfie vele ne è la dimostrazione.

Il caso del tuo sito è quello, invece, che smonta le teorie fatte fin da ora:
non è una penalizzazione per vendita di link.
Infatti tu dici di non vendere link (e ti credo) e sei stato penalizzato.

Sembra che Google stia agendo con la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Solo che a questo punto non si capisce il motivo di tale azione.

Se, riprendendo il tuo caso, non si tratta di una questione di vendita di link, perchè Google sta abbassando il PR di così tanti siti? Tra l'altro in maniera quasi manuale e drastica?
Questo è l'arcano!

Abbiamo eliminato la questione, vendita link = abbassamento PR.
Abbiamo confermato, anche se non ce n'era bisogno, che se cala il PR non cala di conseguenza il ranking.
Abbiamo ipotizzato la modalità: ne colpisco pochi per educarne tanti.

Ora, alla luce di questi aspetti, la domanda è: perchè?
Questo è l'arcano.

Su ikaro sono presenti molti links verso Masternewmedia. Si potrebbe trattare di una penalizzazione indiretta dovuta al fatto che linko un sito penalizzato. Ecco perchè verrebbero penalizzati anche siti che non vendono links. Penalizando siti autorevoli si innesca un meccanismo di penalizzazione virale causato dai loro links in entrata.

Potrebbe essere questo...

@jardem said:

Cosa sta cambiando: solo i tecnici di Google lo sanno!

Sei sicuro?

@cibino said:

non sono d'accordo.
l'ottimo esempio che hai individuato è l'ennesima prova che la vendita di link non comporta la penalizzazione in termini di TBPR.
quindi la motivazione per il calo di PR è da cercare da un'altra parte.

Quello che volevo dire, che al momento è difficile trarre conclusioni...
è una considerazione banale, però al momento non ci sono altri dati...
O almeno, io non ne sono a conoscenza...

Per assurdo:

• può essere che tra qualche giorno abbasseranno il bel PR9 della pagina sup del W3C
• può essere che che Google aggiornerà la TBPR a periodi e solo su alcuni siti
• può essere...

@mick-seo said:

Sei sicuro?

bella considerazione...

A tutte le variabili, certo, forse sarebbe da aggiungere anche questa...

@mzarkoff said:

Su ikaro sono presenti molti links verso Masternewmedia. Si potrebbe trattare di una penalizzazione indiretta dovuta al fatto che linko un sito penalizzato. Ecco perchè verrebbero penalizzati anche siti che non vendono links. Penalizando siti autorevoli si innesca un meccanismo di penalizzazione virale causato dai loro links in entrata.

Potrebbe essere questo...

esattamente!
è quello che penso anche io!

@jardem said:

Quello che volevo dire, che al momento è difficile trarre conclusioni...
è una considerazione banale, però al momento non ci sono altri dati...
O almeno, io non ne sono a conoscenza...

Per assurdo:

• può essere che tra qualche giorno abbasseranno il bel PR9 della pagina sup del W3C
• può essere che che Google aggiornerà la TBPR a periodi e solo su alcuni siti
• può essere...

allora aspettiamo...

avete verificato se davvero non ci sono perdite di posizioni, oltre alla barretta verde?

@jardem said:

Di casi ce ne sono tanti... quindi è difficile trarre delle conclusioni...
Ad esempio, un caso eclatante di vendita link è il W3C ... (w3.org/Consortium/sup) ... : nessuna penalizzazione nella TBPR

<meta name="ROBOTS" content="INDEX, NOFOLLOW" />
```> **6. Will the link from the Supporters page improve my  ranking by search engines?**

W3C makes no assurances that sites linked from the Supporters program will see improved ranking in search engine results. **W3C instructs search engines to ignore links from the Supporters page.**

:)

.Stuart

@Stuart said:

<meta name="ROBOTS" content="INDEX, NOFOLLOW" />
```:)

.Stuart

Azzz... non me n'ero accorto...
Forse, qualche considerazione che avevo espresso prima tende a cambiare...

@cibino said:

ma se è un logaritmo, 10 significherebbe log(1), che mi pare sia uguale a 0, quindi matematicamente impossibile.
no?
NO!
10 non significa log(1) ma log(1000000000).

1,2,3...10 sono il risultato del logaritmo (forse in base 10 ma non si può sapere con certezza) del vero valore di PR che è un numero molto molto alto.
Se è PR10 -> ipotizzando base 10 significa che il PR reale è 10000000000
Così come PR1 = 10 e PR3 =1000
Su questo non possono esserci dubbi.
I dubbi sono sulla base del logaritmo e su come questa base venga scelta per avere una scala di 10 valori.
All'aumentare del numero di siti, se si ipotizza che qualunqua pagina abbia un minimo valore di PR anche se non linkata da altre, aumenta anche il "valore complessivo del PR disponibile".
Se si vuole usare una scala di 10 valori, le possibilità sono principalmente 2:

• o si adegua (aumentandolo) il valore della base del logaritmo perchè dia al massimo sempre 10 (che secondo me è quello che sta succedendo)
• o si considerano 10 anche tuti i valori che avrebbero come risultato 11,12 ecc. (che è quello che è stato fatto in passato).

Il mio discorso puramente matematico è forse piuttosto inutile per capire cosa stia realmente succedendo in questi giorni, ma se per cercare di capirlo si tira in ballo la matematica... almeno bisogna sapere come...
Fine OT