DMOZ? perché funziona ancora?

io ne ho solo uno di website in DMOZ, c'è entrato circa 5 anni fa, da allora, nessuno dei websites da me gestiti (sono decine) c'è più riucito ad entrare :bho:

DMOZ? perché funziona ancora?

Si, credo proprio di si caro Someone; dai un'occhiata [url=http://editando.org/?q=node/25]qui.

A quanto pare esiste anche ciò che non vedi

Ciao Mamilu,

nel web, ahimé, esiste solo cio' che si fa vedere.
Nel web, tranne chi ci collabora, ci si domanda se dmoz.org esista ancora.

http://www.sitepronews.com/archives/2005/sep/16.html
http://www.dmozisdead.com/

è triste lo so, ma dmoz.org si muove come una vecchia 500 in mezzo a delle formula 1. Non vedo un webiste entrarci da anni nei settori in cui lavoro.

Non sono un pivello, faccio posizionamento dal 2000. C'è qui qualcuno che ha messo un website in dmoz.org senza essere un editor?

Prima di tutto ho diviso il topic perchè siete andati OT ()

Ma siete proprio con le bende sugli occhi?

In quel topic si davano consigli per ODP, non era aperto per lamentarsi ()()

@_someone_ said:

Non sono un pivello, faccio posizionamento dal 2000. C'è qui qualcuno che ha messo un website in dmoz.org senza essere un editor?

Ma smettetela di dire queste senza essere a conoscenza dei fatti, e che diamine!!!

Stai insinuando qualcosa?

Ma li leggi i link che ti hanno riportato?

Quindi secondo te ci sono 169.500 siti di editori?

Someone, se riesci a fare critiche costruttive bene, altrimenti questo non è il forum per le macumbe ed i galli.

Quando parlate siete pregati di riportare fatti, quindi 169.500 siti inseriti sono di proprietà degli editori.

E perchè alcuni miei siti aspettano da molto tempo, come i vostri () ()??

Ciao Giorgio,

spero che qui tutti si possa dira la propria opinione e esperienza senza offendere nessuno.

Ho appena aperto una nuova discussione (prima che tu facessi il tuo intervento) x evitare l'OT.

Non sono sicuro di aver ben capito cosa intendi x macumbe e galli....posso dire la mia se non offendo nessuno? O devo temere di essere censurato?

....sono sconcertato!

....sono sconcertato!

Vedi caro Someone,
non si tratta di dire la tua o di censure.

Si tratta che questo ForumGT ha un Regolamento ed un feeling ben precisi.

Ad esempio, le nostre immagini in firma, si chiede che siano non oltre 20x120 pixel.
Qualche forum le lascia libere, altri le vietano del tutto.

Sono scelte, mica censura.

Ci sono forum dove è consuetudine sbranarsi.
Altri dove è apprezzato il confronto sereno, cordiale e costruttivo.

Sono scelte, mica censura.

Come sai ci sono in giro per questo ForumGT parecchi Dmoz Editor ed ognuno di essi, ogni giorno, si fa il mazzo per scovare ed inserire siti validi.
Ad esempio puoi cliccare i link in firma e vedere quando è stato l'ultimo aggiornamento di ogni categoria, o ad esempio quanti siti sono stati inseriti.
Che dici caro Someone, che siano contenti questi nel sentirti affermare cosine tipo "*C'è qui qualcuno che ha messo un website in dmoz.org senza essere un editor?" *

E che ne pensi, ... che possano sentire rispettato il loro lavoro volontario?

Ti inviterei a riflettere un attimo e cercare di meglio comprendere il particolarissimo feeling del ForumGT.

Ci piace discutere pacatamente ed in modo ragionevole, di solito.
E pacatamente e ragionevolmente vorremmo discuture pure di Dmoz, e con rispetto per tutti se possibile.

E per farlo non è indispensabile, ti assicuro, aprire nuovi thread,

Che ne dici, vuoi tentare?
O preferisci proporre i tuoi quesiti in forum più adeguati al tuo stile?

Ciao Mamilu,

premetto che in tutti i forum esiste una netiquette, credo esista anche qui.
Io non ho usato toni tali da essere letti come insolenze, se qualcuno li ha letti come tali chiedo scusa. Non era nelle mie intenzioni.

Ho partecipato a forum internazionali frequentati da editors di dmoz.org, in cui si è affrontato lo stesso tema, senza essere trattato, io come altri che nutrono dei dubbi sulla sua reattività (leggi il bene il mio post, non si parla di malafede), in questo modo.

Il riferimento "senza essere un editor" lo traduco, forse un eccesso di sintesi ha portato a dei fraintendimenti. In generale, gli unici a non accorgersi dei problemi di dmoz.org, sono solo quelli che ne fanno parte. E in particolare quelli che vivono l'essere editor come una casta, una corporazione. Credo che il confronto, invece, sarebbe utile quando è civile.

E' possibile avere un confronto sereno, anche se le opinioni sono diverse dalle vostre? Senza essere invitati a lasciare il forum?

Caro Someone,
ho avuto più volte occasione di notare che in presenza di argomenti non di tuo gradimento, preferisci parafrasare il concetto, e rispondere quindi ad altro

Se ad esempio mamilu ti posta il link con le attività di Dmoz, ha forse un senso insistere annunciando " Nel web, tranne chi ci collabora, ci si domanda se dmoz.org esista ancora" ?.

Forse non hai aperto quel link?
Forse lo hai aperto ma siccome non ti permetteva di alimentare oltre la tua polemica hai preferito ignorarlo ?

Mi spieghi dunque una sola buona ragione per la quale dovremmo tutti stare al tuo gioco e rispondere a parafrasi ed a giochetti di parole ?

Ciao Giorgio,

sarei nuovo di questo forum, forse mi sfugge qualcosa. L'argomento era dmoz. Alcuni lamentavano il fatto che l'ingresso nella directory fosse assai arduo. Io ho suffragato tale teoria. Senza parafrasi, senza rispondere ad altro....

Mamilu, gentilissima, posta un link interessante. Ma c'è nel web un mondo che non la pensa come te e magari Mamilu e posta un suo link, credendo che possa essere di un qualche interesse. Avere una opinione diversa per me non è far polemica; ma se anche lo fosse potrebbe essere a volte produttiva.

Non interessante stare a sentire chi non la pensa come noi? Io non la penso in questo tema come te e Mamilu, ma sono qui a confrontarmi con voi. Io credo che dmoz stia soffrendo la crescita esponenziale del web e che non possa già adesso stargli dietro. Ripeto se xsone assai + autorevoli di me si chiedono se dmoz sia ancora vivo ci sarà un motivo. O dobbiamo far finta di niente.

....il mio gioco? parafrasi? giochetti di parole?

Giorgio, puo' chi ha idee diverse dalle tue e da Mamilu partecipare a questo forum se non offende nessuno?

Avere una opinione diversa per me non è far polemica; ma se anche lo fosse potrebbe essere a volte produttiva.

Senzadubbio, senonchè 169.500 siti inseriti non è un'opinione, mentre invece lo è un sofismo.

Io non la penso in questo tema come te e Mamilu, ma sono qui a confrontarmi con voi. Molto bene, credo che il confronto sia sempre una risorsa in un forum, non così il giocare con le parole.

Ripeto se xsone assai + autorevoli di me si chiedono se dmoz sia ancora vivo ci sarà un motivo. O dobbiamo far finta di niente. Le opinioni si discutono, anche se espresse da persone non autorevoli.
Ma discuterle vuol dire tenere in considerazione i dati.
Come mai hai ignorato quelli [di dati] che ti ha fornito Mamilu col suo link?
Non è che hai cambiato discorso perchè con quelli il concetto delle persone assai più autorevoli di te che si chiedono bla bla .., andava a farsi friggere ?

....il mio gioco? parafrasi? giochetti di parole?
Mi sembra di capire che non comprendi che vuol dire Giorgio.
Leggiamo assieme Mamilu dice:
Ci piace discutere pacatamente ed in modo ragionevole, di solito.
E pacatamente e ragionevolmente vorremmo discuture pure di Dmoz, e con rispetto per tutti se possibile...Che ne dici, vuoi tentare?

E tu stupito rispondi chiedendo:

E' possibile avere un confronto sereno, anche se le opinioni sono diverse dalle vostre? Senza essere invitati a lasciare il forum?

Non è forse questo un gioco di parole ? Come preferisci chiamarlo te il chiedere confronti sereni a chi ti chiede ragionevole pacatezza e rispetto?

E poi chiedi:

Giorgio, puo' chi ha idee diverse dalle tue e da Mamilu partecipare a questo forum se non offende nessuno?
Primaditutto considero fortemente offensivo per il lavoro volontario di tanti bravi ragazzi e ragazze il tuo dichiarare "C'è qui qualcuno che ha messo un website in dmoz.org senza essere un editor?" e dunque appare un basso gioco di parole dichiarare, offendendo, di non voler offendere nessuno.

Ancor più grave poi mi sembra l'insinuare che chi non condivida le idee di Giorgio e Mamilu non possa partecipare al Forum, davvero umiliante per tutti gli altri 1500 e passa forumisti che, secondo la tua tesi, sarebbero soggiogati da tale satanica e dittatoriale accoppiata!

Infine, ma ti sei dato un'occhiata in giro?

E davvero questo ti sembra un Forum nel quale non sia possibile esprimere il dissenso ?

... ma andiamo

Ciao Andrea,

se ho offeso ho già chiesto scusa, ripeto non volevo. Ho spiegato che intendevo dire che solo gli editors di dmoz vedono tutto rose e fiori della directory (forse sta lì il problema)....lo hai letto?

ma...hai estrapolato le mie frasi dal loro contesto....i miei due links evidentemente non sono stati ritenuti utili... le frasi un po' durette nei miei confronti non le hai estratte....non ho insinuato, ho dichiarato che mi piacerebbe articolare il mio parere anche se non gradito solo per confrontarmi, ma ho ricevuto un invito ad andare x altri lidi......

Ripeto: ritiro quella frase. E' andata oltre le mie effettive intenzioni. Credo di averla spiegata e di essermi scusato già abbastanza!

Mi arrendo e la chiudo qui.

Mi arrendo e la chiudo qui.
Naa!!
Non spererai di cavartela così?

Ho spiegato che intendevo dire che solo gli editors di dmoz vedono tutto rose e fiori della directory
E' questa in effetti una delle supposizioni fantasiose che hai qui espresso.
Sono in realtà assatanatamente autocritici, che di fatto, come ti ha già fatto notare Mamilu, esiste anche ciò che non vedi.

Caro amico, nel tuo ennesimo gioco di parole, interpreti in "ho ricevuto un invito ad andare x altri lidi......" la frase di Mamilu "Che ne dici, vuoi tentare?"

Credo che in questo ForumGT, se si usano termini civili e si rispetta l'interlocutore, sia possibile discutere di qualsiasi argomento esprimendo ogni forma di dissenso.

Credo che tra gli Editors di Dmoz ci siano persone apertissime e, nel rispetto delle norme, pronte al dialogo ed alla critica costruttiva.
E' in effetti gente questa che si fà il mazzo tutti i giorni per migliorare e far crescere il Progetto

Non so come potrai mai parafrasare questo mio post, ma se hai argomenti, (non sfoghi sterili o proclami ad effetto) ... argomenti... postali

E vedrai che qualcuno col quale approfondirli salta fuori.

Credo che ogni discussione debbe essere supportata dai fatti, meglio ancora in questi casi se i fatti sono rappresenteti dai numeri.

Un anno oggi (giorno piu giorno meno):
Top: World: Italiano (141.957)

Oggi:
Top: World: Italiano (173.778)

con un incremento oltre il 22%.

Pero' i numeri non esplosi dicono tutto e niente ed allora:

Regionale (61.972)
Regionale (84.027)

con un incremento oltre il 35%.

Altre categorie (79985)
Altre categorie (89751)

qui l'incremento ovviamente tende a scendere: 12%...

Allora scaviamo ulteriormente e dividiamo grossomodo in 2 gruppi (le prime 4 categorie in ordine alfabetico e le rimanenti, ad occhio l'anno scorso facevano gli stessi accessi, circa 40.000) le altre categorie:

Acquisti (2.225)
Affari (21.841)
Arte (17.140)
Casa (492)
-Totale (41.698)

Acquisti Online (2.673)
Affari (27.096)
Arte (19.506)
Casa (722)
-Totale (49.997)

Il primo gruppo di 4 categorie ha avuto un incremento del 20%... ma allora il secondo gruppo?

Computer (5.529)
Consultazione (4.085)
Giochi (1.981)
Notizie (356)
Salute (3.375)
Scienza (4.555)
Società (8.152)
Sport (5.482)
Tempo Libero (4.772)
-Totale (38.287)

Computer (5.969)
Consultazione (4.044)
Giochi (2.178)
Notizie (329)
Salute (3.465)
Scienza (4.632)
Società (8.923)
Sport (5.549)
Tempo Libero (4.665)
-Totale (39.754)

Con un incremento del 3%... un po' pochino, diciamo nulla o quasi?

Insomma, da fuori, senza sapere chi fa cosa e come lo fa, si ha l'impressione che Dmoz dipenda fortemente, categoria per categoria, dalla qualita' e volonta' di chi la edita. Dove l'editore e' attento, capace e volenteroso Dmoz cresce bene e in modo serio, in altre categorie-editori lascia perplessi.

Questo non significa che sia gestito da una congrega di approffittatori a caccia di pr facile tramite siti compiacenti da 3 paginette, ma neanche che tutti gli editori siano all'altezza del progetto. Che comunque rimane un grande progetto.

Insomma, da fuori, senza sapere chi fa cosa e come lo fa, si ha l'impressione che Dmoz dipenda fortemente, categoria per categoria, dalla qualita' e volonta' di chi la edita. Dove l'editore e' attento, capace e volenteroso Dmoz cresce bene e in modo serio, in altre categorie-editori lascia perplessi.

Questo non significa che sia gestito da una congrega di approffittatori a caccia di pr facile tramite siti compiacenti da 3 paginette, ma neanche che tutti gli editori siano all'altezza del progetto.

Mi è capitato di provare una strana e violenta quanto improvvisa sensazione editando.
Cercavo siti inseribili in un motore di ricerca per la categoria di un piccolo paese nella serp con il nome del Comune.

Nelle prime 300 posizioni oltre al sito del Comune e del Teatro Comunale ho trovato 4-5 siti inseribili.
Era mortificante constatare come la ricerca di un utente sarebbe stata ardua e come onesti siti informativi di aziende o Associazioni locali erano forzatamente destinati ad apparire oltre le 4-500 posizioni sepolti da un mare di siti fotocopia e spam ma creati con maggiore furbizia.

E di colpo ho realizzato che da lì a poco quella serp sarebbe cambiata, che quei siti realmente informativi ma modesti stavano per compiere un balzo nella serp ed avrebbero potuto finalmente fornire le loro informazioni agli utenti con facilità.

Mi ha davvero emozionato questa sensazione e mi sono sorpreso della mia stessa sorpresa, sentendomi pure un pò stupido per una cosa così ovvia quanto scontata.

...i miei due links evidentemente non sono stati ritenuti utili...
Summary
In the end, DMOZ may be slow moving, slow to change, outdated, unloved, unkempt, and insufficiently manned. But it is still - for the time being - the best web directory we have.

@Andre@ said:

Credo che in questo ForumGT, se si usano termini civili e si rispetta l'interlocutore, sia possibile discutere di qualsiasi argomento esprimendo ogni forma di dissenso.

Questo è il nostro spirito.

Non è difficile da capire: non offendere e rispettarci tra di noi (argomentando con i fatti ed i numeri e non con sfoghi sterili o proclami ad effetto) è l'unico modo di parlare in modo costruttivo ed utile

@agoago said:

Credo che ogni discussione debbe essere supportata dai fatti, meglio ancora in questi casi se i fatti sono rappresenteti dai numeri.

Pitagora!

@agoago said:

Questo non significa che sia gestito da una congrega di approffittatori a caccia di pr facile tramite siti compiacenti da 3 paginette, ma neanche che tutti gli editori siano all'altezza del progetto. Che comunque rimane un grande progetto.

In un articolo riportato da someone diceva

Summary
In the end, DMOZ may be slow moving, slow to change, outdated, unloved, unkempt, and insufficiently manned. But it is still - for the time being - the best web directory we have.

Agoago, dai una bella botta a chi viene sul Forum e si vuole sfogare, il tuo post è la "sintesi" di quello che diciamo da mesi:

Si può parlare in modo civile e con rispetto anche con persone che hanno un'idea completamente diversa dalla nostra, riportando fatti e non sfoghi personali.

Succede lo stesso con Google.

Google mi penalizza: Google fa schifo
Non sono in Dmoz: Dmoz fa schifo

Inutile dire che così non si risolve niente, ma si viene solo per sfogarsi e sollevarsi un peso, abbassando il livello del forum.

Qua vogliamo studiare e capire

La cosa che mi ha un po' disorientato è stato vedermi un 3d aperto da me che non ho aperto. Sto mentalmente ricostruendo il 3d originale ed il mio intervento OT.

A parte questo vorrei dire una cosa, ma non essendo un editore dmoz e quindi non conoscendo il "pannello" e non sapendo insomma la mole di lavoro che voi editori avete da fare, credo che in via generale la mancanza di comunicazione da parte di un editore verso il propoente sia questa, forse, la cosa che non viene ben digerita.

Nella fase di inserimento io devo inserire il mio indirizzo e-mail, nella fase di validazione, suppongo, che l'editore dovrà compiere delle azioni (forse premere pulsante si, premere pulsante no ed altro). Qualora premesse il bottone NO, non potrebbe anche partire un messaggio precompilato indicando per sommi capi cosa non va nel sito?

Ho detto una cazzata?
So che una volta c'era un forum dove era possibile chiedere lo stato di un sito segnalato. Credo pero' che quanto sopra suggerito (e probabilmente l'avranno già fatto moltissimi prima di me) forse risolverebbe molti flames.

@WebCarlo said:

Nella fase di inserimento io devo inserire il mio indirizzo e-mail, nella fase di validazione, suppongo, che l'editore dovrà compiere delle azioni (forse premere pulsante si, premere pulsante no ed altro). Qualora premesse il bottone NO, non potrebbe anche partire un messaggio precompilato indicando per sommi capi cosa non va nel sito?

Ho detto una cazzata?
So che una volta c'era un forum dove era possibile chiedere lo stato di un sito segnalato. Credo pero' che quanto sopra suggerito (e probabilmente l'avranno già fatto moltissimi prima di me) forse risolverebbe molti flames.

Gli editori non sono proprietari di ODP, sono solo dei volontari che offrono gratuitamente i propri servizi.

Odp è al servizio degli utenti, non dei webmster. Questa è una loro scelta "aziendale" ed ora, perchè non si dica che gli editor danno sempre le stesse risposte per sviare certi argomenti, vi riporto il mio pensiero.

Il compito di un editor è di trovare ed inserire nella categoria siti validi. Quando un utente vede un sito interessante e lo vuole proporre ne ha facoltà. Stessa facoltà ha un webmaster, ma sono opzioni aggiuntive al compito dell'editor, che resta quello di cercarsi nel web dei siti utilizzando suoi sistemi, suoi tool, di sua conoscenza.

Sarebbe altamente a rischio ed equivoco l'aprire un dialogo con il webmaster. Se fosse così mi sentirei molto molto a disagio nel recensire un sito web, perderei molto tempo e forse non farei l'editor.

Mi è stata assegnata una categoria, ho i miei tempi, ho i miei metodi. Io rispetto le linee guida per quella categoria e recensisco tutti i siti validi, è un problema quando mi viene proposto il sito dal webmaster che lo ha creato, lo so cosa vuole ed ha sbagliato anche categoria, devo stare anche a instaurare un rapporto con lui? Devo spiegarli che deve leggersi le linee guida? E perchè non se le è lette prima?

La maggior parte delle richieste è spam, devo spiegarlo io che è spam o lo sanno già, invece di inserire siti validi devo perdere tempo a rispondere ad uno che spamma?

Cerchiamo, usando sistemi, metodi e tool di ODP, siti validi da inserire nelle categorie. E' evidente che le prime pagine di una serp sono piene di spam, i siti validi stanno in 1000 pagina, ed è là che li cerchiamo. Se inserite un sito valido e solo perchè è nuovo i motori lo mettono in 1000 posizione, state calmi, è solo questione di tempo e l'editor lo troverà.

Un Buon editor inserisce il sito senza che ci sia la proposta. La stragrande maggioranza dei siti inseriti dagli editor sono stati trovati dagli editor stessi e non dai webmaster che li hanno proposti.

Il fatto che i webmaster suggeriscano il sito è tollerato e siccome credo nel progetto sarei per eliminare il suggerisci url, dato che complica la vita dell'editor e non fa altro che ritardare il suo compito.

E perchè mai dovrei dare spiegazioni a queste cose.

Sarebbe come andare alla fiera e su 20 bancarelle di torroni prenderne uno e gli altri 19 mi dicono perchè non hai preso il nostro, ora vogliamo una spiegazione, lo devi scrivere, il mio è più bianco, lui ti ha pagato per comprarlo, io di to di più.

@Andre@ said:

Mi arrendo e la chiudo qui.
Naa!!
Non spererai di cavartela così?

Ho spiegato che intendevo dire che solo gli editors di dmoz vedono tutto rose e fiori della directory
E' questa in effetti una delle supposizioni fantasiose che hai qui espresso.
Sono in realtà assatanatamente autocritici, che di fatto, come ti ha già fatto notare Mamilu, esiste anche ciò che non vedi.

Caro amico, nel tuo ennesimo gioco di parole, interpreti in "ho ricevuto un invito ad andare x altri lidi......" la frase di Mamilu "Che ne dici, vuoi tentare?"

Credo che in questo ForumGT, se si usano termini civili e si rispetta l'interlocutore, sia possibile discutere di qualsiasi argomento esprimendo ogni forma di dissenso.

Credo che tra gli Editors di Dmoz ci siano persone apertissime e, nel rispetto delle norme, pronte al dialogo ed alla critica costruttiva.
E' in effetti gente questa che si fà il mazzo tutti i giorni per migliorare e far crescere il Progetto

Non so come potrai mai parafrasare questo mio post, ma se hai argomenti, (non sfoghi sterili o proclami ad effetto) ... argomenti... postali

E vedrai che qualcuno col quale approfondirli salta fuori.

Ciao Andrea,

se mi tiri x la giacca non posso esimermi dal risponderti. Volevo farla finita non per cavarmela a buon mercato. Figurati!

Poiché qualcuno ha il dubbio che io venga a scrivere su questo forum x far polemica o "giochi di parole" (come tu ripetutamente scrivi....ma non so proprio come altro scrivere quel che penso) volevo tirarmi indietro, autocensurarmi.

Io non ho mai scritto che dmoz è una banda di editors corrotti, ho scritto che "si muove come una 500 in un mondo dove corrono formula 1". Ora xò ti prego non scrivere che è un gioco di parole. E' solo un esempio x chiarire meglio quel che penso.

Io sono fra quelli che crede dmoz un pezzo da museo - pregiatissimo quanto vuoi - a cui dare il dovuto rispetto. Ma un pezzo da museo.

Se qui si vuol fare divulgazione, è ben far sapere che dmoz è una directory storica, ma che si muove con la velocità di un carro di buoi. Andava bene qualche tempo fa. Adesso non è più indispensabile essere in dmoz per essere primi in chiavi da 30.000.000 di risultati.

Dmoz riveste (o meglio rivestiva) molta importanza per i posizionatori solo per entrare presto nelle grazie di Google. Il vostro sforzo di tenere in vita il progetto ODP è nobile. Ma dovreste chiedervi: dmoz come viene xcepito dagli utenti?

Ma dovreste chiedervi: dmoz come viene xcepito dagli utenti?
Secondo me gli utenti comuni italiani non sanno cosa sia. Dei miei clienti nessuno conosce Dmoz neppure dei miei amici. Poi magari l'hanno usato indirettamente in qualche sito e diretcory.

Detto questo però è una risorsa importante. A me più volte è stato d'aiuto, come non riuscirei a fare a meno di wikipedia, che anche questa non è conosciuta dall'utente comune italiano.

Per Giorgio, quanto dici in parte lo condivido. Anche a me non verrebbe voglia di dare spiegazione ad uno spammer, o ad uno che non si legge le linee guida.

Io credo che Dmoz è visto (non da tutti) come uno status. Un'altra medaglietta da mettersi sul petto in stile Matley. Poi questa corsa in Dmoz è dovuta anche al fatto che si è letto sui forum di posizionamento l'importanza di essere su Dmoz.

Il tuo ragionamento da editore l'ho ben capito. In fin dei conti è quello che faccio io con il mio sito. Io vado a cercarmi dei siti validi da proporre ai miei utenti. Pochi ma buoni.

Adesso non è più indispensabile essere in dmoz per essere primi in chiavi da 30.000.000 di risultati.

Certo caro Someone, [grazie per il tuo ottimo post ] mi sembra una opinione condivisibile.

A riprova possiamo citare [url=http://www.google.com/search?hl=it&q=web+marketing&btnG=Cerca+con+Google&lr=]questo caso: il ForumGT in 6° posizione di oltre 400 milioni, e senza essere in Dmoz !

[che detto per inciso, il ForumGT NON è inserito in Dmoz... e nemmeno il sito Giorgiotave.it ]

Sul fatto che Dmoz possa essere considerato un pezzo da museo, forse può dare quest'idea, ma per chi crede nel Progetto non penso che possa apparire questo determinante; si cerca di far crescere il Progetto perchè ci si crede, così come si può credere in Wikipedia.

E indipendentemente che questo, come abbiamo visto con l'esempio del ForumGT, faccia o meno risalire serp