@cibino said:

ma a parte i siti citati, qualcuno ha notato modifiche (in positivo o in negativo)?

...
30 sett 2007

* phpbb.com - Was PR9 now PR8
* statcounter.com - Was PR9 now PR8
* archive.org - Was PR9 now PR8
* msn.com - Was PR9 now PR8
* apple.com - Was PR10 now PR9
* johnchow.com - Was PR6 now PR5

...
Fonte:
tareeinternet.com/forum/seo/207-pagerank-update-history.html

P.S.

• non ho avuto modo/tempo di approfondirne l'attendibilità...

Questo è quanto molti blog segnalano:
http://www.mattcutts.com/blog/still-chugging/#comment-113755

grazie jardem,

però una cosa mi fa riflettere: apple.com vende link?

lo chiedo perchè a questo punto, sottointesa l'attendibilità della risorsa linkata, che non conosco, non capisco se è un aggiornamento del pagerank oppure una penalizzazione manuale per siti che vendono link, come si sta leggendo in giro.

boh?!?

@archeoita said:

Beh una funzione il PR ce l'ha, ed è proprio quella di permettere la vendita di links.
Nei circuiti di vendita di textlinks se non hai un PR minimo di 2-3 non puoi entrare, lo so, è un'assurdità legare questo al PR, ignorando il valore e contenuto di un sito, però ahimè per ora è così.

Se si andasse a guardare in profondità ad ogni sito rilevante con PR4-5 in su troveremmo per me la maggior parte siti che vendono links o ads di qualsiasi tipo.
Per questo come avevo già scritto è per me un assurdo volere penalizzare chi vende links, perché si finirebbe per penalizzare solo chi lo fa alla luce del sole e onestamente.
Tanto varrebbe abolire questo assurdo PR, o almeno non renderlo visibile all'esterno, così si tornerebbe a vendere links per altri motivi e non per acquisire PR.

Intendiamoci, a parte un buon numero di siti, in SERP si sale per una parte molto rilevante, grazie all'acquisto di links o allo "scambio" di links o all'acquisto di recensioni, quindi l'attuale situazione è già "montata".

Io non credo che ci sia una soluzione a questa situazione per Google.

AI
Per me elevare un sito in base ai link ricevuti è una delle più grosse stronzate inventate da google, in questo modo tutto il web è diventato falsato e la vendita di links non è altro che la punta di un immenso imbroglio che esce alla luce del sole.
Credere che un sito ha dei contenuti buoni in base ai link ricevuti è come credere che l'avvocato migliore è chi riceve più telefonate e...giù la gara a chi ne riceve di più...chi non ha acquistao links (a pagamento o con scambi) scagli la prima pietra.
Ora che google si sforza o meno per fare delle selezioni e indagini è tutto inutile; bisogna inventare un altro sistema, che valuti in modo reale i valori di un sito.

@ZioJo said:

Per me elevare un sito in base ai link ricevuti è una delle più grosse stronzate inventate da google, in questo modo tutto il web è diventato falsato e la vendita di links non è altro che la punta di un immenso imbroglio che esce alla luce del sole.

M I T I C O !!!

queste sono parole sante

@ZioJo said:

Per me elevare un sito in base ai link ricevuti è una delle più grosse stronzate inventate da google.

Concordo solo perchè siamo nel 2007. Diversa la mia opinione, e forse anche la tua, se questo stesso topic si fosse svolto nel 1999-2000 quando il Page Rank (aka "la classificazione di Larry Page"... e non sto scherzando) era davvero innovativo.

Ricorda comunque che determinano il posizionamento anche altri algoritmi e il PR, non solo a me ma anche a molti di questo forum e a BigG stessa sembra, sempre più un moribondo se paventavano giorni fa di toglierlo dalla Toolbar.

Mi obietterai che anche il (Topical) Trust Rank, bene o male, considera i link dal punto di vista di qualità ma comunque li considera.

Ma scusa avevi dubbi forse? Tutto il web si basa sui link.
Quale altro minimo comun denominatore per i siti ti viene in mente, fermo restando che debba essere elaborato al 99% dei casi in maniera algoritmica?

@ZioJo said:

in questo modo tutto il web è diventato falsato e la vendita di links non è altro che la punta di un immenso imbroglio che esce alla luce del sole.

Immenso imbroglio... dai smorziamo un pò i toni. Non tutti sono lì pressati ad acquistare link. La posizione sulle SERP ok è una delle cose fondamentali ma non è la sola modalità affinchè un sito possa essere conosciuto, visitato, e possa rendere $oldini.

@ZioJo said:

Ora che google si sforza o meno per fare delle selezioni e indagini è tutto inutile;

Google vuol combattere l'acquisto di link, ok. Ma io penso quando questo sia di un palese e di uno spregiudicato senza limiti.

Tanto per porre un esempio, se 2 o più partner si accordano e in maniera intelligente si linkano ... come può intervenire Google?
Penalizzando i partner di un ipotetico accordo commerciale?

@ZioJo said:

Bisogna inventare un altro sistema

Ripeto e credo fermamente che l'acquisto di link è una delle modalità per far emergere un sito. Quando c'è aiuta. Ma non è mai stata, nè sarà l'unica soluzione al problema della visibilità di un sito.

Io sinceramente il PR non lo guardo più.

Guardo i link dagli strumenti per webmaster di google, che ogni settimana si aggiornano, e da li cerco di capire a cosa viene data più importanza.

Alla fine i miei 3 sitarelli con cui ho iniziato il posizionamento non superano PR3 ma sono lo stesso in prima pagina... davanti a tanti PR456...

Ciao
Luca

Il pr in se e per se è ovvio che non sia molto e che sia poco, ma purtroppo è ancora determinante nel mercato della pubblicità nel web... Nessuno prescinde nell'acquisto della pubblicità dal page rank, nemmeno chi dice di non farci caso...

se stiamo a questi ci sono grosse società che misurano il traffico di un sito guardando l'ALEXA RANK...

A pensarci bene,le soluzioni ci sarebbero...

A prescindere dal fatto che non puo' esistere un sito che non linka altre risorse (che siano f"onti" o "ads" o "siti di beneficienza" etc..) si potrebbe diminuire il fenomeno del "Rank gonfiato" aggiungendo alle linee guide dei motori delle specifiche del tipo:

1. "Io Google so' che tu editore-publisher,blogger hai diritto a guadagnare sul tuo operato quindi ti do' la possibilita' di inserire banner con collegamenti ipertestuali ma dovrai CHIUDERE (No follow) i link in uscita verso l'inserzionista....

Il merchant sara' contento perche' ricevera' visite (ma non ranking) e tu publisher sarai soddisfatto perche' non sei stato penalizzato e hai potuto raccogliere i frutti del tuo lavoro."

2. "Io Google ti permetto di linkare delle risorse ma solo se queste sono inserite all'interno di un contesto di contenuti e parole.

Se vuoi creare pagine di Blog roll o "siti amici" puoi farlo ma dovrai chiudere il rank (No follow)"

Se hai scritto un buon contenuto e senti la necessita' di mandare gli utenti in una risorsa dedicata e correlata ti DO' IL PERMESSO di linkarla con DOFOLLOW e mandare rank ad essa.

Gia' utilizzando per esempio SEMPRE E DI DEFAULT queste 2 mie soluzioni (un po' campate li) si potrebbe diminuire e di molto la percentuale di rank falsato.

Credo che modifiche di questo tipo inserite nelle linee guida farebbero migliorare del 25 % il regime di meritocrazia a discapito dell'artificio.

Voi che ne dite?

Forse però sarebbero linee guida un pò troppo restrittive per il web di oggi. Penso che il 90% di chi costruisce pagine web non sappia nemmeno cosa siano il tag follow e nofollow

Ancora niente per nessuno?

@xtiger said:

Voi che ne dite?

che, a quanto ne so, Internet non è di proprietà di Google.

@xpx said:

Ancora niente per nessuno?

No, ancora niente..ma siete sicuri che sia veramente in atto un aggiornamento di PR?

Io comunque vedo un continuo rimescolamento delle serp, praticamente tutti i giorni, anche più volte al giorno

@archeoita said:

Per quanto riguarda l'aggiornamento PR per me ancora nulla... non è che è stata una trovata di qualche bloggers per attirare un pò di traffico sul suo sito?
pare che, per il momento, sia stato ribassato il pr solo a i siti che vendono links :bho:

cmq è da aprile che il pr non viene aggiornato, quindi o lo aggiornano o ... lo sopprimono!
@must said:

che, a quanto ne so, Internet non è di proprietà di Google.
quoto e straquoto! ... google non può venire a dirmi cosa devo o non devo fare in casa mia ...

.. e, se per assurdo, domani google dicesse: - chi vuol essere indicizzato sul mio indice deve scrivere in alto a sinistra con h1 "sono un asino" - che facciamo lo scriviamo?

comincio ad essere un po' stufo di tutte le regole e regolette di google ... ma non si è sempre detto di costruire un sito per gli utenti e** non** per i MDR? ... e allora? :vietato:

Credo sia iniziato, il mio profilo nel forum è sceso da pr3 a pr2.
Pure il forum ora è pr 5.

@grazitaly said:

Credo sia iniziato, il mio profilo nel forum è sceso da pr3 a pr2.

Non cè nessun tipo di movimento di aggiornamento del PageRank