il forum ha pr6 da un pezzo.
comunque spererei che la gran parte dei SEO qui presenti continuino a confermare o meno eventuali movimenti della barretta.
perchè leggo solo di qualcuno che ha letto qualcuno diceva che conosceva uno il cui webmaster ha detto che la barretta si è mossa.
ma di nomi di siti, nemmeno l'ombra, a parte i tre/quattro menzionati all'inizio di questo thread.

Ah..Quanto interesse per il Pr....

Forse e' piu' forte di noi...

Non riusciamo a convincerci che il Pr serve a poco...
(Me compreso)

Se pensate,si potrebbe scrivere 100 libri con i fiumi di testi e contenuti dedicati al PR.

Comunque quoto gli altri e...

Nemmeno sui miei siti (molti) ce' stato movimento...

@cibino said:

il forum ha pr6 da un pezzo.

Allora probabile che io abbia letto un Thread di qualche mese fa scambiandolo per il mese di ottobre...la vecchiaia avanza...

@xtiger said:

Ah..Quanto interesse per il Pr....

Forse e' piu' forte di noi...

Non riusciamo a convincerci che il Pr serve a poco...
(Me compreso)

Se pensate,si potrebbe scrivere 100 libri con i fiumi di testi e contenuti dedicati al PR.

Comunque quoto gli altri e...

Nemmeno sui miei siti (molti) ce' stato movimento...

In effetti hai ragione,
anche io non vedo l'ora che venga aggiornato questo benedetto PR ma credo che la cosa più importante per un sito è essere posizionato bene nei motori e non è detto che con il Pr alto uno è ai èrimi posti!

@cibino said:

ma a parte i siti citati, qualcuno ha notato modifiche (in positivo o in negativo)?

...
30 sett 2007

* phpbb.com - Was PR9 now PR8
* statcounter.com - Was PR9 now PR8
* archive.org - Was PR9 now PR8
* msn.com - Was PR9 now PR8
* apple.com - Was PR10 now PR9
* johnchow.com - Was PR6 now PR5

...
Fonte:
tareeinternet.com/forum/seo/207-pagerank-update-history.html

P.S.

• non ho avuto modo/tempo di approfondirne l'attendibilità...

Questo è quanto molti blog segnalano:
http://www.mattcutts.com/blog/still-chugging/#comment-113755

grazie jardem,

però una cosa mi fa riflettere: apple.com vende link?

lo chiedo perchè a questo punto, sottointesa l'attendibilità della risorsa linkata, che non conosco, non capisco se è un aggiornamento del pagerank oppure una penalizzazione manuale per siti che vendono link, come si sta leggendo in giro.

boh?!?

@archeoita said:

Beh una funzione il PR ce l'ha, ed è proprio quella di permettere la vendita di links.
Nei circuiti di vendita di textlinks se non hai un PR minimo di 2-3 non puoi entrare, lo so, è un'assurdità legare questo al PR, ignorando il valore e contenuto di un sito, però ahimè per ora è così.

Se si andasse a guardare in profondità ad ogni sito rilevante con PR4-5 in su troveremmo per me la maggior parte siti che vendono links o ads di qualsiasi tipo.
Per questo come avevo già scritto è per me un assurdo volere penalizzare chi vende links, perché si finirebbe per penalizzare solo chi lo fa alla luce del sole e onestamente.
Tanto varrebbe abolire questo assurdo PR, o almeno non renderlo visibile all'esterno, così si tornerebbe a vendere links per altri motivi e non per acquisire PR.

Intendiamoci, a parte un buon numero di siti, in SERP si sale per una parte molto rilevante, grazie all'acquisto di links o allo "scambio" di links o all'acquisto di recensioni, quindi l'attuale situazione è già "montata".

Io non credo che ci sia una soluzione a questa situazione per Google.

AI
Per me elevare un sito in base ai link ricevuti è una delle più grosse stronzate inventate da google, in questo modo tutto il web è diventato falsato e la vendita di links non è altro che la punta di un immenso imbroglio che esce alla luce del sole.
Credere che un sito ha dei contenuti buoni in base ai link ricevuti è come credere che l'avvocato migliore è chi riceve più telefonate e...giù la gara a chi ne riceve di più...chi non ha acquistao links (a pagamento o con scambi) scagli la prima pietra.
Ora che google si sforza o meno per fare delle selezioni e indagini è tutto inutile; bisogna inventare un altro sistema, che valuti in modo reale i valori di un sito.

@ZioJo said:

Per me elevare un sito in base ai link ricevuti è una delle più grosse stronzate inventate da google, in questo modo tutto il web è diventato falsato e la vendita di links non è altro che la punta di un immenso imbroglio che esce alla luce del sole.

M I T I C O !!!

queste sono parole sante

@ZioJo said:

Per me elevare un sito in base ai link ricevuti è una delle più grosse stronzate inventate da google.

Concordo solo perchè siamo nel 2007. Diversa la mia opinione, e forse anche la tua, se questo stesso topic si fosse svolto nel 1999-2000 quando il Page Rank (aka "la classificazione di Larry Page"... e non sto scherzando) era davvero innovativo.

Ricorda comunque che determinano il posizionamento anche altri algoritmi e il PR, non solo a me ma anche a molti di questo forum e a BigG stessa sembra, sempre più un moribondo se paventavano giorni fa di toglierlo dalla Toolbar.

Mi obietterai che anche il (Topical) Trust Rank, bene o male, considera i link dal punto di vista di qualità ma comunque li considera.

Ma scusa avevi dubbi forse? Tutto il web si basa sui link.
Quale altro minimo comun denominatore per i siti ti viene in mente, fermo restando che debba essere elaborato al 99% dei casi in maniera algoritmica?

@ZioJo said:

in questo modo tutto il web è diventato falsato e la vendita di links non è altro che la punta di un immenso imbroglio che esce alla luce del sole.

Immenso imbroglio... dai smorziamo un pò i toni. Non tutti sono lì pressati ad acquistare link. La posizione sulle SERP ok è una delle cose fondamentali ma non è la sola modalità affinchè un sito possa essere conosciuto, visitato, e possa rendere $oldini.

@ZioJo said:

Ora che google si sforza o meno per fare delle selezioni e indagini è tutto inutile;

Google vuol combattere l'acquisto di link, ok. Ma io penso quando questo sia di un palese e di uno spregiudicato senza limiti.

Tanto per porre un esempio, se 2 o più partner si accordano e in maniera intelligente si linkano ... come può intervenire Google?
Penalizzando i partner di un ipotetico accordo commerciale?

@ZioJo said:

Bisogna inventare un altro sistema

Ripeto e credo fermamente che l'acquisto di link è una delle modalità per far emergere un sito. Quando c'è aiuta. Ma non è mai stata, nè sarà l'unica soluzione al problema della visibilità di un sito.

Io sinceramente il PR non lo guardo più.

Guardo i link dagli strumenti per webmaster di google, che ogni settimana si aggiornano, e da li cerco di capire a cosa viene data più importanza.

Alla fine i miei 3 sitarelli con cui ho iniziato il posizionamento non superano PR3 ma sono lo stesso in prima pagina... davanti a tanti PR456...

Ciao
Luca

Il pr in se e per se è ovvio che non sia molto e che sia poco, ma purtroppo è ancora determinante nel mercato della pubblicità nel web... Nessuno prescinde nell'acquisto della pubblicità dal page rank, nemmeno chi dice di non farci caso...

se stiamo a questi ci sono grosse società che misurano il traffico di un sito guardando l'ALEXA RANK...

A pensarci bene,le soluzioni ci sarebbero...

A prescindere dal fatto che non puo' esistere un sito che non linka altre risorse (che siano f"onti" o "ads" o "siti di beneficienza" etc..) si potrebbe diminuire il fenomeno del "Rank gonfiato" aggiungendo alle linee guide dei motori delle specifiche del tipo:

1. "Io Google so' che tu editore-publisher,blogger hai diritto a guadagnare sul tuo operato quindi ti do' la possibilita' di inserire banner con collegamenti ipertestuali ma dovrai CHIUDERE (No follow) i link in uscita verso l'inserzionista....

Il merchant sara' contento perche' ricevera' visite (ma non ranking) e tu publisher sarai soddisfatto perche' non sei stato penalizzato e hai potuto raccogliere i frutti del tuo lavoro."

2. "Io Google ti permetto di linkare delle risorse ma solo se queste sono inserite all'interno di un contesto di contenuti e parole.

Se vuoi creare pagine di Blog roll o "siti amici" puoi farlo ma dovrai chiudere il rank (No follow)"

Se hai scritto un buon contenuto e senti la necessita' di mandare gli utenti in una risorsa dedicata e correlata ti DO' IL PERMESSO di linkarla con DOFOLLOW e mandare rank ad essa.

Gia' utilizzando per esempio SEMPRE E DI DEFAULT queste 2 mie soluzioni (un po' campate li) si potrebbe diminuire e di molto la percentuale di rank falsato.

Credo che modifiche di questo tipo inserite nelle linee guida farebbero migliorare del 25 % il regime di meritocrazia a discapito dell'artificio.

Voi che ne dite?

Forse però sarebbero linee guida un pò troppo restrittive per il web di oggi. Penso che il 90% di chi costruisce pagine web non sappia nemmeno cosa siano il tag follow e nofollow

Ancora niente per nessuno?

@xtiger said:

Voi che ne dite?

che, a quanto ne so, Internet non è di proprietà di Google.