Grazie per l'info, cè un controsenso tra le due cose, da una parte per rendere un sito accessibile è consigliato farlo, dall'altra i motori di ricerca ti penalizzano, come ci si deve comportare?
Penso che sia penalizzato anche mettere il testo con lo stesso colore di sfondo!!

Tutte le tecniche per nascondere testo sono penalizzate: testo colore dello sfondo, testo di 1 px, display:none, noscroll ecc ecc..

Hai fatto bene a chiedere qui prima di procedere!

Ciao atanet e benvenuto sul forum GT

Sposto la discussione in nella sezione adatta:posizionamento nei motori di ricerca.
Infatti in questa area del forum analiziamo e studiamo casi studio reali seguendo questo regolamento: http://www.giorgiotave.it/forum/penalizzazioni-e-consigli-seo/34637-regole-specifiche-di-sezione.html

Ad ogni modo, il consiglio di Verdona è sicuramente molto valido, ormai nascondere del testo è sinonimo di BAN...

Se tale testo non è visibile ai lettori sarà bannabile sicuramente da google.
Tutto ciò che fai non deve avere scopi seo ma devi chiederti se ai tuoi lettori serve e se migliora la qualità delle tue pagine.

Io ne sconsigliarei l'uso. Ridurrai leggermente l'accessibilità del sito ma ne guadagnerai in accessi.

Un sito accessibile ma invisibile ai motori non è utile a nessuno poichè non verrebbe trovato!

Scusatemi, mi indicate qualche guida ufficiale dove è scritto che serve il testo nascosto?

A me mi sembra di aver capito: creare *"contenuti **alternativi *accessibli" al posto di script (o altra diavoleria :D) che non sono supportate dalle tecnologie assistite...

A parte il link "salta ai contenuti" e qualche Hx al posto di qualche immagine di sfondo (ma questa e più SEO che accessibile) non ricordo pagine web con testo nascosto per essere accessibili...

Scusatemi, mi indicate qualche guida ufficiale dove è scritto che serve il testo nascosto?

infatti, mi sa che stiamo confondedo un po le cose.

credo che ci riferisca al pinto di controllo 3 che dice:

Requisito N°3

Enunciato: Fornire una alternativa testuale equivalente per ogni oggetto non di testo presente in una pagina e garantire che quando il contenuto non testuale di un oggetto cambia dinamicamente vengano aggiornati anche i relativi contenuti equivalenti predisposti. L'alternativa testuale equivalente di un oggetto non testuale deve essere commisurata alla funzione esercitata dall'oggetto originale nello specifico contesto.
Riferimenti WCAG 1.0: 1.1, 6.2
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (a)

non si parla di testo nascosto.

achille

Io non mi riferivo a guide o documenti ufficiali, ma a risorse che ho trovato in rete cercando "accessibilità e contenuti nascosti".

Quello che ho trovato è stato, ad esempio, questo:

http://lau.csi.it/realizzare/accessibilita/fogli_di_stile/nascondere_contenuti/nascondere_contenuti.shtml#testo

dove si suggerisce, tra le altre cose, da fare questo:

"La tecnica qui proposta consiste essenzialmente nel collocare oltre l'area visibile del browser il contenuto e di ridurne altezza e larghezza a 1 pixel."

Oppure http://www.i-use.it/articoli/xhtml/5/#tecnica

dove si suggerisce di:

"Infine creiamo nel CSS la classe ".nascosto" per rendere invisibile il link:
.nascosto {display:none;}"

Ripeto: ho dato un'occhiata veloce e non mi sono documentata sulla documentazione ufficiale. Penso anch'io che in materia di accessibilità ci vorrebbe molta più chiarezza!

ciao,

ho letto come inserire del testo visibile agli spider in siti internet flash.. si deve effettuare un'operazione di richiamo utilizzano dei javascript ed inserire dei div con il testo non visibile ai motori in quanto in flash. Ti chiedo qunidi secondo la tua osservazione dovrei avere dei problemi? Allora paguida relativa ai posizionamenti in flash presente anche su questo sito web è errata?

Ripeto: per esperienza personale il testo inserito nel div dell'oggetto flash E' STATO BANNATO nel giro di due mesi.

Se volete inserire un menu o del testo alternativo consiglio l'utilizzo con moderazione del tag <noscript> oppure fate un menu visibile che secondo me è la soluzione migliore

@verdonda said:

Io non mi riferivo a guide o documenti ufficiali, ma a risorse che ho trovato in rete cercando "accessibilità e contenuti nascosti"...

Si avevo capito! La mia era più che altro una provocazione...:D

Ad ogni modo in quell'artico di testo nascosto si parla **solo **per:

• il link "salta ai contenuti"
• elementi grafici usati come intestazioni (Questi dovrebbero corrispondere al testo)
• Form particolari
  (Per il punto 8 esistono soluzioni alternative)

Di solito Google (o meglio i quality rater), per chi usa questi "accorgimenti" non dovrebbe bannare...

Per altro, il riferimento alla norma l'ha già fatto trancedesigner...

@"verdonda" said:

per esperienza personale il testo inserito nel div dell'oggetto flash E' STATO BANNATO nel giro di due mesi.

Fortunatamente abbiamo esperienze diverse, altrimenti passerei la mia giornata a compilare reinclusion requests.

La mia esperienza invece mi porta ad affermare che è vero che le tecnologie che usano js/css per l'embedding di Flash nelle pagine web portano il webmaster (o seo) a camminare letteralmente sulle uova, ma è anche vero che l'uso corretto ed etico di questi script non porta al ban.

E ti posso fare l'esempio di un sito che gestisco, discretamente posizionato in serp sicuramente battute da quality rater, che ha nell'header un bel movie in Flash e nel Div alternativo gli stessi testi visibili nello shockwave: non una keyword in più, non una keyword in meno.

Il sito ha ormai un anno (ha l'swfobject da sempre) e non è mai stato penalizzato, bannato ecc..

Ovvio che sei hai un banner in Flash con scritto : "CIAO!" e nel Div alternativo scrivi: "Ciao mamma come stai? Tutto bene? Qui piove e nevica ma domani è previsto sole e clima mite" sei passibile di ban. Se limiti l'uso della tecnica ai soli fini per cui è stata inventata, allora non ci sono problemi.

Google non ha interesse a bannare i siti. Anche un solo sito in meno in archivio può potenzialmente provocare un abbassamento della qualità di una serp. Google penalizza e si libera volentieri dei furbetti, coloro che abusano di una tecnica (es: Flash Object e similari) tutto sommato tollerata dal motore.

.Stuart

conosco qualche furbetto, mio concorrente a cui nn basterebbe il ban.Ci vorrebbe la polizia a casa!:p

Quello che ho trovato è stato, ad esempio, questo:

http://lau.csi.it/realizzare/accessi...ti.shtml#testo

dove si suggerisce, tra le altre cose, da fare questo:

"La tecnica qui proposta consiste essenzialmente nel collocare oltre l'area visibile del browser il contenuto e di ridurne altezza e larghezza a 1 pixel."

concettualmente e "filosoficamente" è corretto, rimane il fatto che il documento è stato tradotto nel 2005 e oggi purtroppo o per fortuna il testo nascosto va contro le linee guida.

achille

In effetti il webmaster di http://www.constile.org/ , uno dei primi "guru" italiani dei css, suggeriva nei suoi tutorial di utilizzare display:none per i testi che, nei browser con i css attivi, sarebbero stati sostituiti da equivalenti grafici.
Ma se questo porta al ban...