regazzi voi sapete sea causa del blocco che ha avuto dmoz bisogna risegnalare il sito?
E' da un più di un anno che l'ho segnalato, sito ufficiale di un pittore di venezia, e non ne vedo traccia.
Che faccio aspetto?

@abra said:

regazzi voi sapete sea causa del blocco che ha avuto dmoz bisogna risegnalare il sito?
E' da un più di un anno che l'ho segnalato, sito ufficiale di un pittore di venezia, e non ne vedo traccia.
Che faccio aspetto?Se il sito corrisponde alle normative indicate da Dmoz, verificata accuratamente la Categoria più opportuna, risuggerirei il sito

@bigmarlin said:

Considerando il numero di editori attivi e le varie attività svolte oltre all'editing dei nuovi siti (manutenzioni, correzioni, spostamenti ecc), mi sembra che l'aggiornamento della directory non sia poi così lenta.

Cioa e grazie per le delucidazioni. Ciò che dici è incontestabile, dmoz per definizione è "umana". Il problema è che siamo abituati a spider che girano alla velocità della luce
Comunque volevo porre il (non) problema in altri termini rispetto al solito sterile.. ripeto che la "colpa" probabilmente non è di Dmoz, ma di chi lo considera un motore di ricerca commerciale. senza girarci tanto intorno: fossi google lo toglierei.

Io avevo segnalato il mio sito all'inzio di quest'anno quando erano comparsi i messaggi che era possibile segnalare nuovamente i siti. Stanotte ho visto dalle webstatistics che l'editor ha visitato il mio sito....anche se ha preso visione solo di 9 pagine e si è fermato in tutto 1 minuto e 7 secondi.....

@giorgio73 said:

Io avevo segnalato il mio sito all'inzio di quest'anno quando erano comparsi i messaggi che era possibile segnalare nuovamente i siti. Stanotte ho visto dalle webstatistics che l'editor ha visitato il mio sito....anche se ha preso visione solo di 9 pagine e si è fermato in tutto 1 minuto e 7 secondi.....

come fai a vedere se l'editor ha visitato il tuo sito scusa?
grazie

Io come già scritto precedentemente (Directory su dmoz) in un altro messaggio è da più di un anno che aspetto l'approvazione prima di una directory e dopo di un'altra, ma nulla di fatto.
Quella categoria non so a che anno sia ferma.

Credo tu ti riferisca a questa categoria: http://dmoz.org/World/Italiano/Computer/Internet/Ricerca/Directory/
Editore della categoria: rhadamanth

Ma mi sembra aggiornata molto recentemente:
Ultimo aggiornamento: 3:47 PT, Martedì 27 Marzo 2007

Vuol dire che riproporrò il mio sito. Vi farò sapere.

@--Phoenix-- said:

come fai a vedere se l'editor ha visitato il tuo sito scusa?
grazie

Ho visto che un utente è arrivato al mio sito da http://editors.dmoz.org/ e quell'utente non può che essere l'editor

riproverò a segnalare il sito di quel pittore veneziano, anche se attendere un'altro anno come minimo per vedere se lo inseriscono non mi stimola.
Lo faccio solo perchè è una brava persona, vedremo.

Ricordiamo che la maggioranza degli editori porta avanti questo lavoro con forte impegno e disinteressata dedizione.
Molte delle aree di Dmoz sono tenute da essi con i green a zero e le attese per l'inserimento di siti validi ridotte a poche giorni.

Appaiono molto contenute le aree ostiche, dove cioè risulta non facile ottenere l'inserimento di siti validi.

Ci si deve quindi innanzitutto porre una domanda; questo sito ha caratteristiche tali per essere inserito nella Open Directory?

Su questo argomento apriremo presto un Thread.

La cosa utile e interessante sarebbe più che altro sapere, una volta che l'editor ha visionato il sito, i motivi del non inserimento, così ci si può lavorare sopra. Quello che manca, a mio avviso, è la comunicazione tra gli editors e i webmasters.

Quello che sembra mancare innanzitutto è una buona lettura delle linee guida

In esse è ben evidenziato che Dmoz non è un servizio per webmaster ma per gli utenti.

Per questo motivo, ogni forma di comunicazione tra editors e webmasters risulta inutile al progetto, se non deleteria.

Ciò che è possibile fare è realizzare siti inseribili, e proporli.

Badate, non è richiesto nulla di trascendentale ma solo un sito vero e con contenuti, validi ed unici.
E poi ovviamente che il sito non sia un associato o un mirror, che non abbia un redirect ad altro url, che non sia in costruzione ecc.

@Andrez said:

Quello che sembra mancare innanzitutto è una buona lettura delle linee guida

In esse è ben evidenziato che Dmoz non è un servizio per webmaster ma per gli utenti.

Per questo motivo, ogni forma di comunicazione tra editors e webmasters risulta inutile al progetto, se non deleteria.

Ciò che è possibile fare è realizzare siti inseribili, e proporli.

Badate, non è richiesto nulla di trascendentale ma solo un sito vero e con contenuti, validi ed unici.
E poi ovviamente che il sito non sia un associato o un mirror, che non abbia un redirect ad altro url, che non sia in costruzione ecc.

Mi spiace contraddirti Andrez, ma troppe volte ho visto siti che, pur corrispondendo per filo e per segno alle linee guida, non sono mai stati inseriti in DMOZ.
E' vero che DMOZ non è un servizio per webmasters ma per utenti: mi chiedo però, quanti sono gli utenti che si prendono la briga di segnalare siti a DMOZ? Secondo me pochi; ritengo che la maggior parte dei siti inseriti in DMOZ siano siti segnalati dai webmasters. IMHO.

@giorgio73 said:

E' vero che DMOZ non è un servizio per webmasters ma per utenti: mi chiedo però, quanti sono gli utenti che si prendono la briga di segnalare siti a DMOZ? Secondo me pochi; ritengo che la maggior parte dei siti inseriti in DMOZ siano siti segnalati dai webmasters. IMHO.

a quanto dice dmoz sembra che lo loro idea sia basata anche sul fatto che gli stessi editor navighino su internet e recensiscano siti che ritengono interessanti.. no?
Io rimango della mia idea: dmoz fa' (o cerca di fare) giustamente quello che gli pare.. il problema (se c'è un problema) è legato a chi da' troppa importanza a questa directory.

Mi spiace contraddirti Andrez,.. Figurati

Poi non vedo nessuna contraddizione.
Io descrivevo le condizioni necessarie per ritenere un sito proponibile, non per riuscire ad ottenerne l'inserimento... che è altra cosa.

Sappiamo bene tutti che per alcuni motivi, dei quali si tratta ampiamente in questa sezione, siti che pur corrispondendo per filo e per segno alle linee guida non sono mai stati inseriti in DMOZ, e probabilmente non lo saranno mai.

Alcuni casi, ad esempio, sono clamorosi; presente il forumGT?

L'editor azzurro cancellò a suo tempo la proposta d'inserimento in una categoria (secondo me adeguata) dove è presente html.it ma anche il suo forum di 370 iscritti (ressa.net).
Questo è considerato un abuso; se un sito è valido va inserito, non cancellato.
Se l'editor non ritiene la Categoria adeguata, è tenuto a spostarlo in altra categoria (questa sempre gestita da azzurro), non a cancellarlo.

Ma è solo un esempio, in quanto ognuno di noi, troppe volte, ha visto siti validi non inseriti.

Questi casi purtroppo mettono in secondo piano il grande lavoro della stragrande maggioranza degli editori che hanno fatto grande Dmoz e continuano a farla crescere.

Detto questo, Dmoz (Aol) è una grande azienda che compie come tutte le aziende proprie scelte strategiche di mercato seguendo sue strategie.
Quella di evitare i webmaster come interlocutori capisco che possa non piacere, ma è la loro linea.
Per quella che è stata la mia esperienza personale, di circa 5.600 siti inseriti in un anno, quelli proposti da webmaster ed utenti in genere sono stati circa il 2%, poco più di un centinaio insomma.

Quando un editore trova da sè un sito valido lavora con più serenità, se lo studia con calma e poi lo inserisce, come ribadisce Webtronic.
Ma quando viene suggerito da un webmaster inizia lo stress del 'dov'è il trucco'.
Ed alcune aree sono davvero intossicate da proposte di siti non inseribili cammuffati in mille modi.

@"Andrez" said:

Quando un editore trova da sè un sito valido lavora con più serenità, se lo studia con calma e poi lo inserisce, come ribadisce Webtronic.
Ma quando viene suggerito da un webmaster inizia lo stress del 'dov'è il trucco'.

Ciao Andrez

qualche mese fa, proprio sul forum GT e prima dell'apertura di questa sezione, si disse che la submission del proprio sito era considerata ormai puramente indicativa, e che l'unica strada che portava una risorsa dentro Dmoz era una valutazione spontanea dell'editor (che si presume appassionato/esperto della categoria che edita) a seguito di una visita al sito, altrettanto spontanea.

Recentemente mi sono imbattuto in un commento in un blog (che magari hai anche letto, in caso contrario posso inviarti il link via pm) in cui un editor Dmoz giustifica l'assenza di una risorsa valida nella sua categoria dicendo che non gli è pervenuta alcuna richiesta di submission. Non solo. Ha ribadito anche il fatto di non essere "obbligato" a scandagliare il web alla ricerca di risorse da listare.
Premetto che l'editor in questione conosce benissimo la risorsa che dice di non aver inserito a causa del fatto che non gli è mai stata suggerita.

Questa affermazione mi ha stupìto un po' perchè contrasta quanto dichiarato mesi prima sull'efficacia della submission (purtroppo non ricordo nè il link a resource-zone nè alla discussione sul Forum GT ).

Che tu sappia esiste una posizione ufficiale (scritta nero su bianco) sull'obbligo o meno dei webmaster (o chi per essi, un utente, un appassionato ecc) di utilizzare il form per il submit per entrare in Dmoz? O viceversa puoi confermare che le linee generali di condotta degli editor sono orientate alla visita e conseguente recensione spontanea dei siti internet?

.Stuart

Che tu sappia esiste una posizione ufficiale (scritta nero su bianco) sull'obbligo o meno dei webmaster (o chi per essi, un utente, un appassionato ecc) di utilizzare il form per il submit per entrare in Dmoz?Ciao Stuart

Sappiamo che sui forum ed anche in questo sono state espresse da figure autorevoli molte opinioni-interpretazioni personali, spesso presentate come le uniche posizioni delle linee guida.

Io e Mamilu abbiamo ufficialmente partecipato alla traduzione dall'inglese delle linee guida: http://dmoz.org/guidelines/ ed abbiamo così potuto comprendere che le Linee Guida vere spesso presentavano aspetti e posizioni ben differenti da quanto esposto nei forum da certe figure autorevoli.

Nel caso di inserire o meno siti propri o di concorrenti:

http://dmoz.org/guidelines/conflict.html

The Open Directory prides itself on being a free, non-commercial and open resource for the Web community.../...
Everyone is welcome to apply to join the ODP, including those who own, maintain and promote websites. Editors may have business or other types of affiliations relevant to the categories they edit, and may add their own sites or sites with which they are affiliated. However, it is contrary to the goals and policy of the ODP for editors to add only their own or affiliate sites, ../.. or to exclude or disadvantage a site that belongs to a competitor for the purpose of harming the competitor.
../..
Conducting unfair and deceptive activities to promote and support client listings will result in removal of editing privileges.
Dunque, tutti (anche i webmaster) sono benvenuti come editori.
Nel caso di webmaster, è concesso loro di inserire anche propri siti o di propri clienti ed associati.
A tutti è chiesta imparzialità ed ai webmaster è proibito di inserire solo propri siti o di propri associati o di escludere quelli di concorrenti.
Un comportamento non equo al fine di avvantaggiare se stessi escludendo potenziali concorrenti porta alla rimozione dei privilegi di editor.

Nel caso di valutare la proposta di inserimento di un sito proveniente da un utente (o webmaster), l'editor NON può fisicamente cancellare la proposta (nel senso che il pannello non glielo consente) senza apporre una motivazione valida che resterà agli atti per sempre.

L'editor deve considerare i siti validi come una risorsa per la Directory e per l'utente ed indica alcune tracce di paragone, anche sul livello dei siti già presenti nella Categoria:

http://dmoz.org/guidelines/include.html
Sites to Include

The ODP's goal is two-fold: to create the most comprehensive and definitive directory of the Web, and to create a high quality, content rich resource that the general public considers useful and indispensable. In short, editors should select quality sites and lots of them.
Consider the relative value of a resource in comparison to other information resources available on your particular topic. Relative value refers not only to the quality of the site, but also to its ability to contribute important, unique information on a topic.
In general, ODP editors should enter sites that represent the following:

• Original, unique and valuable informational content that contributes something unique to the category's subject.
• Contrasting points of view on major issues. The ODP attempts to cover the full breadth and depth of human knowledge, representing all topics and points of view on those topics.L'editor può cancellare siti proposti solo specificando nella nota quale dei seguenti motivi l'ha portato alla scelta: list of sites that the ODP does not generally include.

In sintesi, per tornare all'esempio iniziale della cancellazione della proposta del ForumGT, l'editor azzurro ha cancellato la proposta riportando una considerazione non prevista dalle linee guida.

Ogni volta che un Editor cancella la proposta di un sito valido adducendo motivazioni non previste dalle linee guida, compie un abuso.

Ritenendolo inadeguato alla sua categoria, avrebbe potuto trasferire il sito ad altra categoria, ma non l'ha fatto.
Considerando che azzurro ha in quella categoria un suo sito di forum è evidente che il ForumGT è stato visto come competitor e per quello cancellato.

Se l'editor cancella la proposta di un sito valido senza valide motivazioni essendo anche competitors dello stesso, compie un abuso che prevede la rimozione da editore. [Conducting unfair and deceptive activities to promote and support client listings will result in removal of editing privileges.]

Questo prevedono le linee guida

Poi come sai, è sempre possibile chiacchierare sui forum interpretando, giocando e vantando loro possibili interpretazioni più o meno fantasiose.