Invertiamo la domanda: c'è qualcuno che ha visto nel 2005/2006 includere il proprio sito in poco tempo nell'indice italiano?
Non mi è possibile rispondere sui tempi più o meno lunghi della recensione in quanto non ne tengo traccia, ma posso riepilogare i dati pubblici degli inserimenti nel ramo italiano della directory.

Nel 2005 in World/Italiano sono stati recensiti 27.836 siti, ne sono stati eliminati circa 4.500 (hijacked, expired, mirror, parked ecc) e hanno visto la luce più di 2.000 nuove categorie

Nei primi 10 mesi del 2006 (gli ultimi 2 mesi hanno visto un blocco forzato dell'attività), in World/Italiano sono stati inseriti 10.604 siti e ne sono stati eliminati qualche migliaio sempre per le motivazioni sopra riportate.

Considerando il numero di editori attivi e le varie attività svolte oltre all'editing dei nuovi siti (manutenzioni, correzioni, spostamenti ecc), mi sembra che l'aggiornamento della directory non sia poi così lenta.

@bigmarlin said:

Considerando il numero di editori attivi e le varie attività svolte oltre all'editing dei nuovi siti (manutenzioni, correzioni, spostamenti ecc), mi sembra che l'aggiornamento della directory non sia poi così lenta.

Ciao Bigmarlin,

sai quando usciranno i dati relativi all'attività dopo il blocco?

Ciao Giorgio

A fine anno il totale dava circa 187.500 siti editati senza considerare Adult

Ad oggi [url=http://dmoz.org/World/Italiano/] dmoz rende circa 188.400 siti, Adult escluso.

Senza considerare l'enorme lavoro di controllo qualità svolto, il delta sterile è di poco più di 900 siti.

Ma se si guarda più attentamente alle varie sottocategorie, i numeri appaiono in una veste diversa.

Ad esempio Regionale è passato dai 93.946 siti del 31/12/06 ai 96.039 di oggi, con più di 2.000 new entry in 2 mesi.

Altre categorie, ad esempio Arte o Affari, hanno pagato un tributo notevole in termini di siti abbandonati o non più funzionanti, con il risultato che i nuovi edit sono stati compensati, in termini assoluti, dalle eliminazioni.

Questo può dare la sensazione di una categoria abbandonata, ma nella realtà c'è stato un doppio lavoro degli editori.
A dirla tutta, forse il lavoro è addirittura triplicato perchè, mentre per una nuova risorsa è sufficiente la visita alle varie componenti del sito per verificarne la corrispondenza alle linee guida, per un sito già presente nella directory che rende errore si spende molto tempo in più per cercare di recuperarlo.

La percentuale di siti recuperati non è altissima, ma la soddisfazione personale dell'aver recuperato una risorsa utile vi assicuro che è notevole.

io ho richiesto più volte, mai approvato.
e parliamo di siti diversi, con contenuti diversi.
dopo un po', ho perso la voglia di tentare l'inserimento.

purtroppo no

@riccardo.r said:

io ho richiesto più volte, mai approvato.
e parliamo di siti diversi, con contenuti diversi.
dopo un po', ho perso la voglia di tentare l'inserimento.

Segnalato sul loro forum dall'aposito thread?

@gaiodedu said:

Segnalato sul loro forum dall'aposito thread?

no, perchè non mi va più di mangiarmi il fegato per un'inserimento.
non mi vogliono inserire? ok, ho capito.
però cmq esprimo il mio disappunto xk cm me ce ne sn degli altri.

regazzi voi sapete sea causa del blocco che ha avuto dmoz bisogna risegnalare il sito?
E' da un più di un anno che l'ho segnalato, sito ufficiale di un pittore di venezia, e non ne vedo traccia.
Che faccio aspetto?

@abra said:

regazzi voi sapete sea causa del blocco che ha avuto dmoz bisogna risegnalare il sito?
E' da un più di un anno che l'ho segnalato, sito ufficiale di un pittore di venezia, e non ne vedo traccia.
Che faccio aspetto?Se il sito corrisponde alle normative indicate da Dmoz, verificata accuratamente la Categoria più opportuna, risuggerirei il sito

@bigmarlin said:

Considerando il numero di editori attivi e le varie attività svolte oltre all'editing dei nuovi siti (manutenzioni, correzioni, spostamenti ecc), mi sembra che l'aggiornamento della directory non sia poi così lenta.

Cioa e grazie per le delucidazioni. Ciò che dici è incontestabile, dmoz per definizione è "umana". Il problema è che siamo abituati a spider che girano alla velocità della luce
Comunque volevo porre il (non) problema in altri termini rispetto al solito sterile.. ripeto che la "colpa" probabilmente non è di Dmoz, ma di chi lo considera un motore di ricerca commerciale. senza girarci tanto intorno: fossi google lo toglierei.

Io avevo segnalato il mio sito all'inzio di quest'anno quando erano comparsi i messaggi che era possibile segnalare nuovamente i siti. Stanotte ho visto dalle webstatistics che l'editor ha visitato il mio sito....anche se ha preso visione solo di 9 pagine e si è fermato in tutto 1 minuto e 7 secondi.....

@giorgio73 said:

Io avevo segnalato il mio sito all'inzio di quest'anno quando erano comparsi i messaggi che era possibile segnalare nuovamente i siti. Stanotte ho visto dalle webstatistics che l'editor ha visitato il mio sito....anche se ha preso visione solo di 9 pagine e si è fermato in tutto 1 minuto e 7 secondi.....

come fai a vedere se l'editor ha visitato il tuo sito scusa?
grazie

Io come già scritto precedentemente (Directory su dmoz) in un altro messaggio è da più di un anno che aspetto l'approvazione prima di una directory e dopo di un'altra, ma nulla di fatto.
Quella categoria non so a che anno sia ferma.

Credo tu ti riferisca a questa categoria: http://dmoz.org/World/Italiano/Computer/Internet/Ricerca/Directory/
Editore della categoria: rhadamanth

Ma mi sembra aggiornata molto recentemente:
Ultimo aggiornamento: 3:47 PT, Martedì 27 Marzo 2007

Vuol dire che riproporrò il mio sito. Vi farò sapere.

@--Phoenix-- said:

come fai a vedere se l'editor ha visitato il tuo sito scusa?
grazie

Ho visto che un utente è arrivato al mio sito da http://editors.dmoz.org/ e quell'utente non può che essere l'editor

riproverò a segnalare il sito di quel pittore veneziano, anche se attendere un'altro anno come minimo per vedere se lo inseriscono non mi stimola.
Lo faccio solo perchè è una brava persona, vedremo.

Ricordiamo che la maggioranza degli editori porta avanti questo lavoro con forte impegno e disinteressata dedizione.
Molte delle aree di Dmoz sono tenute da essi con i green a zero e le attese per l'inserimento di siti validi ridotte a poche giorni.

Appaiono molto contenute le aree ostiche, dove cioè risulta non facile ottenere l'inserimento di siti validi.

Ci si deve quindi innanzitutto porre una domanda; questo sito ha caratteristiche tali per essere inserito nella Open Directory?

Su questo argomento apriremo presto un Thread.

La cosa utile e interessante sarebbe più che altro sapere, una volta che l'editor ha visionato il sito, i motivi del non inserimento, così ci si può lavorare sopra. Quello che manca, a mio avviso, è la comunicazione tra gli editors e i webmasters.

Quello che sembra mancare innanzitutto è una buona lettura delle linee guida

In esse è ben evidenziato che Dmoz non è un servizio per webmaster ma per gli utenti.

Per questo motivo, ogni forma di comunicazione tra editors e webmasters risulta inutile al progetto, se non deleteria.

Ciò che è possibile fare è realizzare siti inseribili, e proporli.

Badate, non è richiesto nulla di trascendentale ma solo un sito vero e con contenuti, validi ed unici.
E poi ovviamente che il sito non sia un associato o un mirror, che non abbia un redirect ad altro url, che non sia in costruzione ecc.