ti perdono

riguardo Italia.it è meglio che non commento

Da non tecnico mi sembra sia fatto con un certo xxxxx portal.... vi dice nulla? una tecnologia moooolto diffusa sui portali pubblici derivanti dai progetti "e-government".... e molto amata dai politici....vabè

ragazzi in tutta onesta, per sta storia non mi va di moderarmi, non posso accettare che milioni di euro siano stati spesi per questo lavoro a dir poco ridicolo....
scusate lo sfogo.... mia personale opinione.... onestamente mi aspettavo molto di meglio e sono rimasto deluso

Con 45 milioni di euro, hanno realizzato questo cavolata di sito? Ecco una delle tante prove di come si spreca il denaro pubblico in Italia.

@terronista said:

....
Con 45 milioni di euro, hanno realizzato questo cavolata di sito? Ecco una delle tante prove di come si spreca il denaro pubblico in Italia.
...

E' vero, dimentica questo piccolo particolare del costo nella mia valutazione...................................

Ma stiamo scherzando?

Che vergogna...

Salve ragazzi,

cercate di automoderarvi, non fatemi intervenire.

Non è possibile che in un forum di professionisti l'unica cosa che sapete dire sono offese

Quindi...partecipare in modo costruttivo alla discussione

Portate argomenti tecnici. Il prossimo commento di 3 righe atto a screditare il portale verrà censurato e verranno presi provvedimenti

sono sconcertato dal fatto che sia in host su un server ibm in usa.
in italia non c'erano strutture adatte?

Ho dato uno sguardo sommario al sito.
Diciamo che esteticamente lo trovo gradevole (ma convengo sull'inutilità dell'intro animata!), ma i contenuti sono organizzati in maniera a mio avviso discutibile.
Per cercare delle informazioni sul mio territorio ho dovuto girare un po'... ok che ero un po' indolente, ma la navigazione dovrebbe essere più intuitiva per un sito di questo tipo.

Un paio di bug con Firefox: l'intro si vede a grandezza ridotta; la mappa interattiva impalla il browser; in alcuni casi ho trovato dei tag non chiusi

La traduzione (mi riferisco alla versione inglese) non mi sembra sempre all'altezza.

Diciamo che, per quello che è costato, era lecito aspettarsi molto di più.

Io ad esempio sarei andato in giro mesi per l'Italia a fotografare i monumenti e a recensire i ristoranti solo per un rimborso spese!

@farm said:

Ciao ragazzi,

ho appena visto che il "mitico" portale www.italia.it è online.....
adesso lo guardo con attenzione.

Sinceramente, la prima impressione è subito stata negativa.
E voi tutti sapete, quanto sia fondamentale il primo impatto.
E' abbastanza lento, con intro in flash pre-sito.

Ma la cosa peggiore è che mi sembra "freddo", senz'anima.
Manca la passione, il sole, l'energia e la genialità italiana.

Ecco a caldo, le mie impressioni.....

Quoto pinamente, ma aggiungerei che fa veramente schifo...
mi devo sopportare quell'intro isopportabile, ma spero nel tempo di riuscire a trovare qualcosa di buono in questo sito...

Purtroppo quasi tutti i siti istituzionali fanno pena come questo.

P.S. ma quanto è lento...

Vi invito a visionare:
http://www.giorgiotave.it/forum/societa-e-impegno-civile/30158-www-italia-vogliamo-parlarne.html

Posto probabilmente piu' adatto di Web Marketing per questa discussione.

Grazie a tutti.

Primo bug da segnalare:
http://www.italia.it/wps/portal/channels?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/Portale+del+Turismo/Chi+siamo

Con firefox 2.0.0.1 sia su mac sia su xp mi dà problemi...

P.S: l'intro cantata a quel modo potevano risparmiarsela...

1. Beh, almeno se non con firefox almeno con IE 7 potevano vedere se andava bene.... http://www.italia.it/wps/portal/channels?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/Portale+del+Turismo/Chi+siamo
   date un occhio agli apostrofi...

2. poi dalla homepage se cerchi ad es un B&B di una data località ti rimpalla in una pagina in cui ci sono gli alberghi, e devi selezionare di nuovo la voce B&B da un menù a sx...

3. Poi se andate in alto a dx nella homepage e cliccate su myitaly e provate da questa pagina a tornare all'home cliccando in alto a sx da 404...

4. con Alice 2 Mb (non sarà un gran che pero vabbè...) questo video con intervista a Rutelli salta e risalta e si blocca che è un piacere: http://www.italia.it/wps/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4j3MgLJgFjGpvqRqCKOcIEgfW99X4_83FT9AP2C3NCIckdHRQA5fiw7/delta/base64xml/L0lDU0lKQ1RPN29na21BISEvb0VvUUFBSVFnakZJQUFRaENFSVFqR0VBLzRKRmlDbzBlaDFpY29uUVZHaGQtc0lRIS83XzBfMUw2Lzg!?PC_7_0_1L6_WCM_CONTEXT=/wps/wcm/connect/Portale+del+Turismo/Multimedia/Video/Intervista+a+Rutelli

40Milioni ben spesi inzomma
Comunque almeno risponde alla certificazione w3c (non badate agli alert css che sono più di un migliaio lol)

Io volevo dire che purtroppo il logo mi pare l'unica cosa riuscita di tutta l'operazione (messaggio, linearità,impatto)ma purtroppo avrei gia dei detrattori . Purtroppo perche in mezzo a tanti problemi strutturali il logo sembra un colpo di fortuna che conferma il fatto che sia fatto da semi professionisti.

Sinceramente invece vorrei conoscere il bambino di 14 anni che ha creato le transizioni flash e la intro .Le immagini da un giga l'uno ci ha messo per farlo cosi' lento???

Poi vabbe' , non vorrei banalizzarmi nel parlare del trattamento degli argomenti sul sito e della navigabilità, perchè in 2 parole si puo' solo dire una parolaccia.

Credo sia una cosa lesiva per professionisti web italiani

Vabbe'

Allora, ecco qui pure il mio sfogo.
So che ripeterò alcune cose già dette... Però lasciate anche a me i 5 minuti di gloria.

A parte la personale opinione che il logo (che secondo le intenzioni vorrebbe diventare il marchio per il turismo italiano) è di pessimo gusto.

Iniziamo dal principio.
Si trova una introduzione in Flash con del testo pronunciato in varie lingue e per ultima quella italiana.
Non c'è un'alternativa testuale per persone con carenze visive o uditive.
Eppure anche loro hanno i soldi e potrebbero aver voglia di visitare l'Italia.

Se io ho le casse del computer spente, non capisco il contesto logico dell'introduzione, se le ho accese potrei invece essere disturbato oppure disturbare chi sta accanto.

Se scelgo di subire la prima introduzione, mi ritrovo su una seconda pagina il cui contenuto principale risulta nuovamente in Flash e senza alternativa testuale e mi trovo disorientato perché non capisco lo scopo del sito e non so nemmeno che percorso di navigazione posso iniziare.

Proseguendo (brancolando nel buio) mi ritrovo su una nuova pagina che stacca completamente dallo stile fino a prima adottato, tanto che si potrebbe credere di essere arrivati su un sito esterno.

Provo a disabilitare le immagini e mi ritrovo del testo alternativo (ALT) chilometrico e con le righe che si sovrappongono.
In questo caso sarebbe stato più consono un paragrafo ben formattato oppure una descrizione estesa (LONGDESC).

Provo a disabilitare il CSS e mi rendo conto immediatamente che il sito è tabellare e di difficile comprensione logica.

Provo a disabilitare il JavaScript.
Improvvisamente mi trovo decine di avvisi come il seguente: "Il tuo browser non supporta JavaScript. Utilizza il tasto "Indietro" del browser per tornare alla pagina precedente".
Anche in questo caso non sempre è disponibile una intuitiva alternativa testuale.

In molte occasioni il codice JavaScript tenta di aprire finestre popup.

Dopo troppi colpi di mouse riesco ad arrivare alla pagina di dichiarazione di accessibilità del sito.
http://www.italia.it/wps/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4j3MgLJgFjGpvqRqCKOcAFfj_zcVP0goESkOVDE0MdMPyonNT0xuVI_WN9bP0C_IDc0otzb0REAnAYWzg!!/delta/base64xml/L0lJSk03dWlDU1lBIS9JTGpBQU15QUJFUkVSRUlrLzRGR2dkWW5LSjBGUm9YZnJDRUEhLzdfMF8xTDYvMg!!?PC_7_0_1L6_WCM_CONTEXT=/wps/wcm/connect/Portale+del+Turismo/Accessibilit%C3%A0/Italia.it+accessibile/Accessibilit%C3%A0+del+sito/&country=NotDef
Alcuni punti della stessa autodichiarazione risultano in contrasto con il sito stesso, ma non mi soffermerò a puntualizzare... Leggere per rabbrividire.

Emulando via software una linearizzazione delle tabelle, si perde ulteriormente la logica del sito.

Nelle spiegazioni e dichiarazioni del sito si usano termini quali: "semantica", "usabilità", "accessibilità" e si riportano riferimenti a leggi italiane sull'accessibilità.
Inutile ripetere che tutto ciò è lontano dall'essenza di quel sito.

Analizzando infine il codice HTML, si deduce che l'autore del sito sia stato una persona con scarse conoscenze in materia di web.
Si utilizza una versione di HTML 4 quando oggi giorno siamo vicino alla versione evoluta che prende il nome di XHTML 2.

Viene fatto un uso spropositato di tabelle e immagini di dimensioni di un pixel per creare il layout.
Il codice risulta scritto in modo disordinato e questo fa dedurre che sia stato usato un software di bassa qualità per lavorare in modalità WYSIWYG cioè visuale e mai in modalità codice.

Che dire... Tanti soldi e un pessimo lavoro.
Ero partito con tanti buoni propositi e intendevo dare delle valutazioni secondo diverse scale, ma faccio prima a fare una media.
Da 1 a 1000 punti il mio voto è un 20 punti giusto per averci provato.

P.S. Il sito risulta leggermente pesante con una connessione ADSL da 2 Mega... Figurarsi cosa succede a velocità inferiori!

@Giorgio: guarda che non intendevo fare polemica fine a se stessa.

Ma il lettering sia del menu che dei testi li vedo sgranati solo io ??

Per il resto non mi esprimo.
La grafica volendo è molto pulita e gradevole, anche se rispecchia poco l'animosità e l'allegria che ci contraddistingue. Le Slide in flash tutte scattose se le potevano risparmiare, erano meglio dei semplici "fade" a questo punto, piu leggeri e piu puliti.

Boh ... sembra un "portalino" turistico ben fatto, ma come tanti ... anche perchè molti contenuti sulle varie regioni alla fine rimandano ai siti delle regioni. A quel punto, se so che voglio andare un WE a Roma vado direttamente sul sito del comune di Roma

Lato codice hanno già detto tutto ... pietoso è voler fare un complimento.
Però c'è da dire una cosa ... il codice visto col notepad ha un suo perchè, sembra ASCII ART

Vorrei ricordare che i 40mln non sono solo e unicamente per il sito. Anche se sono una enormità.

ragazzi, vado leggermente ot, ma vorrei porre l'attenzione questo sito istituzionale ed ufficiale della nucleo antifrode telematica della guardia di finanza.

http://www.gat.gdf.it/
quello della guardia di finanza "normale è quì"
http://www.gdf.it
come si può ben vedere il primo è un sottodominio pertanto ufficiale.

secondo voi quanti milioni di euro è costato?
quì è **indubbio **che è stato fatto da **grandissimi **professionisti.

@kabodie said:

ragazzi, vado leggermente ot, ma vorrei porre l'attenzione questo sito istituzionale ed ufficiale della nucleo antifrode telematica della guardia di finanza.

http://www.gat.gdf.it/

secondo voi quanti milioni di euro è costato?
quì è **indubbio **che è stato fatto da **grandissimi **professionisti.

C'è solo la versione flash (che tra l'altro è finta, provate a cliccare "come" vi rimanda al "dove"!) la versione facile e html è in allestimento!
Che tajo...sembra realizzato da un lamerone...se fosse stato su altervista secondo me avrebbe fatto più bella figura...addirittura un dominio per quel sitello...bhà.

girano voci che per il logo siano stati spesi 100.000 ? perche' vi era un concorso di cui non ho trovato traccia!

C'è chi sostiene che il logo sia stato "ispirato" dal simbolo del partito spagnolo di estrema sinistra Izquierda Unida.

Voi che dite?