Sembra un sito di complottisti. Assurdo.

Come sito è old stile, ma non lo considererei inusabile. E' usabilissimo. Ho più dubbi sui contenuti.

Scusa juanin, ma forse abbiamo una visione diversa della user experience.

I contenuti sono dei mattoni enormi. Ci sono dei "muri" di testo, che solo a vederli mi passa la voglia di leggere.

I colori del sito...non so te ma quel celestino che c'è sullo sfondo dopo 8 secondi mi acceca la vista.

Oltre a questo l'organizzazione dei contenuti mi sembra molto approssimativa. Intendo proprio la suddivisione degli articoli in macro-argomenti. In ogni articolo c'è una grossa divagazione, passa dal giorno alla notte, dal bianco al nero senza nessun criterio.

La ricerca interna l'hai provata? In pratica non esiste. Viene effettuata esternamente tramite google col comando "site:mednat.org keyword".

Ripeto, non ha nulla di tutte le pippe-seo che vengono fuori ultimamente:

• Chi scrive? boh! Forse con un whois ci si arriva
• Gli autori del main content sono accreditati? Boh
• La reputazione di chi ha scritto quelle cose, chi la conosce?
• Non c'è asssolutamente la versione mobile, dato che è realizzato con MS Frontpage 6.0
• Cosa ci vede in quel sito il lo spider mobile di Google? Visto che quest'ultimo sta' spammando mail sul mobile first index a tutti i webmaster.
• L'usabilità da mobile è quindi inesistente
• La qualità intrinseca del main content onestamente è davvero ridicola, come hai detto te sembra un sito di complottisti

Potrei continuare per ore, ma la realtà è che chi gestisce quel sito ora si trova vagonate di traffico dal 1 Agosto.

L'unica pippa-seo che (secondo me) viene soddisfatta potrebbe essere il "Beneficial Purpose" poichè chi scrive, anzi scriveva, in quel sito pare lo faccia col reale intento di dare un aiuto agli utenti.

Scusate l'uso del termine "pippa-seo"....ma davanti a casi del genere tanti concetti mi sembrano proprio delle pippe.

Ciao Psyco secondo me confondi l'estetica all'usabilità, la mera usabilità alla UX. La user experience è tema più complesso e non possiamo liquidarla così in un battito di ciglia. E' un errore comune confondere la UX con quello che non è. Pensa che ci sono anche intelligentoni di Google che credono che la UX sia definita dalla tecnologia che uno usa. Immagina.

Riguardo invece alla storia di "chi scrive" e la menata "EAT" che è venuta fuori è oggettivamente una cosa che non esiste come fattore...almeno adesso. Una menata che si sono inventati i SEO.

Sull'influenza invece del mobile come al solito è un non fattore, ma lo è sempre stato. Inoltre per come è fatto il sito è leggibilissimo anche da mobile, anche se non per persone con problemi di vista

Sul contenuto non posso giudicare. Non sono esperto in quelle materie.

Se come ricerca usa Google sicuramente funziona meglio del 90% dei siti in circolazione, soprattutto se basati su Wordpress.

Concordo che il sito non sia il massimo, ma è semplicemente RETRO', non inusabile. Non sto dicendo che io consiglio un sito del genere, ma non dobbiamo confondere ciò che è bello o fatto in modo moderno, da ciò che contiene un sito e come sia fruibile.

Insomma...c'è di molto peggio venuto fuori dopo questo update...per imitare Martino --> https://twitter.com/andreapernici/status/1042766430066941958

@Juanin said:

Insomma...c'è di molto peggio venuto fuori dopo questo update...per imitare Martino --> twitter.com/andreapernici/status/1042766430066941958

Whoa. Content farm allo stato puro.

Ma sta roba non era sparita ancora con Panda nel 2011?

Pazzesco.

Ciao a tutti, io vorrei contribuire nella discussione con la mia esperienza.

Gestisco Farmagalenica [dot] it. sito che si occupa di farmaceutica.

Prima dell'update di MARZO (si marzo) Google Analytics indicava una media di 80.000 utenti unici al mese.
DOPO Marzo, è sceso a 60.000/mese.
Da Agosto è crollato a 20.000/mese.

La cosa che mi fa impazzire è che alcuni post molto "famosi" sono completamente spariti dalla SERP di Google, passando dalla 1°-2° posizione a... sima posizione.
E quello che per me è inspiegabile, è che i primi siti che ora compaiono, sono tutti siti che hanno copiato & incollato il testo dei miei post. Si è sempre detto che Google penalizzava questa pratica, ma qui rasentiamo l'assurdo.

Non ho idea della reputazione, nella nicchia dell'argomento trattato ero/sono "famoso".

Qualcuno riesce a trovare un "minimo" di motivazione tecnica?

A voi gli spunti.

La motivazione tecnica a mio parere è che hanno sminchiato.

Facile a dirsi, e certamente auto-assolutorio... ma mi sembra davvero l'unica spiegazione plausibile.

Ho riguardato la query [miglior farmacia online] ed ha ancora 4 risultati su 10 di SPAM PURO (ovvero siti hackerati con contenuti su Viagra/Cialis)

Spam in SERP su query da 1300 ricerche/mese per me si spiega solo in un modo: come detto, hanno sminchiato.

Se veramente ti hanno copiato dovresti fare dei report DMCA.

Si si preoccupiamoci del "medic update"...e poi invece scopriamo che un BUG devasta il traffico di un sito.

E' agghiacciante signori miei.

https://www.facebook.com/andreapernici.seo/videos/10217246671102879/

Ma era un bug di Google o del browser?
A me funziona correttamente.
A te ha ripreso a funzionare?

E' un bug di Google con alcuni browser tra cui Safari 12, Firefox, Explorer.

Alla faccia del BUG!
Qualsiasi web master pivello sa che deve testare su tutti i device e browser possibili prima di "andare in produzione".

Juanin, stessa identica cosa che riscontro io su diversi browser Android, ma lo fa solo sul pulsante "Altri risultati" da mobile e ormai non va oltre la prima pagina (inizialmente era random ora lo fa fisso su tutte le ricerche). Devo usare per forza Chrome da mobile per una ricerca normale. Ho anche aperto la discussione **"Altri risultati" di Google non funziona **ma viste le poche risposte sto pensando che dipenda dalla versione in uso di Android (nel mio caso) o da chissà cosa visto che non lo fa con tutti i dispositivi che ho provato. Ora vedo quest'altro bug da desktop, mi sa che Google ci sta incul*ando tutti. Da quando ho fatto comunque la segnalazione via feedback la situazione è peggiorata

Il bottone "invia feedback" è un bluff

@Juanin said:

E' un bug di Google con alcuni browser tra cui Safari 12, Firefox, Explorer.

Ma non lo sai che esiste solo GOOGLE CHROME?!?!

Oggi miracolo, funziona di nuovo il pulsante **"Altri risultati" di Google **da mobile in tutti i browser che ho provato. Ovviamente non ho toccato nulla di nulla.

Si confermo che il bug sembra risolto.

Ciao,
dopo aver visto la Serp di "come guarire dalla depressione" sono rimasto senza parole ma probabilmente è quello che le persone cercano e Google le accontenta.

Posso dire dalla mia che alcuni siti che seguo hanno avuto un aumento superiore al 100% (vedi anche i dati che ha condiviso Ivano di Biasi). Altri, purtroppo, un discreto calo lato posizionamento (vedi Seozoom) ma non lato click (Search Console) quindi tutto ok fino a che l'aggiornamento di fine settembre mi ha ucciso il sito... si sta deindicizzando senza apparente motivo.

Dopo aver approfondito l'argomento, oltre a tutto quello che avete detto (e che concordo con quasi tutto),sono arrivato a dedurre che il sito deve essere** veramente adatto al mobile e non adattatto alla bene e meglio**. Se da mobile apro il sito e vedo solo una foto, il testo nascosto in basso, obbligando l'utente a scrollare ma poi il testo è troppo piccolo e non si vedono le CTA... insomma sto testando e ritestando tutti i siti con il cellulare in mano.

Io dalla parte mia quindi rivedrò i siti che seguo da mobile, già lo stavo facendo prima ma mi impegnerò a trovare ogni minimo dettaglio posso peggiorare la Ux. Ovviamente anche risolvere e sistemare la SeoOnsite ad arte è un buon modo di reiniziare...

Molto più di tanti discorsi, lascio questo screenshot fatto ieri, senza alcun ulteriore commento.

Terribile, aggiungo che cercando per esempio il nome del sito nel primo riquadro rosso esce la home page con la scritta "Questo sito potrebbe essere compromesso.".
Quindi sanno che il sito ha dei problemi, mettono in guardia l'utente sulla home page (che appare regolare) e mostrano le pagine abusive in prima pagina nelle serp competitive senza nessun avviso: non dà l'impressione di un gran controllo.

Ciao
considerazione al volo senza pensarci su troppo. E se la macchina Google, tra algoritmi "originali" impostati a mano, Machine Learning, AI Intelligenza artificiale fosse sfuggita al controllo dei creatori? Se stessero cercando di riallineare i risultati umani (Quality Raters) con quelli delle Serp creati dall'algoritmo?

Quella sopra è solo un ipotesi detta senza pensarci su troppo.