- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- Grafica, Visual Design & UX
- Un validatore per tutti :)
-
Un validatore per tutti :)
http://usabilita.blogosfere.it/2006/11/html_validator_per_tutti.html
Mi sembra che questa sia una notizia interessante, perchè non proviamo a farne uno e poi scriviamo un tutorial per comunicare a tutti come si fa?
Aggiunto: modificato link dopo segnalazione
-
<response>
<error>1</error>
<message>I ping dei TrackBack devono usare HTTP POST</message>
</response>Non riesco a leggerlo
-
-
Mica ho capito il link...
Comunque per prima cosa dipende un validatore de che (html, css, accessibilità ..., usabilità)
Dopo di che il 1 dicembre a Bologna si presenta il progetto eiao che più o meno dovrebbe diventare una specie di webarchive dell'acessibilità, validatore compreso, europeo.Penso che un discreto studio potrebbe essere la comparazione tra i diversi livelli di accessibilità... Da un punto di vista meccanico ora come ora sono poco propenso a credere, meglio umano (e ci sarebbe da dire anche lì)
-
Ecco il link scusate
http://usabilita.blogosfere.it/2006/11/html_validator_per_tutti.htmlLo correggo anche sopra
-
Allora.. Avendo le api si potrebbe pure fare...
Si può anche prevedere un brigde con teecno o no?
Un pò come sta tentando di fare google col suo motore di ricerca accessibile.
-
Si può anche prevedere un brigde con teecno o no?
Giorgio, ti ricorda qualcosa?
-
Intendevo http://www.giorgiotave.it/forum/w3c-usabilita-accessibilita-qualita/20493-un-motore-di-ricerca-accessibile-come-2.html?highlight=wiki#post158115
ottimo Rappo
-
E si
-
Ho già in mente un'applicazione: upload di una pagina, accedo ad una area riservata, premo un tasto e il validatore mi comunica per email se la pagina è a posto o meno, utile se si è in diversi a pubblicare.
-
@Catone said:
Ho già in mente un'applicazione: upload di una pagina, accedo ad una area riservata, premo un tasto e il validatore mi comunica per email se la pagina è a posto o meno, utile se si è in diversi a pubblicare.
Si ma non è lento così?
Se per controllare/correggere ogni errore devo aspettare un'email non finisco più
-
cmq avute le api... mancano i fiori...:???:
scherzo... mi piacerebbe un validatore "overall" xhtml, css, wai etc... per mettere il link "sito valido" e ciccia! e poi il validatore w3c è lentissimo!
-
@Il_Rappo said:
Si ma non è lento così?
Se per controllare/correggere ogni errore devo aspettare un'email non finisco più
Io parto dal presupposto che il sito parta già validato in fase di costruzione, l'applicazione può servire solo a trovare qualche errorino che mi è scappato. Ma dimmi tu che altra applicazione potrebbe essere utile che la faccio!
-
@Catone said:
Io parto dal presupposto che il sito parta già validato in fase di costruzione, l'applicazione può servire solo a trovare qualche errorino che mi è scappato. Ma dimmi tu che altra applicazione potrebbe essere utile che la faccio!
Si ovvio
Ma trovo scocciante e lento che debba ricevere per email il responso, se lo ricevo subito e al volo, subito e al volo correggo
-
mi piacerebbe un validatore "overall" xhtml, css, wai etc... per mettere il link "sito valido" e ciccia! e poi il validatore w3c è lentissimo!
Il validatore è lento per 2 motivi. Primo perchè vi sono milioni di utenti che si collegano, secondo perchè le ultime versioni fanno un controllo serio sul doctype.
Per un controllo overall su xhtml e css sono d'accordo, su wai vedo la cosa difficile, viste le sfumature, le combinazioni e le interpretazioni. Nulla toglie che ci si possa provare
Il fatto poi del tuo lentissimo mi ha fatto venire in mente che sui bolloni ci sono i link della pagina di validazione del sito, e la cosa mi ha spinto ad un paio di ragionamenti/proposte.
Se volessimo fare un validatore innovativo, dovremmo offrire servizi aggiuntivi e prima di tutto dovremmo validare tutto il sito o un campione significativo dello stesso.
Per velocizzare la cosa si potrebbe direttamente validare la sitemap di google e prendersi oltre la home page una ventina di pagine random, delle quali un 50% in ordine di priorità data dal xml, e l'altro 50% random sul serioA questo punto alcuni avranno intuito la visione di un bolloneGT di qualità globale, ovvero w3, accessibilità di base ed alcuni punti per i MDR. Poi magari se presente sui principali motori e directory.
Per non appesantire ulteriormente il sistema, un limite alle query legato ad una registrazione, un sistema di cache ed un bot che mensilmente vada a confermare i requisiti e si aggiorni dinamicamente sul sito dello "sventurato"
Il tutto condito con descrizioni bilingue altamente esplicative.
Facile no?
-
ma sai che stavo per dire la stessa cosa?
-
@hogudo said:
Per non appesantire ulteriormente il sistema, un limite alle query legato ad una registrazione, un sistema di cache ed un bot che mensilmente vada a confermare i requisiti e si aggiorni dinamicamente sul sito dello "sventurato"
Si, si può fare.. Però, il bot che si vada a controllare il sito ogni tot magari che sia come opzione selezionabile dal webmaster tramite un pannello di controllo che se poi lo fanno tutti si appesantisce troppo no?
-
Andando a tocciare dalla sitemap, se non viene aggiornata il bot va a vedere solo su richiesta (ovvero sito non manutenuto), altrimenti si potrebbe fissare un parametro sulle pagine random, che dalla seconda passata passerebbero da 20 a 10... oppure sulla grandezza e gli attributi del css, che se non cambia sempre a posto è...
