Fammelo vedere.

@Juanin said:

Fammelo vedere.
Faccelo toccà
Sei poi riuscito a valutare le genialate?

Cosa dovrei valutare?

@ghughi said:

Ti farei analizzare il sito di un mio competitor , nota agenzia seo del centro Italia, che sta in top 3 con tante chiavi per vedere quanto onesto e' il lavoro fatto che comunque li tiene li in bella vista.

@Juanin said:

Fammelo vedere.

Questo

Ho capito ma se non mi dici quale è il sito....

Pensavo gughi te lo avesse fornito, magari in pvt. Forse in realtà questa agenzia non esiste?

Io non ho ricevuto nulla.

Nel 2013 aprii una discussione dove parlavo della Web Agency che adottava il trucco di cui vi parlavo qualche riga sopra.

La trovate nella sezione: Seo e Tecnologie -> Posizionamento Nei Motori di Ricerca

con titolo: Posizionamento key concorrenziale sospetto

Questo? http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/212919-posizionamento-key-concorrenziale-sospetto.html

si, grazie per aver postato il link.

Se non erro il sito di cui parli è già stato penalizzato per quella pratica e ha dovuto fare una pulizia dei link per uscire dalla penalizzazione.

@Juanin said:

Se non erro il sito di cui parli è già stato penalizzato per quella pratica e ha dovuto fare una pulizia dei link per uscire dalla penalizzazione.

Hanno aperto una discussione su questo forum a riguardo?

p.s.: per vedere se ci siamo capiti, mi dici le ultime 2 lettere finali del sito in questione?

Di mia memoria ricordo una discussione su G+
https://plus.google.com/+DarioCiracì/posts/UCShhoBuoM4

Si, la web agency è quella; La discussione non l'avevo letta; in pratica l'analisi è quella che feci io un anno prima.

E ancora questi sono primi. Vuoi vedere che alla fin fine hanno ragione?

Cosa intendi con "hanno ragione"?

Intendo che le strategie black, in fondo in fondo, per loro hanno funzionato eccome, avvalorando la tesi di chi cerca il trucchetto e non si focalizza sulla qualità (che in fondo è un po' lo spunto da dove siamo partiti per questo topic).

Leggendo sul blog di e-max ho visto che hanno avuto una penalizzazione e ne sono usciti senza troppi sbattimenti (blog.e-max . it/web-marketing-bologna/come-uscire-penalizzazione-manuale-google.html). Quindi, perché dannarsi l'anima a giocare pulito e investire tempo e risorse se poi arrivano questi che con trucchetti da due lire arrivano primi con "web marketing", riuscendo a collaborare pure con aziende di rilievo come paddy power mentre un SEO white-hat agli esordi al massimo può ambire a gestire la reputazione di una falegnameria? Tanto poi in due settimane si riesce facilmente a uscire dalla penalizzazione, chi se ne frega!

Non si sono sbattuti più di tanti a fare il sito, hanno meno like su Facebook rispetto a una gelateria di provincia, ma per Google sono la migliore risorsa italiana per quanto riguarda il web marketing e grazie a ciò riescono ad avere clienti. Ecco perché dico che forse hanno ragione loro.

@quarara said:

Intendo che le strategie black, in fondo in fondo, per loro hanno funzionato eccome, avvalorando la tesi di chi cerca il trucchetto e non si focalizza sulla qualità (che in fondo è un po' lo spunto da dove siamo partiti per questo topic).

Leggendo sul blog di e-max ho visto che hanno avuto una penalizzazione e ne sono usciti senza troppi sbattimenti (blog.e-max . it/web-marketing-bologna/come-uscire-penalizzazione-manuale-google.html). Quindi, perché dannarsi l'anima a giocare pulito e investire tempo e risorse se poi arrivano questi che con trucchetti da due lire arrivano primi con "web marketing", riuscendo a collaborare pure con aziende di rilievo come paddy power mentre un SEO white-hat agli esordi al massimo può ambire a gestire la reputazione di una falegnameria? Tanto poi in due settimane si riesce facilmente a uscire dalla penalizzazione, chi se ne frega!

Non si sono sbattuti più di tanti a fare il sito, hanno meno like su Facebook rispetto a una gelateria di provincia, ma per Google sono la migliore risorsa italiana per quanto riguarda il web marketing e grazie a ciò riescono ad avere clienti. Ecco perché dico che forse hanno ragione loro.

ah certo, sono daccordo con te; era quello che dicevo, anche nella discussione del 2013, fin dall'inizio;

lasciando da parte i moralismi e giudicando la cosa in maniera distaccata non citerei neanche il white o black hat, direi semplicemente che le azioni fatte hanno portato notevoli risultati, punto.

Sì, white e black hat per me non significano rispettivamente "giusto" e "sbagliato": sono distinzioni che con l'etica non hanno niente a che vedere, secondo me. Google è un colosso che sviluppa algoritmi col fine di fornire risultati utili alle persone, ma non lo fa per etica, ma per fare i soldi.

Il mio punto di vista è identico a quello del mitico dr pete: moz . com/blog/black-hat-or-white-hat-seo-ask-better-questions

concordo in pieno. La distinzione white/black è troppo semplicistica e da molti punti di vista solo commerciale. Suona molto come "affidaci pure il tuo sito perché siamo i buoni (white hat)". Purtroppo, questa visione è ben più difficile da spiegare e trasmettere al cliente.

@quarara said:

Sì, white e black hat per me non significano rispettivamente "giusto" e "sbagliato": sono distinzioni che con l'etica non hanno niente a che vedere, secondo me. Google è un colosso che sviluppa algoritmi col fine di fornire risultati utili alle persone, ma non lo fa per etica, ma per fare i soldi.

Il mio punto di vista è identico a quello del mitico dr pete: moz . com/blog/black-hat-or-white-hat-seo-ask-better-questions