• F
    User •

    monitoraggio con senza www?

    Ciao a tutti, come molti di voi sanno, nella guida di Google Webmaster Tool si consiglia di inserire sempre un sito nella sua doppia versione con www e senza.
    Avendo reindirizzato tutti il traffico di un sito verso la "versione www" tramite una regola aggiunta al file .htaccess, ha senso continuare a tenere la "versione senza www" su Google webmaster Tool? :mmm:
    Inoltre, c'è qualche differenza funzionale nello scegliere una versione o l'altra o è solo un fatto di estetica dell'URL?
    E poi, una curiosità, esiste un aggettivo specifico (anche in inglese) per definire un sito in base a questi due tipi di URL ("con www" e "senza www") o devo rassegnarmi ad andare avanti per perifrasi e "termini virgolettati" ?? :giggle:

    0
  • C
    User •

    Ciao, riporto in vita questa discussione per chiedere, riguardo a Google Search Console:

    Voi solitamente settate per forza per i vostri siti una versione preferita tra www e senza www?
    Nel caso NON settiate una versione preferite, a entrambe le versioni assegnate la stessa sitemap?

    grazie mille

    Ciao
    Claudia

    0
  • J
    User Attivo •

    Personalmente ho inserito riferimento a 4 domini:

    • h77p senza w*w;
    • h77p con w*w;
    • h77ps senza w*w;
    • h77ps con w*w.

    Ho messo come preferita l'ultima opzione. Onestamente, da quello che ho letto in giro, mi è sembrata la soluzione migliore, fermo restando che sono stati impostati i redirect verso questo URL dal file .htaccess:

    <IfModule mod_rewrite.c>
    RewriteEngine On
    RewriteCond %{HS} off
    RewriteRule ^(.    )$ h    *s://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [L,R=301]
    </IfModule>

    0
  • federico.sasso
    Moderatore •

    Ciao Federico Citi,
    ho visto la tua domanda è rimasta in evasa per parecchio, complici le vacanze invernali.
    Provo a rispondere io

    @Federico Citi said:

    Avendo reindirizzato tutti il traffico di un sito verso la "versione www" tramite una regola aggiunta al file .htaccess, ha senso continuare a tenere la "versione senza www" su Google webmaster Tool? :mmm:
    Personalmente la lascio e la ignoro, per alcuni l'elenco "proprietà" è davvero lungo ma per ora lo tollero. Non vi trovo utilità, vi è chi però lo ritiene importante per poter controllare eventuali notifiche di penalizzazioni, inbound link o problemi vari (sinceramente non ho idea di quali informazioni non appaiano nella versione preferita, se qualcuno può chiarire è il benvenuto).

    @Federico Citi said:

    Inoltre, c'è qualche differenza funzionale nello scegliere una versione o l'altra o è solo un fatto di estetica dell'URL?
    è una preferenza personale, nessuna differenza funzionale.

    @Federico Citi said:

    E poi, una curiosità, esiste un aggettivo specifico (anche in inglese) per definire un sito in base a questi due tipi di URL ("con www" e "senza www") o devo rassegnarmi ad andare avanti per perifrasi e "termini virgolettati" ?? :giggle:
    Non mi risulta, ho sempre visto usare acrobazie verbali simili: "www and non-www version".

    Spero d'esserti stato utile

    0
  • J
    User Attivo •

    ...e, comunque, sto riscontrando un calo di traffico progressivo e generalizzato da quanto sono passato a SSL. :bho:

    0
  • J
    User •

    Ragazzi ciao! Mi intrometto anche io chiedendo più o meno la stessa cosa. Ho da sempre usato segnalare il mio sito con il w*w. Ma ho letto in giro che forse sarebbe buona norma far sapere tramite file htaccess la scelta. Secondo lo screenshot, ho impostato tutto correttamente? Quale stringa devo inserire nell'htaccess ma soprattutto è obbligatorio?

    postimg.org/image/wgezezum3/

    0
  • federico.sasso
    Moderatore •

    Ciao Federico Citi,
    faccio una piccola integrazione alle mie risposte precedenti

    @Federico Citi said:

    Inoltre, c'è qualche differenza funzionale nello scegliere una versione o l'altra o è solo un fatto di estetica dell'URL?
    @Federico Sasso said:
    è una preferenza personale, nessuna differenza funzionale.
    Ieri mi sono imbattuto in una fonte molto autorevole che illustra dei punti a favore della soluzione con www:
    http://www.yes-www.org/why-use-www/
    Nulla che riguardi la SEO, quanto la possibilità di dare migliori performance e ridondanza in soluzioni web molto grosse e trafficate, problemi che invero tutti quanti vorremmo avere.

    Per la cronaca, la mia preferenza personale è senza www, questa però è la prima volta che trovo argomentazioni valide a sfavore di essa.
    Tutte le argomentazioni avevo trovato finora pro o contro una o l'altra versione si basavano su pseudo teorie SEO molto traballanti.

    @Federico Citi said:

    E poi, una curiosità, esiste un aggettivo specifico (anche in inglese) per definire un sito in base a questi due tipi di URL ("con www" e "senza www") o devo rassegnarmi ad andare avanti per perifrasi e "termini virgolettati" ??
    @Federico Sasso said:
    Non mi risulta, ho sempre visto usare acrobazie verbali simili: "www and non-www version".
    Per la versione senza www ho trovato le seguenti definizioni: "naked domain", "bare domain", "root domain".

    Spero d'esserti stato utile

    0
Effettua l'accesso per rispondere