• Super User

    @Il_Rappo said:

    Era da un pò che volevo fare questa domanda 🙂

    Url del tipo

    /forum/adsense-adwords-ed-altri-programmi-di-affiliazione/20404-google_ad_section_start.html

    Oppure

    /forum/b2/20404

    Il secondo non da alcuna informazione! Senza scomodare lo screen reader, se un utente salva la pagina (o meglio più pagine) e ritorna alla cartella di download dopo una settimana con un 20404 (o più pagine con un nome numerico) come riesce a capire cosa sta per aprire? Naviga alla cieca! Di conseguenza è assolutamente preferibile il primo.


  • User Attivo

    @hogudo said:

    Sono quasi ai 2 lati opposti.
    Una via di mezzo la preferisco, soprattutto se lo screen reader è impostato per leggere l'url ad ogni pagina 🙂

    /forum/programmi-di-affiliazione/20404-google_ad_section_start.html
    a me piace di + (visto che ad occhio l'unica importante è 20404)
    Quoto in pieno l'intervento di hogudo e aggiungo che la prima, oltre a non essere particolarmente adatta a rimanere impressa nella memoria dell'utente in quanto fin troppo logorroica, è perfino meno "credibile" della seconda* in quanto decisamente anomala rispetto alla stragrande maggioranza delle URL presenti in rete.
    :ciauz:

    *Modifica di Catone che fa tornare il sorriso


  • Super User

    @Fuffissima said:

    Quoto in pieno l'intervento di hogudo e aggiungo che la prima, oltre a non essere particolarmente adatta a rimanere impressa nella memoria dell'utente in quanto fin troppo logorroica, è perfino meno "credibile" della prima in quanto decisamente anomala rispetto alla stragrande maggioranza delle URL presenti in rete.
    :ciauz:

    Ok ma, presumendo che nella penultima riga intendessi "seconda", ribadisco che la seconda è un numero, non dà alcuna indicazione sui contenuti della pagina. La prima fa schifo (si fa per dire, Rappo! 😄 ), ma quelle indicazioni le fornisce, tra le due personalmente opto per la prima.


  • Super User

    Mi fanno piacere tutte queste risposte 😄

    Direi che una via di mezzo vada per la maggiore 🙂

    Un url non troppo prolisso ne troppo poco descrittivo.. bene, ora so come fare il rewrite 😄


  • User Attivo

    @Catone said:

    Ok ma, presumendo che nella penultima riga intendessi "seconda"
    Interpretazione corretta e pensare che non si può neanche correggere il refuso... mi viene voglia di smettere di postare 😞


  • Super User

    @Fuffissima said:

    Interpretazione corretta e pensare che non si può neanche correggere il refuso... mi viene voglia di smettere di postare 😞

    Noo ma che dici? 🙂

    C'è gente qui (me compreso) che spara certe cazzate che dovrebbe bannarsi il cervello 😄 (su richiesta faccio anche nomi)


  • Super User

    @Fuffissima said:

    Interpretazione corretta e pensare che non si può neanche correggere il refuso... mi viene voglia di smettere di postare 😞

    Basta chiedere! 😉


  • User Attivo

    🙂


  • Community Manager

    @Fuffissima said:

    Interpretazione corretta e pensare che non si può neanche correggere il refuso... mi viene voglia di smettere di postare 😞

    Ho alzato il tempo limite da 30 minuti a 3 ore 🙂

    😉


  • @Il_Rappo said:

    Url del tipo

    /forum/adsense-adwords-ed-altri-programmi-di-affiliazione/20404-google_ad_section_start.html

    Oppure

    /forum/b2/20404

    Lo so che per i motori di ricerca il primo è più bello... però all'utente chi ci pensa?

    Il secondo è più usabile e accessibile del primo?
    Dico la mia: prima di tutto, che il primo URL sia "più bello" del secondo per i motori di ricerca, non è così scontato. 😉

    Il primo URL è sicuramente più "significativo" (nel senso di meaningful) del secondo, ma teniamo conto che la maggior parte degli utenti gli URL nemmeno li guarda.

    Il primo URL è talmente lungo che se lo spedisco via mail, probabilmente il client di posta del destinatario lo spezzerà su più linee, e smetterà di funzionare (anche questa è una forma di link rot](http://www.google.com/search?q=link+rot)).

    Detto questo, io sono sempre stato un fan degli URL del primo tipo (keyword-rich). Ultimamente però mi piacciono di più gli URL brevi, che si possono trascrivere ed editare facilmente a mano (URL hacking --a proposito del quale quoto ArkaneFactors).


  • Super User

    @Everfluxx said:

    (URL hacking --a proposito del quale quoto ArkaneFactors).

    E dillo!:D


  • Super User

    @Everfluxx said:

    Ultimamente però mi piacciono di più gli URL brevi, che si possono trascrivere ed editare facilmente a mano (URL hacking --a proposito del quale quoto ArkaneFactors).

    Proprio questo dicevo, che si ricordano meglio e te li scrivi in un secondo 🙂