Difficilmente reputo che Google possa ritenere la tua risorsa più utile di Wikipedia e posizionarti più in alto per determinate Key. Di che siti si tratta? Puoi farci qualche esempio pratico?

si tratta di località turistiche o di malattie.
Ho una key che è quinta in SERP perchè le prime 4 sono tutte di wikipedia! en e it. è uno scoglio insormontabile? I miei contenuti fra l'altro sono molto più completi delle pagine di wikipedia che ho davanti...

Io farei in questo modo, facciamo un esempio: considerata l'impossibilità di superare Wikipedia in key come "influenza intestinale" o "vacanza studio", punterei alla long tail e ad alcune key alternative correlate.

questo sicuramente, però magari la tua key principale fa 20.000 ricerche al mese ed è triste sapere di non poter mai essere in cima. Comunque noto che alcune key molto competitive (settore gambling) hanno superato wiki

Ciao Lorenz Crood,
@Lorenz Crood said:

non so perchè mi oscurano il link...
è questo comunque: [...]
La motivazione la puoi leggere nella riga di commento alla modifica:
"Autopromozione. Si invita l'utente a rileggere il Regolamento appena accettato, in particolare art. 7.x"

Buona giornata

@Lorenz Crood said:

mi sembra una cosa super assurda!!

Pensa: a me sembra assurdo che una persona accetti un regolamento che funziona da più di 10 anni, arriva su un forum, fa un primo post contro le regole, gli venga detto di leggersele meglio e dice che è tutto assurdo.

Inoltre, come da regole, se hai bisogno di chiarimenti siamo disponibili in privato non pubblicamente. Questo per un semplice motivo: non è bello inquinare le discussioni andando off topic.

Ti ho allontanato per 3 giorni, se vuoi tornare leggendo bene le regole sarai il benvenuto. Altrimenti ci sono tanti altri posti su Internet

Tornando in tema alla domanda e alla successiva discussione:

Ciao a tutti.
Praticamente la totalità dei miei sitiweb per la loro key principale si arresta in seconda posizione della prima pagina (a volte anche in terza) per la presenza di wikipedia che non riesco a superare. C'è qualcosa che si può fare? So che la domanda è molto generica ma non so dove sbatter più la testa...Grazie

In questi anni molte cose sono cambiate. È vero, per alcune cose superare Wikipedia è difficile anche perché ci sono i Quality Rater che danno giudizio quasi sempre positivo.

Bisognerebbe inventarsi qualcosa di utile non solo a livello di contenuti ma di piattaforma e approccio.

Per alcune chiavi, comunque, ci vogliono anni.

ricorda brebei giorgio, non ha detto niente, spiegate pubblicamente perché niente link piuttosto, onesta prima di tutto no?

@mrlobaloba said:

ricorda brebei giorgio, non ha detto niente, spiegate pubblicamente perché niente link piuttosto, onesta prima di tutto no?

Onestà sempre, perché lo sottolinei?

Il fatto che tu non conosca la nostra storia non deve però permetterti di saltare a conclusioni affrettate. Quindi se la prima parte della tua frase è corretta, i toni e il modo con i quali l'hai conclusa non lo sono.

Premesso che dividerò la discussione perché come vedi ora abbiamo inquinato il topic principale ed è scorretto nei confronti della persona che lo ha aperto (per questo nelle regole diciamo di scrivere in privato), ecco la tua risposa:

I link non sono vietati su questo forum a prescindere.

Da sempre gli ambienti di aggregazione vivono di un problema molto grave: l'autopromozione.

L'autopromozione ha raggiungo dei livelli talmente alti che i forum di discussione erano diventati delle directory di raccolta articoli. Questo perché molte persone sono egoiste.

L'autopromozione significa segnalare una propria risorsa. Ma se la risorsa è talmente valida tu non hai bisogno di segnalarla, lo farà qualcun altro.

Le persone hanno iniziato a usare i forum per veicolare traffico ai loro siti.

Quindi noi abbiamo fermato questo flusso dicendo semplicemente che se hai scritto qualcosa, puoi postare il testo direttamente sul forum, altrimenti la tua risorsa sarà segnalata da altri.

Questo anche per un motivo semplice:

• ci sono persone che leggono le domande dei forum, ne approfittano, creano articoli di bassa qualità e poi li vanno a condividere
• ci sono persone che scrivono articoli sulle notizie e i forum vengono invasi da decine di articoli uguali sullo stesso tema che sostanzialmente non dicono nulla

Un comportamento del genere oggi lo si vede nei gruppi di Facebook.

Togliendo la possibilità di discutere, aprendosi a queste persone, la qualità dell'ambiente cala.

Per questo motivo non è consentito postare propri link. Ma è consentito postare link di altri. Per farlo devi diventare Utente Premium superando un test, così significa che questa cosa l'hai capita e che puoi essere un membro consapevole di questa community e aiutare veramente gli altri.

Questa si chiama anche Onestà. Chi fa autopromozione spacciandola per utilità non è onesto, perché altrimenti posterebbe la risposta direttamente. Ma il suo interesse è semplicemente camuffato. Se il tuo obiettivo è quello di aiutare un'altra persona non ti importa come lo fai

D'altra parte è chiaro nelle regole che non è concesso, quindi non vedo cosa si può aspettare una persona che vìola una regola.

**La nostra soluzione è la migliore possibile?

**No. Sicuramente migliore rispetto a tutti gli altri dove è pieno di autopromozione e spam.

Certo non è il massimo perché possiamo perderci cose interessanti comunque.

Per questo motivo quando uscirà la nuova piattaforma del forum gt questo problema sarà affrontato proponendo una soluzione che migliori ancora questo aspetto.

Spero che tu abbia ora il quadro completo

Fammi sapere se hai ancora dei dubbi.

io questa cosa dei link la condivido, certo c'e' proprio un problema di fondo con questa faccenda, perché esiste la seo? google non riesce con webmaster ignoranti a indicizzare davvero e ha bisogno di piu tecnicismi? ma come bloccarli al punto giusto di onesta ?:D

confermo che questa risposta è nel pieno tuo stile che apprezzo tanto, onesta, completa e apprezzata dagli utenti la vostra soluzione è la migliore possibile? per ora direi di SI se mi permetti, e reputo la regola giusta e la rispetto, altrimenti, sai che festa qui.

non era una critica la mia ma solo un ragionare su come mai il nostro compagno lo trova inaccettabile, grazie sempre delle risposte e penso che tutti siamo più educati sul link building qui ! Abbasso lo spam, w i contenuti di qualità, e sopratutto chi li crea con onesta !

Sono molto felice di questo. E io sono sicuro che insieme riusciremo a migliorare questo aspetto con la nuova piattaforma

Siamo su un "forum per webmaster" che dedica molto spazio alla SEO, secondo me non ci sarebbe neanche bisogno di spiegarlo perché sono vietati i link di autopromozione.

Comunque tornando in topic... secondo me in certi casi superare wikipedia non è neanche così fondamentale se ci si ritrova in seconda posizione, anche perché wikipedia è come un'enciclopedia, un sito può offrire molte cose che wikipedia non offre. Quante volte ci capita di non cliccare sul risultato di wikipedia ma magari cliccare sul risultato subito sotto wikipedia?

@LorenzoRoma said:

secondo me in certi casi superare wikipedia non è neanche così fondamentale se ci si ritrova in seconda posizione, anche perché wikipedia è come un'enciclopedia
Sono d'accordo, il punto è proprio questo.

In realtà se devo essere proprio sincero questa ossessione di superare Wikipedia la trovo davvero discutibile. Credo dovrebbe esserci una specie di codice etico, mai scritto, ma che ognuno dovrebbe rispettare.
Wikipedia fa parte del patrimonio mondiale dell'umanità, della condivisione della conoscenza, se io cerco la definizione della parola Acqua mi girerebbero le scatole scoprire che in prima posizione c'è il sito della ditta "Cicciuzzo Depuratori Acqua per tutte le tasche".

@hub said:

Sono d'accordo, il punto è proprio questo.

In realtà se devo essere proprio sincero questa ossessione di superare Wikipedia la trovo davvero discutibile. Credo dovrebbe esserci una specie di codice etico, mai scritto, ma che ognuno dovrebbe rispettare.
Wikipedia fa parte del patrimonio mondiale dell'umanità, della condivisione della conoscenza, se io cerco la definizione della parola Acqua mi girerebbero le scatole scoprire che in prima posizione c'è il sito della ditta "Cicciuzzo Depuratori Acqua per tutte le tasche".

Sono d'accordo solo a metà.

Da un lato sono d'accordo sul voler rispettare wikipedia.

Però:

1. Wikipedia è fatta da utenti e a volte può contenere informazioni errate. Ciò che dovrebbero insegnare già nelle scuole ma sopratutto a tanti (pseudo)giornalisti è che wikipedia non può essere presa come fonte primaria di informazione (non è un caso se si invita chi scrive su wikipedia a citare le fonti).
2. "Cicciuzzo Depuratori Acqua per tutte le tasche" se si posiziona in prima posizione con "definizione di acqua" secondo me sbaglia due volte: la prima perchè chi cerca "definizione di acqua" è probabile che cliccherà su wikipedia.org e non su cicciuzzo.com, la seconda perché se pure uno capita per sbaglio sul suo sito non credo che sarà molto propenso ad acquistare i suoi prodotti, poi magari qualcuno ci può anche cascare... ma è uno spreco di tempo e di risorse visto che wikipedia.org non lo superi facilmente.

@LorenzoRoma said:

Wikipedia è fatta da utenti e a volte può contenere informazioni errate. Ciò che dovrebbero insegnare già nelle scuole ma sopratutto a tanti (pseudo)giornalisti è che wikipedia non può essere presa come fonte primaria di informazione (non è un caso se si invita chi scrive su wikipedia a citare le fonti).
Un docente di Fisica che decide di condividere pubblicamente la definizione di alcune voci, che normalmente insegna, non ancora pubblicate, deve citare se stesso? Perdona la battuta ma Wikipedia non è Yahoo Answer.
Un esperto di una certa materia pubblica qualcosa, poi però ci saranno altri esperti che revisioneranno perché ci sono dei refusi piuttosto che inesattezze o alla peggio il falso docente di Fisica che pubblica informazioni false, ma fortunatamente oggi vengono sgamati piuttosto rapidamente rispetto a un po' di anni fa. Sappiamo tutti che purtroppo non esiste un antivirus per gli imbecilli del web

Wikipedia non è affatto semplice da gestire in questo senso, considerando che lo scopo primario è quello di condividere le informazioni di base a chiunque, in particolare a tutti coloro che non hanno la possibilità di accedere a informazioni, dovrebbe essere un dovere di tutti fare in modo che venga sostenuta e protetta invece di "non sapere dove sbattere la testa" per portare cicciuzzo.com sopra Wikipedia.
Eliminando Wikipedia e pochissimo altro, quello che resta sulla grande rete non è che ci fa tanto onore.

PS
cicciuzzo.com è in vendita a 2000 $

PPSS
Nel "quello che resta" mettiamoci anche giorgiotave.it come segno di fiducia, considerando che anni fa era una miniera d'oro per la quantità di utenti esperti e competenti che condividevano le cose che sapevano, in attesa di queste grandi novità che riportino questo forum ai tempi migliori, in fin dei conti lo slogan riporta ancora oggi: "condividiamo idee e conoscenza".
Mi sa che sono a rischio ban

L'esempio sul docente di Fisica è sbagliato.
Un docente di Fisica insegna (o dovrebbe insegnare) ciò che è provato scientificamente e quindi già pubblicato in appositi siti o riviste di settore (il metodo scientifico si basa su questo, se scopri qualcosa prima lo divulghi e lo fai vedere a qualcuno che è esperto in quel settore e può confermare o smentire ciò che hai scoperto, poi DOPO semmai vai a scriverlo su wikipedia). Non ha senso che un Fisico scopre qualcosa e come prima cosa lo va a scrivere su Wikipedia. E tra l'altro un docente di Fisica nella maggior parte dei casi non scopre proprio niente.

Poi sono d'accordo che Wikipedia andrebbe aiutato il più possibile, ma questo vuol dire contribuire a Wikipedia standoci sopra, scrivendo su Wikipedia oppure correggendo eventuali errori; non stando attenti a non superare Wikipedia nelle SERP.

Anche perchè se io cerco un "ristorante" o un "hotel" in una certa città non me ne frega niente di trovarmi la pagina di Wikipedia sui ristoranti o sugli hotel.

Mia personalissima opinione (anche perchè sono un utente di questo forum quanto te): da una parte è vero che un link può essere davvero utile, però permettendo l'autopromozione che succede se la risposta a una domanda è pubblicata su vari siti? ogni webmaster con la risposta nel suo sito la pubblicherebbe; e poi comunque c'è il modo per indicare una pagina anche senza pubblicarne il link, basta usare un pò di spazi oppure dire di cercare su Google il titolo esatto della pagina web o una frase molto lunga con cui quella pagina è in prima posizione su Google.