@Grifter72 said:

Il discorso di fondo è che la quantità di dati che gestisce google tra analytics, adsense e chome è tale che non si riesce più "fregarlo", o almeno lo puoi fregare nel breve periodo ma poi lui se ne accorge e ti azzera nelle serp. ...I risultati stanno arrivando...

Quoto al 100 % Grifter72 !!!
Io credo che un buon webmaster si rimbocchi le maniche e si metta al lavoro, ma lavoro vero, come sostiene e sta facendo lui.
Va fuori strada chi pretende di avere sempre lo stesso traffico perchè, a suo modo di pensare, Google dovrebbe inchinarsi al suo web, o peggio ancora usava dei trucchetti.

Personalmente penso che sia utile tenere in considerazione la prima regola che vale per ogni cosa : rimboccarsi le maniche e studiare e lavorare !

Se fai una ricerca viene prima gossipland e poi il tuo sito. Quando duplichi dei contenuti ti esponi apertamente ai tuoi avversari.

Colui che ha scritto l'articolo originale ti segnalerà a google come "copione" tramite questo form: docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dGM4TXhIOFd3c1hZR2NHUDN1NmllU0E6MQ&ndplr=1

Dopo un tot di segnalazioni il tuo sito sarà considerato come copione e difficilmente apparirà nelle ricerche.

@bluwebmaster said:

Quoto al 100 % Grifter72 !!!
Io credo che un buon webmaster si rimbocchi le maniche e si metta al lavoro, ma lavoro vero, come sostiene e sta facendo lui.
Va fuori strada chi pretende di avere sempre lo stesso traffico perchè, a suo modo di pensare, Google dovrebbe inchinarsi al suo web, o peggio ancora usava dei trucchetti.

Personalmente penso che sia utile tenere in considerazione la prima regola che vale per ogni cosa : rimboccarsi le maniche e studiare e lavorare !

grazie;) ho una domanda per te. Hai scritto che hai una percentuale di rimbalzo del 21. Se da analytics ti risultassero della pagine con rimbalzo elevato (70%), le taglieresti via con redirect alla home?

La ricerca lo fatta, digitando esattamente il titolo dell articolo non appare ne Timegossip ne Gossipland , la cosa vale anche per altri articoli indicizzati , tutto questo da venerdì scorso.

@OoDevilMyCryoO said:

... il sito nemmeno digitando il suo dominio ?

Credo che ci siano problemi seri di indicizzazione.
Prima di tutto credo che prima il tuo sito fosse una directory.
Poi a fronte di gossip ci sono anche altre notizie, alcune di attualità, altre di cucina...insomma un po confuso.

A mio modesto avviso dovresti partire prima di tutto nel considerare un template più "seo" , meno caotico e soprattutto meno pesante.
Poi eliminerei quella finestra ( odiosa almeno per me ) che si pare sulla home per facebook.
Dopo un efficace restyling del sito in funzione seo e velocità, che non è detto che pregiudichi l'aspetto, inizierei a pensare a una "specializzazione" : cosa c'entra la cucina e i dolci con il gossip? E l'attualità?
Poi come segnalato anche da altri curerei l'originalità dei contenuti e la tempestività con i quali pubblichi i contenuti curando che tu abbia un plugin che aggiorni in automatico le sitemap per google.

Fai attenzione anche alle foto , che siano...leggere.

Un ultima cosa ma non meno importante : controlla bene che nei commenti, visto che ce li hai aperti, non vi sia finito spam e spambot.

Se fai una ricerca viene prima gossipland e poi il tuo sito.
che ricerca ? cercando riscrivendo esattamente il titolo non appare niente ne dal mio ne da gossipland, vale anche per altri articoli indicizzati , tutto questo da venerdì.

@bluwebmaster said:

Credo che ci siano problemi seri di indicizzazione.
Prima di tutto credo che prima il tuo sito fosse una directory.
Poi a fronte di gossip ci sono anche altre notizie, alcune di attualità, altre di cucina...insomma un po confuso.

Poi eliminerei quella finestra ( odiosa almeno per me ) che si pare sulla home per facebook.
...inizierei a pensare a una "specializzazione" : cosa c'entra la cucina e i dolci con il gossip? E l'attualità?
Poi come segnalato anche da altri curerei l'originalità dei contenuti e la tempestività con i quali pubblichi i contenuti curando che tu abbia un plugin che aggiorni in automatico le sitemap per google.

Fai attenzione anche alle foto , che siano...leggere.

Hai ragione , devo togliere tutto e buttarmi e specializzarmi in un unica cosa.

Un ultima cosa ma non meno importante : controlla bene che nei commenti, visto che ce li hai aperti, non vi sia finito spam e spambot.

Si ,mi hanno commentato alcuni spam bot, influisce anche questo ?

per il template ci ho lavorato tanto , cercherò di renderlo più leggero per ora me lo tengo .

Va bene grazie ragazzi , mi metto all'opera e vi farò sapere.

@OoDevilMyCryoO said:

che ricerca ? cercando riscrivendo esattamente il titolo non appare niente ne dal mio ne da gossipland, vale anche per altri articoli indicizzati , tutto questo da venerdì.

la stringa su emma marrone che ti ho segnalato in grassetto comprensiva di virgolette

la stringa su emma marrone che ti ho segnalato in grassetto comprensiva di virgolette

i50.tinypic.com/uq7pj.png

Assurdo ma il mio sito non appare, forse ho un altro Google io

Vabbè dai pazienza , lasciamo perde .

@OoDevilMyCryoO said:

Si ,mi hanno commentato alcuni spam bot, influisce anche questo ?

Spero tu stia scherzando ! Certo che è questoooooooooooooooooooooooooooo !

A me mi hanno buttato giù un sito di viaggi che faceva 2000 unici al giorno a 10 unici al giorno nel giro di un mese e non capivo perchè...poi ho scoperto che avevo lasciato uno spiraglio su una Page ( non post ) aperto ai commenti !
Da allora sai cosa faccio ? Elimino nel template le righe di codice che permettono i commenti.
A questo punto si capisce la penalizzazione.
Ahia.

Ti conviene cambiare anche il nome del sito ( a mio avviso ) a questo punto e ripartire ex novo.

Chiedi al moderatore, Vnotarfrancesco, che è davvero una persona validda e in gamba i link per verificare se è stato segnalato come spam anche il tuo.
Lui saprà aiutarti molto più di quanto lo possa fare io.

Comunque quello è uno dei problemi. Forse tra i principali.

@OoDevilMyCryoO said:

per il template ci ho lavorato tanto , cercherò di renderlo più leggero per ora me lo tengo .

Si è bellino ma...pesante. In bocca al lupo.

Ma porca tro********* ....
Ma io pensavo fossero commenti normali fatta eccezione che erano in inglese,
quindi mi stai dicendo che non è più recuperabile ? Sto imprecando a più non posso .
ora mando il link di questa discussione al moderatore .
xxxxxxxx:x

@OoDevilMyCryoO said:

Ma io pensavo fossero commenti normali fatta eccezione che erano in inglese,

Che scommetto avevano dei link a dei siti spammosi !!!
Quindi di conseguenza il tuo sito è stato classificato "spam" e di li ...

@OoDevilMyCryoO said:

quindi mi stai dicendo che non è più recuperabile ?

Spero per te tanto di no, ma secondo la mia esperienza...avrai molte difficoltà a ritirarlo su.
Prima di tutto vedi se Mod ( l'ho visto per i post prima ) ti da quei link che ti dicevo e magari chiedi la rimozione dagli elenchi di siti-spam e poi...lavora.

@OoDevilMyCryoO said:

ora mando il link di questa discussione al moderatore .

Si Vnotarfrancesco li diede anche a me dei siti dove controllare la presenza del tuo come sito spam o contenente malware.
E ricorda chiudi i rubinetti dei commenti !

Gia chiusi , ora sono Moderati e non più aperti , ho tolto anche il Pop-Up e compresso un pò il Css, ora cerco questi siti di cui mi parli.

Grazie di tutto ragazzi, grazie blu .

Originariamente Scritto da OoDevilMyCryoO
Google Search: tornando al mio sito e alla penalizzazione ho scoperto che qualcuno copiava... quindi non mi resta che fare una bella pulizia e ricominciare .
Visto? Qualcosa sempre salta fuori.

Scusatemi un attimo: questo significa che se voglio distruggere un mio concorrente basta che gli copio i risultati? Qui torniamo sempre sul fatto che Google con tutti i suoi dipendenti non è in grado di capire chi è l'originale e chi è il copione!?!?!?!?!?!?!

@amosgitai said:

Scusatemi un attimo: questo significa che se voglio distruggere un mio concorrente basta che gli copio i risultati?

Con tutta la buona volontà non credo si possa "distruggere" un concorrente così facilmente, almeno questo è il mio modesto parere.
Perchè veramente sarebbe il contrario : il danneggiato, con tutta probabilità, e salvo miglior parere, è chi "copia" .
Però alla lunga ( ma è un idea assolutamente mia ) qualche danno pure lo fai al "concorrente".

La mia esperienza : cercando di spingere qualche mio sito a cui tenevo particolarmente, prima di tutto ho iniziato a vedere se in giro c'erano copioni .
Una volta scovati ho iniziato a scrivere, minacciando anche azione legali, e quando non ero ascoltato mi rivolgevo ai provider di competenza ...ottendo moltissimi risultati positivi. Ti assicuro che quando ti muovi legalmente e con un legale che ti assiste prima o poi i frutti si vedono.
Perchè questo, nella concezione di fare web, moltissimi pensano che riportare articoli o documenti altrui sia ...fare web.
Fatto ciò, nel giro di un mesetto , quei miei siti hanno ricevuto benefici in qualche caso con incrementi di visite anche del 25/30 %.

Se a un "concorrente" gli copi tutti i contenuti , ma lui ha un buon trust , stai certo che a restare fregato in assoluto sei tu.
Se copi e lui non ha un forte trust qualche fastidio lo riceve, ma sempre tu resti il maggior danneggiato.
Ergo...chi ci rimette le penne sei sempre tu, meglio dedicarsi ad altro.
Almeno la mia esperienza va in tal senso, poi magari mi sbaglio e qualcuno più esperto mi smentisce.

E non credere che Google non sappia chi copia e chi è copiato : anzi secondo me uno dei criteri con cui inquadra i siti è prorpio quello di "originali" e" non originali".

@OoDevilMyCryoO said:

Gia chiusi , ora sono Moderati e non più aperti , ho tolto anche il Pop-Up e compresso un pò il Css, ora cerco questi siti di cui mi parli.

Grazie di tutto ragazzi, grazie blu .

Ottimo.
Non devi ringraziare me, ma tutta la comunità perchè in un modo o in un altro ci permette di ...pensare ad alta voce.

@bluwebmaster said:

Se a un "concorrente" gli copi tutti i contenuti , ma lui ha un buon trust , stai certo che a restare fregato in assoluto sei tu.

Purtroppo Google non sa o non vuole sapere chi copia e chi è stato copiato.

Il punto cruciale è il valore, il trust che Google attribuisce a ogni sito.
Purtroppo se un sito è giovane o non ha un alto trust, può essere penalizzato da altri siti che gli copiano i contenuti.

In questi casi lo strumento più efficace, veloce ed economico è un avvocato.

Valerio Notarfrancesco

@vnotarfrancesco said:

In questi casi lo strumento più efficace, veloce ed economico è un avvocato.

E se quello che copia ha base in Ucraina, l'avvocato che fa?

@vnotarfrancesco said:

Purtroppo Google non sa o non vuole sapere chi copia e chi è stato copiato.

Sono d'accordo in massima parte, ma non del tutto.
A mio avviso, e salvo miglior parere, Google tiene molto alle politiche di Copyright, difatti se non ricordo male esiste un modulo predisposto allo scopoper segnalare eventuali violazioni, molto complesso vero, ma in un caso con me ha funzionato.
Il vero rischio, oggi come oggi, è Facebook che è il maggior contenitore di testi palesemente copiati dal web.
Chissà quale di queste volte Google troverà occasione, proprio a motivo di queste continue e silenti violazioni, per penalizzare un po il gigante dei social network.

@vnotarfrancesco said:

Il punto cruciale è il valore, il trust che Google attribuisce a ogni sito.

Vero , anche se ho letto in giro delle cose molto interessanti sul cosidetto "punteggio di utilizzo" di un sito di cui G. terrebbe conto : magari ne riparliamo in un altro post.

@vnotarfrancesco said:

In questi casi lo strumento più efficace, veloce ed economico è un avvocato.

Esatto, anche se spesso non tanto "economico" .

Vedi io penso che il web è popolato da miriade di brave persone, professionali, intelligenti, che fanno il loro lavoro onestamente e con giudizio.
Poi esistono a fianco di questi quelli che io definisco "ingenuotti" di professione, cioè quelli che hanno un loro sito personale e che nemmeno sanno che copiare non è bello e che ti possono arrecare un danno : con questi basa quasi sempre un email.
Poi c'è una nutrita pattuglia di "ragazzini" che prendono tutto come un gioco e pensano di essere più furbi degli altri e iniziano a farsi il "sitarello" copiando l'altrui lavoro e magari sparandoci AdSense su e racimolando qualche spicciolo : in genere sono "avventure" che lasciano il tempo che trovano e nascono e muoiono nel giro di un annetto circa , dopo che magari AdSense li ha bannati ( e quindi non hanno più ragione di esistere ) .
Con questi l'avvocato quasi sempre funziona, soprattutto se sono hostati su piattaforme "libere e gratuite" basta scrivere anche ai provider di competenza.

Però nel frattempo qualche danno te lo fanno e da questo bisogna proteggersi in qualche modo.

@bluwebmaster said:

Sono d'accordo in massima parte, ma non del tutto.
A mio avviso, e salvo miglior parere, Google tiene molto alle politiche di Copyright, difatti se non ricordo male esiste un modulo predisposto allo scopoper segnalare eventuali violazioni, molto complesso vero, ma in un caso con me ha funzionato.

Sono discorsi differenti.

E' vero che Google tiene molto al copyright (sopratutto dei suoi prodotti), è vero che esiste quel modulo, e aggiungo anche che da un paio di mesi il numero di segnalazioni ricevute è un fattore di ranking negativo.
Tuttavia resta il fatto che il complesso degli algoritmi di Google non siano in grado, per limiti tecnici o scelte aziendali, di distinguere l'autore di un articolo sul web.
Da qui derivano tantissimi casi assurdi di siti che vengono penalizzati perché magari pubblicano i loro feed su diversi aggregatori e questi, avendo più trust, si posizionano prima del sito originario.

@bluwebmaster said:

Vero , anche se ho letto in giro delle cose molto interessanti sul cosidetto "punteggio di utilizzo" di un sito di cui G. terrebbe conto : magari ne riparliamo in un altropost.

Adesso lo cerco.

Valerio Notarfrancesco